Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2016/4581 E. , 2022/634 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2016/4581
Karar No:2022/634
TEMYİZ EDENLER : 1. (DAVALI) ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
2. (DAVALI YANINDA MÜDAHİL) ... A.Ş.
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : .... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:.... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Ankara ili, Mamak ilçesi sınırları dahilinde ... Parkı içinde bulunan 8 m2'lik alanın baz istasyonu kurulmak üzere 3 yıllığına kiraya verilmesi amacıyla 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 45. maddesi uyarınca açık teklif usulüyle gerçekleştirilen ihale sonucunda ... Telekomünikasyon A.Ş.'ye kiralanmasına yönelik ... tarih ve ... sayılı Mamak Belediye Encümeni kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; baz istasyonu kurulması planlanan ve ihale sonucunda kiraya verilen yerin imar planında halkın yeşil alan ve dinlenme ihtiyacını karşılamak üzere ortak kullanımına ayrılmış park alanı olduğu, 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 3. maddesine aykırı olarak amacı dışında kullanılmasına yol açacak bir şekilde söz konusu parkın içerisindeki 8 m2'lik alanın baz istasyonu kurulması için 3 yıllığına .... Telekomünikasyon A.Ş.'ye kiralanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, baz istasyonlarının kurulumu, işletilmesi ve ilgili limit ve sınır değerlerini belirleyen kurumun Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu olduğu, Kurumca baz istasyonunun kurulmasında herhangi bir sakınca olmadığı tespit edilirse onay verildiği, ... parkı üzerinde baz istasyonu kurulması hususunun Kurumca belirlendiği, GSM şirketlerinin yoğun talebi üzerine ihaleye çıkıldığı, ihale üzerinde bırakılan şirketin ihale sonrasında baz istasyonu kurma işlemlerinden vazgeçtiğini beyan ettiği, taşınmaz üzerinde baz istasyonu kurulmasının park olarak kullanılmasına engel olmadığı;
Davalı yanında müdahil tarafından, davacının dava açma ehliyeti olup olmadığı hususunun eksik değerlendirildiği, baz istasyonlarının insan sağlığına zararlı olduğu iddiası ile kaldırılmasına ilişkin hukukî ihtilafların adli yargıda çözümlenecek bir husus olduğu, dava konusu işlemle kiralanan yere hiçbir şekilde baz istasyonu kurulamadığı, Mahkemece bu konuda herhangi bir değerlendirme yapılmadığı, mevzuata göre söz konusu yere baz istasyonu kurulmasında hukuka aykırılık bulunmadığı, baz istasyonu kurulmasına izin verme yetkisinin münhasıran Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu'na ait olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKÎ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı ile davalı yanında müdahilin temyiz istemlerinin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki .... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansın artan tutarın davalı ile davalı yanında müdahile iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 23/02/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.