Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2016/4591 E. , 2021/542 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2016/4591
Karar No:2021/542
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … İnşaat Taahhüt Gıda Yemek İşletmeciliği
Taşımacılık Turizm Ticaret Sanayi Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurumu
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Gümüşhane Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık, Kültür ve Spor Daire Başkanlığı'nca 22/02/2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen ...ihale kayıt numaralı "Gümüşhane Üniversitesi 2016 Yılı 04 Nisan – 30 Aralık Tarihleri Arası Malzeme Dahil Yemek Hizmeti" ihalesine ilişkin olarak davacı şirket tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun süre yönünden reddine dair Kamu İhale Kurulu'nun (Kurul) 18/04/2016 tarih ve 2016/UH.II-1079 sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; davacı şirkete bilgi eksikliğinin tamamlatılmasına ilişkin yazının 24/02/2016 tarihinde tebliğ edildiği, anılan yazıda, bilgi eksikliğine ilişkin 2 (iki) iş günü içerisinde yazılı açıklamada bulunulmaması durumunda mevzuatın gerektirdiği yasal işlemlerin yapılarak teklifinin değerlendirme dışı bırakılacağının belirtildiği, bu itibarla davacı şirketin, söz konusu yazının tebliğ tarihinde şikâyete konu durumun farkına vardığı ve anılan tarihi izleyen 10 gün içerisinde (en geç 05/03/2016 tarihine kadar) idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerektiği, ancak davacı şirketin yasal sürenin bitiminden sonra 16/03/2016 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu hususları dikkate alındığında, başvurunun süre yönünden reddine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatlarının gelir kaydedilmesine ilişkin 09/03/2016 tarihli ihale komisyonu kararının taraflarına 10/03/2016 tarihinde tebliğ edildiği, bunun üzerine yasal süresi içerisinde 15/03/2016 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, 21/03/2016 tarihli işlemle başvurunun reddine karar verilmesi üzerine 29/03/2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, 24/02/2016 tarihli belge talepli konulu yazının, bir idari işlem ya da idari karar olmadığı, bu nedenle ortada dava konusu edilebilecek bir işlemin ve idareye başvuruda bulunma imkânının bulunmadığı, 09/03/2016 tarihli komisyon kararının icrai nitelikte bir işlem olduğu, bu işleme karşı süresi içerisinde idareye başvuruda bulunulduğu, dava konusu Kurul kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmüştür.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, idarece bilgi eksikliğinin tamamlatılmasına ilişkin yazının 24/02/2016 tarihinde davacı şirkete tebliğ edildiği, anılan yazıda bilgi eksikliğinin 2 (iki) iş günü içerisinde giderilmemesi hâlinde mevzuatta yer alan yaptırımların uygulanıp teklifinin değerlendirme dışı bırakılacağının belirtildiği, bu itibarla davacı şirketin söz konusu yazının tebliğ tarihinde şikâyete konu durumun farkına vardığı ve anılan tarihi izleyen 10 gün içerisinde (en geç 05/03/2016 tarihine kadar) idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerektiği, ancak davacı şirketin yasal sürenin bitiminden sonra 16/03/2016 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu hususları dikkate alındığında, başvurunun süre yönünden reddine ilişkin dava konusu Kurul kararının hukuka uygun olarak tesis edildiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY :
Dava konusu ihalede, ihale komisyonunca tekliflerin alınmasından sonra davacı şirkete EKAP üzerinden gönderilen … tarih ve … sayılı yazı ile, iş deneyimini tevsik etmek üzere sunulan belgede, belge tarihi üzerinde oynama/düzeltme yapıldığı ve belgede imza bulunduğu ancak mühür bulunmadığı hususlarının tespit edildiğinden bahisle, bu durum bilgi eksikliği kapsamında değerlendirilerek, belgeyi düzenleyen kurumdan alınacak teyit yazısının 2 (iki) iş günü içerisinde idareye sunulması gerektiği, aksi takdirde gerekli yasal işlemler tesis edilerek tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağı belirtilmiş, bu süre içerisinde davacı tarafından bilgi eksikliği giderilmediğinden 09/03/2016 tarihli ihale komisyonu kararıyla, 4734 sayılı Kanun'un 37. maddesi uyarınca teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ve geçici teminatının gelir olarak kaydedilmesine karar verilmiş, davacı şirket tarafından 16/03/2016 tarihinde yapılan şikâyet başvurusunun reddi üzerine davalı idareye itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuş, davalı idarece, şikâyet başvurusunun süresinde yapılmadığından bahisle, dava konusu Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvurusunun süre yönünden reddi üzerine bakılan dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun "İhalelere yönelik başvurular" başlıklı 54. maddesinin birinci fıkrasında, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, Kanun'da belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri; "İdareye şikayet başvurusu" başlıklı 55. maddesinin birinci fıkrasında, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21. maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hâllerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye şikâyet başvurusunda bulunulacağı kurala bağlanmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Kamu ihalelerine yönelik şikâyet başvuru süresinin, ihale sürecindeki işlem ve eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren işlemeye başlayacağı, ihale sürecindeki hukuka aykırı olduğu iddia edilen işlem veya eylemlerin "farkına varıldığı tarihin" ise ihalenin bütün hüküm ve sonuçlarının yer aldığı kesinleşen ihale kararının ilgililere tebliğ edildiği tarih olarak kabul edilmesi gerektiği açıktır.
Bu itibarla, dava konusu ihalede, ihale komisyonunun … tarih ve … sayılı yazısı ile bilgi eksikliği kapsamında değerlendirilen belgelere ilişkin teyit yazısının 2 (iki) iş günü içerisinde davacı şirket tarafından idareye sunulmaması nedeniyle davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ve geçici teminatının gelir kaydedilmesine ilişkin 09/03/2016 tarihli ihale komisyonu kararı, davacı şirkete 10/03/2016 tarihinde tebliğ edildiğinden, şikâyet başvuru süresinin kesinleşen ihale kararının tebliğ edildiği tarih esas alınmak suretiyle hesaplanması gerekmektedir.
Bu durumda, davacı şirket tarafından 4734 sayılı Kanun'da belirtilen 10 günlük süre içerisinde 16/03/2016 tarihinde ihaleyi gerçekleştiren idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşıldığından, davacı şirkete bilgi eksikliğinin tamamlatılmasına ilişkin yazının tebliğ edildiği 24/02/2016 tarihinde şikâyete konu durumun davacı şirket tarafından farkına varıldığından bahisle şikâyet başvurusunun süresinde yapılmadığı gerekçesiyle itirazen şikâyet başvurusunun süre yönünden reddine dair dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk, davanın reddi yönündeki İdare Mahkemesi kararında ise hukukî isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin kabulüne;
2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca ...İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. DAVA KONUSU İŞLEMİN İPTALİNE,
4. Ayrıntısı aşağıda gösterilen ilk derece ve temyiz yargılama giderleri toplamı … TL ile Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca …-TL vekâlet ücretinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine,
5. Posta giderleri avansından artan tutarın ve istemi hâlinde ilk derece aşamasında kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının davacıya iadesine,
6. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
7. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 18/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.