Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2016/4630 E. , 2020/4029 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/4630
Karar No : 2020/4029
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı adına
… Gümrük Müdürlüğü …
VEKİLİ : Av. … - Aynı adreste
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Cam San ve Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına tescilli … tarih ve … sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi ile ithal edilen ve evsafa uygun olmaması nedeniyle … tarih ve … sayılı ihracat beyannamesi ile mahrece iade edilen eşyaya ilişkin olarak ithalat sırasında ödenen vergilerin iadesi istemiyle yapılan başvurunun, vergisi iadeye konu edilen eşyanın kullanılmamış olduğunun tespit edilemediğinden bahisle reddedilmesine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Kural olarak eşyanın kusurlu olması sebebiyle mahrece iadesine ilişkin işlemlerin idarece oluşturulacak bir heyet marifetiyle yapılmasının gerektiği, ancak idarece tespitin yapılmasının mümkün olmadığı hallerde Ticaret ve Sanayi Odasınca ya da Sanayi Odasından alınacak ekspertiz raporu ile tespitlerin yapılması suretiyle çıkış işlemlerinin gerçekleştirilmesinin de mümkün bulunduğu, bu itibarla; mahrece iadesi gereken eşyanın gümrük gözetimine alındıktan sonra kırmızı hat yerine sarı hat üzerinden işlemlerinin gerçekleştirilmesi tamamen gümrük idaresinin tasarrufunda olduğundan, mevzuat gereği idarenin sorumluluğunda olan iş ve işlemlerde davacının kusurundan bahsedilemeyeceği, dolayısıyla eşyanın kullanılmamış olduğunun idarece tespit edilmediğinden bahisle tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Mahrece iade işlemlerine ilişkin ekspertiz raporunun eşya gümrük gözetimindeyken düzenlenmesi gerektiğinden iade koşullarının gerçekleşmediği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararının ONANMASINA,
3. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14/10/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.