Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2016/4713 E. , 2021/2941 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/4713
Karar No : 2021/2941
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacılar): 1- …5- …
2- …6- …
3- …7- …
4- …
Vekili : Av. …
Temyiz İsteminde Bulunan
(Davacı Yanında Müdahiller) : 1 - … Müdürlüğü
Vekili : Av. …
2- S.S. ... Köyü Tarımsal Kalkınma Kooperatifi
Vekili : Av. …
Karşı Taraf (Davalı) : … Valiliği
Davalı Yanında Müdahil : ...İnş. Akaryakıt Tur. Nak. Oto Dayanıklı Tüketim Malları San. Ve Tic. A.Ş.
Vekili : Av. …
İstemin Özeti : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Davalı idare ve davalı yanında müdahil şirket tarafından istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : İstemin kabulü ile Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
Dava, Manisa ili, Alaşehir ilçesi, ... köyünde faaliyet gösteren davalı yanında müdahil ...İnş Akaryakıt Tur. Nak, Oto. Dayanıklı Tüketim Malları San. ve Tic. A.Ş. adına düzenlenen … ruhsat nolu 15.02.2013 tarihli doğal mineralli su işletme ruhsatının iptali istemiyle açılmıştır.
İdare Mahkemesince, Devletin hüküm ve tasarrufu altında olan jeotermal kaynaklar ve doğal mineralli sularla ilgili ticari bir faaliyetin yapılabilmesi için 5686 sayılı Jeotermal Kaynaklar ve Doğal Mineralli Sular Kanunu'na göre ruhsat alınmasının zorunlu olduğu, davada müdahil olan şirketinin anılan Kanun hükümlerine uygun bir biçimde aldığı su arama izni ve işletme ruhsatı ile ... ve … Mahallelerinin kadimden beri kullandığı su kaynaklarından farklı alanlarda faaliyet gösterdiği, davacıların ise ilgili makamlardan herhangi bir izin almaksızın orman parseli içindeki su kaynaklarını boru döşeyerek kendi arazilerinin sulama ihtiyacında kullandığı anlaşılmakta olup, mevzuatın öngördüğü kurallar çerçevesinde düzenlenen 15.02.2013 tarihli doğal mineralli su işletme ruhsatında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, Manisa ili, Alaşehir ilçesi, ... köyünde bulunan su kaynağını işletmek üzere ...İnş. Akaryakıt Tur. Nak. Oto. Dayanıklı Tüketim Malları San. ve Tic. A.Ş. adına, 15.02.2013 tarihli, 2013/09 sayılı "Doğal minarelli su işletme ruhsatı"nın düzenlendiği; ... Mahallesi sakinleri olan davacılar tarafından, doğal minarelli su işletme ruhsatının hukuka aykırı olduğu, orman parseli içerisinde bulunan su kaynağının köylüler tarafından içme suyu ve arazi sulama amacıyla kullanıldığı, bu su kaynağının ticari amaçla kullandırılmaması gerektiği iddialarıyla bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Dairemizin E:2016/3811 sayılı dosyasında, bakılmakta olan davanın da davacılarından …'un Manisa ili, Alaşehir ilçesi, ... köyü hudutları dahilindeki … ruhsat nolu 15.02.2013 tarihli doğal mineralli su işletme ruhsatının iptali istemiyle dava açtığı anlaşılmıştır. Bu nedenle her iki dosyanın birlikte ele alınıp, adı geçen davacı yönünden davada derdestlik unsurları yönünden Mahkemece irdeleme yapılması gerekmektedir.
Öte yandan, Dairemizin 2016/3811 Esas numaralı dosyasından, dava konusu işletme ruhsatı uyarınca yapılacak çalışmaların, bölgedeki su kaynaklarına etkileri somut şekilde ortaya konulmak üzere keşif ve bilirkişi incelemesi yapılması gerektiği gerekçesiyle bozulmuştur. İş bu dosyada anılan dosya kapsamında yapılacak keşif bilirkişi incelemesi sonucunda yapılacak değerlendirme dikkate alınarak karar verilmesi, Mahkemece gerek görülürse her iki dosyanın birlikte keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılması gerektiği sonucuna varılmakta olup, davanın reddine yönelik kararda hukuka uygunluk bulunmadığından, temyize konu Mahkeme kararının eksik inceleme ve araştırma nedeniyle bozulması gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle; … İdare Mahkemesinin temyize konu kararının bozulmasına, dosyanın yeniden bir karar verilmek üzere anılan Mahkemeye gönderilmesine, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (onbeş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 08/06/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.