Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2016/4732 E. , 2021/748 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2016/4732
Karar No:2021/748
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurumu
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İzbeton-İzmir Büyükşehir Belediyesi Beton ve Asfalt Enerji Üretim ve Dağıtım Tesisleri Su Kanalizasyon Ticaret Sanayi A.Ş.'nce 05/11/2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen "İzmir 2. Bölgedeki Cadde ve Sokaklarda Tamir Ekipleri ile Bakım Onarım Yapılması İşi" ihalesine ilişkin itirazen şikâyet başvurusunun reddine dair Kamu İhale Kurulu'nun (Kurul) 03/02/2016 tarih ve 2016/UY.IV-436 sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce; 12/10/2015 tarihinde ilan edilen ihalenin 05/11/2015 tarihinde gerçekleştirildiği, davacı şirket tarafından ihaleye teklif sunulduğu, davacı şirketin %50 oranında ortağı ve aynı zamanda kanunî temsilcisi olan şahsın ihalelerden yasaklanmış olmasına rağmen ihaleye katılım sağlaması sebebiyle davacının teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, davacının söz konusu işlemi 19/11/2015 tarihinde tebellüğ ettiği, bu işleme karşı aynı gün yapılan şikâyet başvurusunun idarece reddine karar verildiği, şikâyetin reddi kararının 02/12/2015 tarihinde şirkete tebliğ edildiği, davacı şirket tarafından 16/12/2015 tarihli dilekçe ile … İdare Mahkemesi'nde şikâyetin reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açıldığı, anılan Mahkemenin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, şikâyetin reddine ilişkin karara karşı davalı idareye itirazen şikâyet yoluna başvurulması gerekirken, bu yol kullanılmaksızın davanın açıldığından bahisle, idarî merci tecavüzü sebebiyle dava dilekçesi ve eklerinin davalı idareye tevdiine karar verildiği, Mahkeme kararı ve eklerinin 25/01/2016 tarihinde davalı idare kayıtlarına alındığı, davacı tarafından itirazen şikâyet başvuru süresinin davalı idare kayıtlarına alındığı tarih itibarıyla geçirildiğinden bahisle 03/02/2016 tarih ve 2016/UY.IV-436 sayılı Kurul kararıyla başvurunun süre yönünden reddine karar verildiği, bu işlemin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı, şikâyet başvurusunun reddine dair işleme karşı bu işlemin 02/12/2015 tarihinde davacıya tebliğinden sonra 10 gün içinde davalı idareye itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması gerekirken, bu süre dolduktan sonra 16/12/2015 tarihinde ... İdare Mahkemesi'nde dava açıldığı, itirazen şikâyet için öngörülen süre dolduktan sonra açılan davanın itirazen şikâyet için öngörülen ve davacı şirket tarafından kaçırılan süreyi canlandırmayacağı, bu durumda, davacının itirazen şikâyet başvurusunun süre yönünden reddine dair dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, kendileri hakkında herhangi bir yasaklama kararı olmadığı, hakkında yasaklama kararı olan ortağın şirkette %50 oranında pay sahibi olduğu, ihale mevzuatında ise yasaklama kararının sermaye şirketi hakkında da verilebilmesi için şirket sermayesinin yarısından fazlasına sahip ortağın ihalelerden yasaklı olması gerektiğinin belirtildiği, şirket ortağının bu kıstası sağlamadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 02/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.