Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2016/4740 E. , 2021/622 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2016/4740
Karar No : 2021/622
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … İlçe Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Yapı Kooperatifi ... Sitesi … Blok Apartman Yöneticiliği Vekili …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Erzurum ili, … ilçesi, … Mahallesi, … pafta, … ada, … parsel ( … ve … sayılı parsellerin birleştirilmesiyle oluşturulan yeni … parsel) sayılı taşınmazda inşa edilen yapı için yapı kullanma izin belgesi düzenlenmesi talebiyle yapılan 30.01.2015 tarihli başvurunun reddine dair … tarih ve … sayılı belediye başkanlığı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Temyize konu kararda; yerinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapor ile dosyadaki bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, uyuşmazlık konusu yapı ile onaylı mimari projesi arasında herhangi bir uyumsuzluk bulunmadığı, yapının, yapı ruhsatı ve eki onaylı mimari projesine uygun olarak inşa edildiği dolayısıyla dava konusu taşınmaza yönelik yapı kullanma izin belgesi verilmesini engelleyecek bir durumun söz konusu olmadığı, yapı kullanım izin belgesi talebinin reddi yönünde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının dava açma ehliyetinin bulunmadığı, yapı ile onaylı mimari projesi arasındaki uyumsuzluğun bilirkişi raporunda da tespit edildiği, yapıdaki kilerlerin yerinde yapılmadığı, sığınak kısmında pencerelerin uygun olmadığı, ancak bilirkişinin bu hususları incelemediği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY : Uyuşmazlık konusu taşınmaza için … tarih ve … sayılı tadilat ruhsatı düzenlenmiş, devamında kat irtifak talebi ve projeleri onaylanmış, sonrasında davacı tarafından taşınmazda inşa edilen yapı için yapı kullanma izin belgesi düzenlenmesi talebiyle yapılan 30.01.2015 tarihli başvurunun, söz konusu yapının onaylı mimari kat irtifak projesi ile uyuşmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemle reddedilmesi üzerine bakılan dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT: 3194 sayılı İmar Kanununun "Yapı Kullanma İzni" başlıklı 30. maddesinde, "Yapı tamamen bittiği takdirde tamamının, kısmen kullanılması mümkün kısımları tamamlandığı takdirde bu kısımlarının kullanılabilmesi için inşaat ruhsatını veren belediye, valilik bürolarından; 27 nci maddeye göre ruhsata tabi olmayan yapıların tamamen veya kısmen kullanılabilmesi için ise ilgili belediye ve valilikten izin alınması mecburidir. Mal sahibinin müracaatı üzerine, yapının ruhsat ve eklerine uygun olduğu ve kullanılmasında fen bakımından mahzur görülmediğinin tespiti gerekir. Belediyeler, valilikler mal sahiplerinin müracaatlarını en geç otuz gün içinde neticelendirmek mecburiyetindedir. Aksi halde bu müddetin sonunda yapının tamamının veya biten kısmının kullanılmasına izin verilmiş sayılır..." hükmüne yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Uyuşmazlıkta, İdare Mahkemesince yerinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda, mevcut yapı ile onaylı mimari proje arasında zemin katın ön cephesinde yer alan kısmi kapalı çıkmada uyumsuzluk olduğu tespitine yer verilmiş, ancak sonuç olarak, uyuşmazlık konusu yapı için yapı kullanım izin belgesi düzenlenmesine engel bir durum bulunmadığı belirtilmiştir. Temyiz dilekçesinde de, yapıdaki kilerlerin yerinde yapılmadığı, sığınak kısmında pencerelerin uygun olmadığı, ancak bilirkişinin bu hususları incelemediği iddia edilmiştir.
Bu durumda, davalının iddiaları da göz önünde bulundurularak, uyuşmazlık konusu yapı (tamamı veya bir kısmı) için yapı kullanım izin belgesi düzenlenmesine engel bir durum bulunup bulunmadığının, inşaat mühendisi ve mimarın bulunduğu üç kişilik bilirkişi heyetiyle, mahallinde yeniden keşif ve bilirkişi incelmesi yaptırılması suretiyle açıklığa kavuşturulduktan sonra dava hakkında yeniden karar verilmesi gerekmektedir.
Bu itibarla, dava konusu işlemin iptaline ilişkin temyize konu İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanunun 49. maddesine uygun bulunan davalının temyiz isteminin kabulüne,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin temyize konu … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 27/01/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.