Danıştay 2016/47521 Esas 2020/4375 Karar

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/47521
Karar No : 2020/4375
DAVACI : ...
DAVALI : … Kurulu
VEKİLİ : Av. ...
DAVANIN KONUSU : Davacının, 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin 3/1. maddesi uyarınca FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu gerekçesiyle meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali ile bu karar nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının meslekten çıkarılmasına karar verildiği tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi ve özlük haklarını iadesine karar verilmesi istenilmektedir.
DAVACININ İDDİALARI : Davacı tarafından; meslek hayatı boyunca hiçbir organ, makam, merci veya kişiden emir ve talimat almadan Anayasa ve kanunların kendisine tanığı yetkiler çerçevesinde objektif ve tarafsız bir şekilde mevzuata ve vicdanına göre karar verdiği, herhangi bir adli ve/veya idari ceza almadığı, Anayasanın 159/9. maddesinde öngörülen hakim ve savcılar hakkında yapılacak inceleme ve soruşturma usulüne ilişkin hükümlere riayet edilmediği, hakkında herhangi bir müfettiş incelemesi ve disiplin soruşturması yaptırılmadan ve savunması alınmadan meslekten çıkarılmasına karar verildiği, dava konusu karara karşı yaptığı yeniden inceleme başvurusunun yine aynı Kurul tarafından incelenecek olması nedeniyle etkili başvuru hakkının ihlal edildiği, hakim ve savcıların meslekte çıkarılmasını gerektiren hallerin kanunla düzenlenmesi gerektiği, 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile getirilen düzenlemelerin, olağanüstü halin gereklerini aşar nitelikte olduğu, süre yönünden herhangi bir belirleme içermediği, etkileri olağanüstü hal sona erdikten sonra da devam edecek şekilde geçici olmayan tasarruflar içerdiği ve ölçülülük ilkesine aykırı olduğu, dava konusu karar alınırken, suç ve cezaların kanuniliği, suç ve cezaların geçmişe yürümezliği, ceza sorumluluğunun şahsiliği ilkeleri ile savunma hakkının ihlal edildiği, kişiselleştirme yapılmadığı, karara dayanak yapılan olay ve eylemlerin kendisi için geçerli olmadığı ileri sürülerek dava konusu kararın hukuka aykırı olduğu iddia edilmiştir.
DAVALININ SAVUNMASI :Davalı idare tarafından; dava dilekçesinin usule aykırılıklar yönünden incelenerek tespit edilmesi halinde davanın öncelikle usul yönünden reddi gerektiği, öte yandan dava konusu kararların amacının Türk yargı sistemini tamamen ele geçirmeyi hedefleyen ve bu amaç doğrultusunda hareket eden illegal bir yapının bu amaca ulaşmasının önlenmesi ile Türk yargısının bağımsızlığının ve tarafsızlığının korunması olduğu ve yargı mensuplarına olağan dönemde uygulanan 2802 sayılı Hâkimler ve Savcılar Kanunu ve 6087 sayılı Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulu Kanununun ilgili hükümlerine değil Anayasa'nın 120. ve 121. maddeleri ile 2935 sayılı Olağanüstü Hal Kanunu çerçevesinde yürürlüğe konulan 667 sayılı Olağanüstü Hal Kanun Hükmünde Kararnamesine dayanılarak tesis edildiği, disiplin cezası niteliğinde olmayıp "göreve son" müessesesinin bir örneği olduğu, bu şekilde göreve son verme halinde zorunlu olmamasına rağmen ilgililere savunma haklarını kullanabilmeleri için 6087 sayılı Yasa'nın 33.maddesi uyarınca yeniden inceleme başvurusunda bulunma imkanı tanındığı, davacı hakkında tesis edilen karar ile ilgili olarak kişiselleştirmenin yapıldığı, dava konusu kararın hukuka ve mevzuata uygun olduğu ileri sürülerek davanın reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Davanın reddi gerektiği düşünülmektedir.
DANIŞTAY SAVCISI ...'NIN DÜŞÜNCESİ : Davacının 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin 3/1. maddesi uyarınca meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu Genel Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı Kararının iptaline, yoksun kaldığı mali ve özlük haklarının meslekten çıkarılma tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte iadesine karar verilmesi istenilmektedir. Davalı yanın usule yönelik itirazları yerinde görülmemiştir.
T.C. Anayasasının 138. maddesinde, "Hakimler, görevlerinde bağımsızdırlar; Anayasaya, kanuna ve hukuka uygun olarak vicdanı kanaatlerine göre hüküm verirler. Hiçbir organ, makam, merci veya kişi, yargı yetkisinin kullanılmasında mahkemelere ve hakimlere emir ve talimat veremez; genelge gönderemez; tavsiye ve telkinde bulunamaz." hükmüne yer verilmiş, 139. maddesinde, "Hakimler ve savcılar azlolunamaz. Meslekten çıkarılmayı gerektiren bir suçtan dolayı hüküm giymiş olanlar, görevini sağlık bakımından yerine getiremeyeceği kesin olarak anlaşılanlar veya meslekte kalmalarının uygun olmadığına karar verilenler hakkında kanundaki istisnalar saklıdır." kuralı yer almıştır. "Hakimler ve Savcılar Kurulu" başlıklı 159. maddesinin 8. fıkrasında da, "Kurul, meslekte kalmaları uygun görülmeyenler hakkında karar verme, disiplin cezası verme, görevden uzaklaştırma işlemlerini yapar; Adalet Bakanlığının, bir mahkemenin kaldırılması veya yargı çevresinin değiştirilmesi konusundaki tekliflerini karara bağlar; ayrıca, Anayasa ve kanunlarla verilen diğer görevleri yerine getirir." hükmü getirilmiş, bu maddenin 10. fıkrasında ise, "Kurulun meslekten çıkarma cezasına ilişkin olanlar dışındaki kararlarına karşı yargı mercilerine başvurulamaz." hükmüne yer verilmiştir.
2802 sayılı Hakimler ve Savcılar Kanunu'nun "Hakimlik ve savcılık görevlerinin sona ermesi" başlıklı 53. maddesinde, "Hakim ve savcıların: a) fıkrasında, bu Kanun hükümlerine göre meslekten çıkarılmaları veya meslekte kalmalarının uygun olmadığına karar verilmesi, b) fıkrasında, Haklarında soruşturma ve kovuşturma bulunması halleri hariç olmak üzere, mesleğe alınma koşullarından herhangi birini taşımadıklarının sonradan anlaşılması hallerinde görevleri sona erer." şeklinde düzenleme yapılmıştır.
6087 sayılı Hakimler ve Savcılar Kurulu Kanunu'nun "Kurulun görevleri" başlıklı 4. maddesinin; hakim ve savcılarla ilgili olarak (b) fıkrasının 6. bendinde meslekte kalmaları uygun görülmeyenler hakkında karar verme, 7. bendinde, disiplin cezası verme, 8. bendinde de görevden uzaklaştırma işlemlerini yapmak Kurulun görevleri arasında sayılmıştır. "Genel Kurulun Oluşumu ve Görevleri" başlıklı 7. maddesinin 2. fıkranın (ı) bendinde de, Adli ve İdari yargı hâkim ve savcıları hakkında meslekte kalmaları uygun görülmeyenler hakkında karar verme, disiplin cezası verme, görevden uzaklaştırma Genel Kurulun görevleri arasında sayılmış, "Yeniden inceleme, itiraz ve yargı yolu" başlıklı 33. maddesinde ise, Genel Kurulun veya dairelerin, meslekten çıkarma cezasına ilişkin kesinleşmiş kararlarına karşı yargı mercilerine başvurulabileceği, diğer kararlarının yargı denetimi dışında olduğu, meslekten çıkarma kararlarına karşı açılan iptal davalarının ilk derece mahkemesi olarak Danıştay'da görüleceği hükme bağlanmıştır.
Öte yandan, kamu düzeni ve güvenliği açısından, Anayasa’nın 120. maddesi ve 2935 sayılı Olağanüstü Hal Kanunu çerçevesinde, Milli Güvenlik Kurulunun, Hükûmete olağanüstü hâl ilan edilmesi yönündeki 20/07/2016 tarih ve 498 sayılı tavsiye kararı üzerine toplanan Bakanlar Kurulu'nca 15/07/2016 tarihinde başlatılan darbe girişimi üzerine ülke genelinde olağanüstü hâl ilan edilmesine karar verilmiş, bu karar Türkiye Büyük Millet Meclisinde onaylanarak 21/07/2016 tarihli ve 29777 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe girmiştir.
2935 sayılı Olağanüstü Hal Kanununun 4. maddesi uyarınca Bakanlar Kurulunca 22/07/2016 tarihinde kararlaştırılan 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname 23/07/2016 tarihli ve 29779 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe konulmuş, "Yargı mensupları ile bu meslekten sayılanlara ilişkin tedbirler" başlıklı 3. maddesinin 1. fıkrasında, "Terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu değerlendirilen hâkim ve savcılar hakkında Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulu Genel Kurulunca meslekte kalmalarının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmalarına karar verilir." şeklinde düzenleme yapılmış ve bu Kanun Hükmünde Kararname, 29/10/2016 tarih ve 29872 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6749 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabul Edilmesine Dair Kanun ile kanunlaşmıştır.
08/03/2018 tarihinde yürürlüğe giren 7075 sayılı Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu Kurulması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin Değiştirilerek Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 11. maddesinin 2. fıkrasında, "22/07/2016 tarih ve 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararnamenin 3'üncü maddesinin birinci fıkrası ile 18/10/2016 tarih ve 6749 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 3 üncü maddesinin birinci fıkrası kapsamında meslekte kalmalarının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmalarına karar verilenler, kararın kesinleşmesinden itibaren altmış gün içinde ilk derece mahkemesi olarak Danıştaya dava açabilir." hükmü getirilmiştir.
Olayda, Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu Genel Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı kararıyla, ilgililer hakkında Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kuruluna intikal eden şikâyet, ihbar, inceleme ve soruşturma dosyaları ile bu dosyalar hakkında verilen kararlar, mahallinde yapılan araştırmalar, FETÖ/PDY terör örgütü ile ilintili dosyalarda görev alan hâkim ve Cumhuriyet savcılarının bu dosyalarda yapmış oldukları işlemler ve verdikleri kararlar, örgüt mensuplarının haberleşme için kullandıkları şifreli programlarda yer alan kayıtlar, Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun FETÖ/PDY mensubu oldukları Emniyet Genel Müdürlüğü terörle mücadele birimlerince düzenlenen raporlarla sabit olan örgüt üyeleri hakkında tayin ettiği disiplin cezaları ve muhalefet şerhleri, sosyal çevre bilgileri ve Ankara Cumhuriyet Başsavcılığından temin edilen bilgi ile belgeler, ilgililer hakkında Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca başlatılan soruşturmanın niteliği ve isnat edilen suçlamalar ile gözaltı ve tutuklama kararları, soruşturma kapsamında ifadelerine başvurulan hâkim ve Cumhuriyet savcılarının ifade ve sorgu tutanakları, itirafçıların beyanları birlikte dikkate alınarak ekli listede yer alan hâkim ve Cumhuriyet savcılarının 667 sayılı KHK’nın 3'üncü maddesinin (1) numaralı fıkrası kapsamında FETÖ/PDY örgütü ile iltisak ve irtibatlarının olduğu sabit görüldüğünden, adı geçenler hakkında 23/07/2016 tarih ve 29779 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 667 sayılı Olağanüstü Hâl Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararnamenin 3'üncü maddesi uyarınca meslekte kalmalarının uygun olmadığına ve ayrı ayrı olmak üzere meslekten çıkarılmalarına karar verilmiştir.
Öte yandan, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 26/09/2017 tarih ve 2017/16-956 Esas, 2017/370 sayılı kararı ile onanarak kesinleşen Yargıtay 16. Ceza Dairesinin 24/04/2017 tarih ve 2015/3 esas, 2017/3 sayılı kararında, FETÖ/PDY'nin silahlı bir terör örgütü olduğu belirlenmiştir. Ayrıca Ankara 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 08/06/2018 gün ve E:2016/238, K:2018/128 sayılı kararında da, FETÖ’nün yargı yapılanmasına ilişkin somut tespitlere yer verilmiştir.
Üstün bir kamu gücü yetkisi niteliğindeki yargı yetkisini kullanan hakim ve savcıların, Anayasa gereği tarafsız ve bağımsız olarak görev yapmaları, Anayasa’ya, kanuna ve hukuka uygun olarak vicdani kanaatlerine göre karar vermeleri ve Anayasal düzene sadakat göstermeleri, hukuk devletinde demokratik toplum düzeninin korunması açısından büyük önem arz etmektedir. Terör örgütleri ile milli güvenliğe karşı faaliyette bulunduğu kabul edilen yapılara yönelik üyelik, mensubiyetin yanı sıra iltisak veya bunlarla irtibat, anayasal düzene sadakat yükümlülüğünün yitirildiğini ortaya koyan ve hakim ve savcılar hakkında olağanüstü tedbirin uygulanmasını gerektiren hallerdendir. Ayrıca ceza soruşturmasında ve/veya yargılamasında İddianameye ve hükme esas alınacak kanıtların, kesin ve şüpheye yer bırakmayacak nitelikte olması gerektiği gibi adli ve idari soruşturmanın usulleri ve sonuçları da birbirinden farklıdır.
Dosyanın incelendiği tarih itibariyle davacı hakkında FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçuyla açılan soruşturma üzerine … Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından Uyap'ta kayıtlı … tarihli ve Soruşturma No:…, Esas No:… sayılı İddianamenin düzenlendiği görülmekte olup, kamu davası açılması halinde yargı kararı verilinceye kadar bekletici mesele yapılması gerektiği düşüncesine varılmakla birlikte, bekletme kararı verilmediği takdirde dosyadaki mevcut belge ve bilgiler değerlendirilerek işin esasına geçilmiştir:
Uyuşmazlıkta, dosyaya düşüncenin verildiği tarihteki mevcut belge ve bilgiler ile … Cumhuriyet Başsavcılığı'nın Uyap'ta kayıtlı İddianamesi, soruşturma dosyasındaki tanık/şüpheli ifadeleri, davacıya ilişkin bilgiler ve toplanan bütün deliller birlikte incelenip değerlendirildiğinde, üstün bir kamu gücü niteliğindeki yargı yetkisini kullanan davacının, FETÖ ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varıldığından, meslekte kalmasının uygun olmadığına, meslekten çıkarılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmemiştir.
Bu nedenle, davacının meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu Genel Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı Kararının hukuka uygun olduğu ve davanın reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, davalı idarenin usule ilişkin iddiaları yerinde görülmediğinden işin esasına geçildi, gereği görüşüldü:
A) MADDİ OLAY VE HUKUKİ SÜREÇ
1) Genel Olarak
Türkiye’de 15 Temmuz 2016 gecesi, kendilerini “Yurtta Sulh Konseyi” olarak isimlendiren bir grup Türk Silahlı Kuvvetleri (TSK) mensubu tarafından, demokratik biçimde halk tarafından göreve getirilen Türkiye Büyük Millet Meclisini (TBMM), Türkiye Cumhuriyeti Hükûmetini ve Cumhurbaşkanı'nı devirmek ve anayasal düzeni ortadan kaldırmak amacıyla darbe teşebbüsünde bulunulmuş, bu teşebbüs Türk Milleti tarafından akamete uğratılmıştır.
Anayasa'nın olay tarihinde yürürlükte bulunan 118. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca Milli Güvenlik Kurulu (MGK) tarafından 20/07/2016 tarihli toplantıda yapılan değerlendirmede, darbe teşebbüsünün TSK içindeki Fetullahçı Terör Örgütü (FETÖ) mensupları tarafından başlatıldığı, bu örgütün kuruluş aşamasından itibaren etkisi altına aldığı eğitim kuruluşları, sivil toplum kuruluşları, medya kuruluşları, ticari kuruluşlar ve kamu görevlileri aracılığıyla Milleti ve Devleti kontrol altında tutmayı amaçladığı belirtilmiştir.
MGK'nın anılan toplantısında "demokrasinin, hukuk devleti ilkesinin, vatandaşların hak ve özgürlüklerinin korunmasına yönelik tedbirlerin etkin bir şekilde uygulanabilmesi amacıyla" Hükûmete olağanüstü hâl ilan edilmesi tavsiyesinde bulunulması hususu kararlaştırılmıştır. Cumhurbaşkanı başkanlığında toplanan Bakanlar Kurulu 20/07/2016 tarihinde, ülke genelinde 21/07/2016 Perşembe günü saat 01.00'den itibaren geçerli olmak üzere doksan gün süreyle olağanüstü hâl ilan edilmesine karar vermiştir. Anılan karar 21/07/2016 tarih ve 29777 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girmiş ve aynı gün TBMM tarafından onaylanmıştır. Olağanüstü hâl, daha sonrasında üçer aylık dönemler hâlinde Cumhurbaşkanı başkanlığında toplanan Bakanlar Kurulu tarafından uzatılmış ve 18/07/2018 tarihinde kaldırılmıştır.
23/07/2016 tarihinde Türkiye Cumhuriyeti tarafından Avrupa Konseyi Genel Sekreterliği ve Birleşmiş Milletler Genel Sekreterliğine, Türkiye’de 21/07/2016 tarihinde olağanüstü hâlin yürürlüğe girmesiyle birlikte başlayan süreçte, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi (AİHS)’nin 15. maddesinde görüldüğü şekliyle Sözleşme’den doğan yükümlülükler bağlamında daha az güvence sağlanabileceği belirtilerek derogasyon bildiriminde bulunulmuştur.
23/07/2016 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin (667 sayılı KHK) 3/1. maddesi ile yargı mensupları ve bu meslekten sayılanlardan terör örgütlerine veya Devletin millî güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna MGK tarafından karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu değerlendirilenlerin meslekten veya kamu görevinden çıkarılmalarına karar verileceği düzenlenmiştir. Anılan KHK, 18/10/2016 tarihli ve 6749 sayılı Kanun'la değiştirilerek kabul edilmiş, bu Kanun ise 29/10/2016 tarih ve 29872 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe girmiştir.
23/01/2017 tarih ve 29957 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 685 sayılı Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu Kurulması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname (685 sayılı KHK) ile 667 sayılı KHK'nın ilgili maddesi uyarınca meslekte kalmalarının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmalarına karar verilen hâkim ve savcıların, kararın kesinleşmesinden itibaren altmış gün içinde ilk derece mahkemesi olarak Danıştayda dava açabilecekleri düzenlenmiştir. 685 sayılı KHK, 01/02/2018 tarihli ve 7075 sayılı Kanun'la değiştirilerek kabul edilmiş, anılan Kanun 08/03/2018 tarih ve 30354 sayılı (mükerrer) Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe girmiştir.
Nitekim, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi (AİHM), Kadriye Çatal/Türkiye (B. No: 2873/17, 07/03/2017) kararında, haklarında meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına karar verilen yargı mensupları için doğrudan Danıştayda iptal davası açma imkânının tanındığını belirterek Kadriye Çatal tarafından yapılan başvuruyu iç hukuk yollarının tüketilmemiş olduğu gerekçesiyle kabul edilemez bulmuştur.
2) Davacıya İlişkin Süreç
... tarih ve ... sayılı Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu kararıyla, yargı mensubu olarak görev yapmakta olan davacının meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına karar verilmiştir. Bu karara karşı yapılan yeniden inceleme talebi anılan Kurul tarafından …tarih ve … sayılı kararla reddedilmiştir.
Davacı tarafından meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin kararın iptali ile bu karar nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının meslekten çıkarılmasına karar verildiği tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi ve özlük haklarını iadesine karar verilmesi talebiyle bakılmakta olan dava açılmıştır.
Öte yandan, ... Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile davacı hakkında silahlı terör örgütüne üyelik suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun (CMK) 223. maddesinin 2. fıkrasının (e) bendi uyarınca anılan suçu işlediğinin sabit olmadığı (delil yetersizliği) gerekçesiyle beraatine karar verilmiş ve anılan karar (istinaf kanun yoluna başvurulmadığından) 17/12/2018 tarihinde kesinleşmiştir.
B) İLGİLİ MEVZUAT
1) Anayasa
Anayasa’nın Başlangıç kısmında, Millet iradesinin mutlak üstünlüğü, egemenliğin kayıtsız şartsız Türk Milletine ait olduğu ve bunu Millet adına kullanmaya yetkili kılınan hiçbir kişi ve kuruluşun, bu Anayasa'da gösterilen hürriyetçi demokrasi ve bunun icaplarıyla belirlenmiş hukuk düzeni dışına çıkamayacağı belirtilmiş ve 176. maddesinde de Anayasa'nın dayandığı temel görüş ve ilkeleri belirten başlangıç kısmının, Anayasa metnine dâhil olduğu kuralı getirilmiştir.
Anayasa'nın 5. maddesi: "Devletin temel amaç ve görevleri, Türk Milletinin bağımsızlığını ve bütünlüğünü, ülkenin bölünmezliğini, Cumhuriyeti ve demokrasiyi korumak, kişilerin ve toplumun refah, huzur ve mutluluğunu sağlamak; kişinin temel hak ve hürriyetlerini, sosyal hukuk devleti ve adalet ilkeleriyle bağdaşmayacak surette sınırlayan siyasal, ekonomik ve sosyal engelleri kaldırmaya, insanın maddî ve manevî varlığının gelişmesi için gerekli şartları hazırlamaya çalışmaktır."
Anayasa’nın 6. maddesi: “Egemenlik, kayıtsız şartsız Milletindir.
Türk Milleti, egemenliğini, Anayasanın koyduğu esaslara göre, yetkili organları eliyle kullanır.
Egemenliğin kullanılması, hiçbir surette hiçbir kişiye, zümreye veya sınıfa bırakılamaz. Hiçbir kimse veya organ kaynağını Anayasadan almayan bir Devlet yetkisi kullanamaz.”
Anayasa’nın 9. maddesi: "Yargı yetkisi, Türk Milleti adına bağımsız ve tarafsız mahkemelerce kullanılır."
Anayasa’nın 13. maddesi: “Temel hak ve hürriyetler, özlerine dokunulmaksızın yalnızca Anayasanın ilgili maddelerinde belirtilen sebeplere bağlı olarak ve ancak kanunla sınırlanabilir. Bu sınırlamalar, Anayasanın sözüne ve ruhuna, demokratik toplum düzeninin ve lâik Cumhuriyetin gereklerine ve ölçülülük ilkesine aykırı olamaz.”
Anayasa’nın 14. maddesi: “Anayasada yer alan hak ve hürriyetlerden hiçbiri, Devletin ülkesi ve milletiyle bölünmez bütünlüğünü bozmayı ve insan haklarına dayanan demokratik ve lâik Cumhuriyeti ortadan kaldırmayı amaçlayan faaliyetler biçiminde kullanılamaz.
Anayasa hükümlerinden hiçbiri, Devlete veya kişilere, Anayasayla tanınan temel hak ve hürriyetlerin yok edilmesini veya Anayasada belirtilenden daha geniş şekilde sınırlandırılmasını amaçlayan bir faaliyette bulunmayı mümkün kılacak şekilde yorumlanamaz...”
Anayasa’nın dava konusu kararların tesis edildiği tarihte yürürlükte olan hâliyle 15. maddesi: "Savaş, seferberlik, sıkıyönetim veya olağanüstü hallerde, milletlerarası hukuktan doğan yükümlülükler ihlâl edilmemek kaydıyla, durumun gerektirdiği ölçüde temel hak ve hürriyetlerin kullanılması kısmen veya tamamen durdurulabilir veya bunlar için Anayasada öngörülen güvencelere aykırı tedbirler alınabilir.
Birinci fıkrada belirlenen durumlarda da, savaş hukukuna uygun fiiller sonucu meydana gelen ölümler dışında, kişinin yaşama hakkına, maddî ve manevî varlığının bütünlüğüne dokunulamaz; kimse din, vicdan, düşünce ve kanaatlerini açıklamaya zorlanamaz ve bunlardan dolayı suçlanamaz; suç ve cezalar geçmişe yürütülemez; suçluluğu mahkeme kararı ile saptanıncaya kadar kimse suçlu sayılamaz."
Anayasa’nın 20. maddesinin birinci fıkrası: “Herkes, özel hayatına ve aile hayatına saygı gösterilmesini isteme hakkına sahiptir. Özel hayatın ve aile hayatının gizliliğine dokunulamaz.”
Anayasa’nın 36. maddesi: "Herkes, meşru vasıta ve yollardan faydalanmak suretiyle yargı mercileri önünde davacı veya davalı olarak iddia ve savunma ile adil yargılanma hakkına sahiptir.
Hiçbir mahkeme, görev ve yetkisi içindeki davaya bakmaktan kaçınamaz."
Anayasa’nın 138. maddesinin birinci fıkrası: “Hâkimler, görevlerinde bağımsızdırlar; Anayasaya, kanuna ve hukuka uygun olarak vicdanî kanaatlerine göre hüküm verirler.”
Anayasa’nın 139. maddesi: “Hâkimler ve savcılar azlolunamaz, kendileri istemedikçe Anayasada gösterilen yaştan önce emekliye ayrılamaz; bir mahkemenin veya kadronun kaldırılması sebebiyle de olsa, aylık, ödenek ve diğer özlük haklarından yoksun kılınamaz.
Meslekten çıkarılmayı gerektiren bir suçtan dolayı hüküm giymiş olanlar, görevini sağlık bakımından yerine getiremeyeceği kesin olarak anlaşılanlar veya meslekte kalmalarının uygun olmadığına karar verilenler hakkında kanundaki istisnalar saklıdır.”
Anayasa’nın 140. maddesinin ikinci fıkrası: “Hâkimler, mahkemelerin bağımsızlığı ve hâkimlik teminatı esaslarına göre görev ifa ederler.”
Anayasa’nın 159. maddesinin birinci fıkrası: “Hâkimler ve Savcılar Kurulu, mahkemelerin bağımsızlığı ve hâkimlik teminatı esaslarına göre kurulur ve görev yapar.”
Aynı maddenin sekizinci fıkrası: “Kurul, adlî ve idarî yargı hâkim ve savcılarını mesleğe kabul etme, atama ve nakletme, geçici yetki verme, yükselme ve birinci sınıfa ayırma, kadro dağıtma, meslekte kalmaları uygun görülmeyenler hakkında karar verme, disiplin cezası verme, görevden uzaklaştırma işlemlerini yapar...”
2) AİHS
AİHS'in 6. maddesinin birinci fıkrası: "Herkes davasının, medeni hak ve yükümlülükleriyle ilgili uyuşmazlıklar ya da cezai alanda kendisine yöneltilen suçlamaların esası konusunda karar verecek olan, yasayla kurulmuş, bağımsız ve tarafsız bir mahkeme tarafından, kamuya açık olarak ve makul bir süre içinde görülmesini isteme hakkına sahiptir. Karar alenî olarak verilir. Ancak, demokratik bir toplum içinde ahlak, kamu düzeni veya ulusal güvenlik yararına, küçüklerin çıkarları veya bir davaya taraf olanların özel hayatlarının gizliliği gerektirdiğinde veyahut, aleniyetin adil yargılamaya zarar verebileceği kimi özel durumlarda ve mahkemece bunun kaçınılmaz olarak değerlendirildiği ölçüde, duruşma salonu tüm dava süresince veya kısmen basına ve dinleyicilere kapatılabilir."
AİHS'in 8. maddesi: “Herkes özel ve aile hayatına, konutuna ve yazışmasına saygı gösterilmesi hakkına sahiptir.
Bu hakkın kullanılmasına bir kamu makamının müdahalesi, ancak müdahalenin yasayla öngörülmüş ve demokratik bir toplumda ulusal güvenlik, kamu güvenliği, ülkenin ekonomik refahı, düzenin korunması, suç işlenmesinin önlenmesi, sağlığın veya ahlakın veya başkalarının hak ve özgürlüklerinin korunması için gerekli bir tedbir olması durumunda söz konusu olabilir.”
AİHS'in 15. maddesi: "Savaş veya ulusun varlığını tehdit eden başka bir genel tehlike halinde her Yüksek Sözleşmeci Taraf, durumun kesinlikle gerektirdiği ölçüde ve uluslararası hukuktan doğan başka yükümlülüklere ters düşmemek koşuluyla, bu Sözleşme’de öngörülen yükümlülüklere aykırı tedbirler alabilir.
Yukarıdaki hüküm, meşru savaş fiilleri sonucunda meydana gelen ölüm hali dışında 2. maddeye, 3. ve 4. maddeler (fıkra 1) ile 7. maddeye aykırı tedbirlere cevaz vermez.
Aykırı tedbirler alma hakkını kullanan her Yüksek Sözleşmeci Taraf, alınan tedbirler ve bunları gerektiren nedenler hakkında Avrupa Konseyi Genel Sekreteri’ne tam bilgi verir. Bu Yüksek Sözleşmeci Taraf, sözü geçen tedbirlerin yürürlükten kalktığı ve Sözleşme hükümlerinin tekrar tamamen geçerli olduğu tarihi de Avrupa Konseyi Genel Sekreteri’ne bildirir."
3) Kanun
667 sayılı KHK'nın değiştirilerek kabul edilmesine dair 6749 sayılı Kanun’un 3. maddesinin birinci fıkrası: “Terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu değerlendirilen …hâkim ve savcılar hakkında hâkimler ve savcılar yüksek kurulu genel kurulunca meslekte kalmalarının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmalarına karar verilir. Bu kararlar, Resmî Gazete’de yayımlanır ve yayımı tarihinde ilgililere tebliğ edilmiş sayılır. Meslekten çıkarma kararlarına karşı ilgili kanunlarda yer alan hükümler uyarınca itiraz edilmesi veya yeniden inceleme talebinde bulunulması üzerine verilen kararlar da Resmî Gazete’de yayımlanır ve yayımı tarihinde ilgililere tebliğ edilmiş sayılır. Görevden uzaklaştırılanlar veya görevlerine son verilenlerin silah ruhsatları ve pasaportları iptal edilir ve bu kişiler oturdukları kamu konutlarından veya vakıf lojmanlarından on beş gün içinde tahliye edilir.”
Üçüncü fıkrası: “Birinci fıkra uyarınca görevine son verilenler hakkında da 4 üncü maddenin ikinci fıkrası hükümleri uygulanır.”
Aynı Kanun’un 4. maddesinin ikinci fıkrası: “Birinci fıkra uyarınca görevine son verilenler bir daha kamu hizmetinde istihdam edilemez, doğrudan veya dolaylı olarak görevlendirilemezler; görevinden çıkarılanların uhdelerinde bulunan her türlü mütevelli heyet, kurul, komisyon, yönetim kurulu, denetim kurulu, tasfiye kurulu üyeliği ve sair görevleri de sona ermiş sayılır. Bu fıkrada sayılan görevleri yürütmekle birlikte kamu görevlisi sıfatını taşımayanlar hakkında da bu fıkra hükümleri uygulanır...”
4) Etik İlkeler
Hâkimler ve savcılar Anayasa ve kanunlarla kendilerine verilen görev ve yetkileri, yazılı olsun ya da olmasın evrensel anlamda hâkim ve savcıları bağladığı hususunda kuşku bulunmayan etik kurallara tabi olarak yerine getirmelidirler.
Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun 27/06/2006 tarih ve 315 sayılı kararı ile benimsenmesine karar verilmiş ve Adalet Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğünce tüm hâkim ve savcılara genelge olarak duyurulmuş olan "Bangalor Yargı Etiği İlkeleri"nde bağımsızlık, tarafsızlık, doğruluk, dürüstlük, eşitlik, ehliyet ve liyakat korunan değerler olarak sayılmıştır. Yine Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun 10/10/2006 tarih ve 424 sayılı kararı ile benimsenmesine karar verilerek Adalet Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğü tarafından tüm hâkim ve savcılara duyurulan Savcılar İçin Etik ve Davranış Biçimlerine İlişkin Avrupa Esasları “Budapeşte İlkeleri” de Bangalor İlkeleri ile benzer ilkeleri içermektedir.
Bangalor Yargı Etiği İlkelerinde hâkimin; herhangi bir yerden herhangi bir sebeple doğrudan ya da dolaylı olarak gelebilecek her türlü dış etki, rüşvet, baskı, tehdit ve müdahaleden uzak şekilde, olaylara ilişkin kendi değerlendirmesine dayanarak ve hukuka dair kendi vicdani anlayışı ile uygun biçimde yargı işlevini bağımsız olarak yerine getirmesi; mahkeme içerisinde ve dışında, halkın, hukukçuların ve dava taraflarının yargı ve hâkim tarafsızlığına duyduğu güveni koruyacak ve artıracak davranışlar içerisinde olması; sürekli kamu gözetiminin öznesi durumunda olan hâkimin, sıradan bir vatandaşın ağır olarak nitelendirebileceği kişisel sınırlamaları kabul etmek durumunda olduğu ve bunu özgürce ve kendi iradesiyle yapması, özellikle yargı vazifesinin onuruyla uyumlu bir tarzda davranması; diğer vatandaşlar gibi ifade, inanç, dernek kurma ve toplanma özgürlüğüne sahip olduğu ancak bu hakların kullanılmasında, yargı mesleğinin onurunu, yargının bağımsızlığını ve tarafsızlığını koruyacak şekilde davranması gerektiği hususları belirtilmiştir.
C) İNCELEME VE GEREKÇE
1) Yargılamada İzlenen Usul ve Süreç
AİHS'in 15. maddesinde; savaş veya ulusun varlığını tehdit eden bir genel tehlike hâlinde devletlerin, durumun gerektirdiği ölçüde ve uluslararası hukuktan doğan başka yükümlülüklere ters düşmemek koşuluyla AİHS'te öngörülen yükümlülüklere aykırı tedbirler alabileceği belirtilmiştir.
Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu tarafından yargı mensuplarının meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin kararlar tesis edilirken ilgililere haklarındaki tespitler bildirilmek suretiyle karşı beyanda bulunma imkânı tanınmamış ise de AİHS'in 15. maddesi hükmü uyarınca ulusun varlığını tehdit eden genel bir tehlikeye karşı ivedi şekilde tedbir almak zorunluluğu çerçevesinde durumun gerektirdiği ölçüde kabul edilebilecek nitelikte olan bu hususun, yargılama aşamasında, hakkındaki tespitler bildirilerek ilgililerin bu tespitlere karşı beyanlarının alınması suretiyle giderilmesinin mümkün olduğu değerlendirilmiştir.
Nitekim AİHM'e göre karar alma veya yargılama sürecinde daha alt aşamalarda yaşanan bazı usule ilişkin eksikliklerin sonraki aşamalarda telafi edilebilmesi mümkündür (Helle/Finlandiya, B. No: 20772/92, 19/12/1997, § 45; Monnell ve Morris/Birleşik Krallık, B. No: 9562/81, 9818/82, 2/3/1987, §§ 55-70).
Bu kapsamda, davalı idare tarafından dava konusu kararların gerekçesi olarak yargılama safahatında dava dosyasına sunulan tüm bilgi ve belgeler davacıya tebliğ edilmiş ve bu bilgi ve belgelere karşı etkin bir şekilde beyanda bulunma imkânı tanınmıştır.
Öte yandan hakkaniyete uygun yargılama hakkına ilişkin güvencelerin (silahların eşitliği ve çelişmeli yargılama ilkelerinin) sağlanması amacıyla Dairemizce görülmekte olan bu davalarda usul kuralları oldukça geniş yorumlanmıştır.
Dava konusu kararlara karşı dava açma süresi, yargı yolunun açıldığı 23/01/2017 tarih ve 29957 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 685 sayılı KHK'nın yayımı tarihinden itibaren değil anılan KHK’nın TBMM tarafından değiştirilerek kabul edilmesine dair 7075 sayılı Kanun’un yürürlüğe girdiği 08/03/2018 tarihinden itibaren başlatılmıştır.
Davacıların adli yardım talepleri, "yargılama veya takip giderlerini kısmen veya tamamen ödeme gücünden yoksun olan kimselerin taleplerinin açıkça dayanaktan yoksun olmaması" şartının herhangi bir bilgi veya belgeyle (örneğin fakirlik ilmuhaberi) desteklenmesi beklenmeksizin kabul edilmiştir.
Duruşmalı dosyalarda, tedavi kurumlarında veya ceza infaz kurumlarında bulunan ve mazeretleri nedeniyle duruşmalara katılamayacak olan davacıların duruşmalara kolaylıkla katılabilmeleri, yargılamanın en az giderle ve mümkün olan süratle sonuçlandırılması için Ses ve Görüntü Bilişim Sisteminden (SEGBİS) yararlanma imkânı sağlanmıştır.
06/01/1982 tarihli ve 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Tebligat ve cevap verme" kenar başlıklı 16. maddesinde; dava dilekçelerinin ve eklerinin birer örneği davalıya, davalının vereceği savunmanın davacıya, davacının ikinci dilekçesinin davalıya, davalının vereceği ikinci savunmanın da davacıya tebliğ edileceği düzenlenmiştir. Davalının ikinci savunmasında davacının cevaplandırmasını gerektiren hususların bulunması hâli dışında, davalının ikinci savunmasına karşı davacının cevap veremeyeceği, tarafların otuz günlük cevap verme süresinin geçmesinden sonra verecekleri savunmalara veya ikinci dilekçelere dayanarak hak iddia edemeyecekleri kurala bağlanmıştır. Bununla birlikte davalı idarenin ek beyan dilekçelerinde veyahut Danıştay savcı düşüncesine cevap dilekçelerinde dosyaya sunulan bilgi ve belgeler, davacıya tebliğ edilmiş ve dava dosyasına sunulan yeni bilgi ve belgelere karşı beyanlarını sunma imkânı sağlanmıştır.
Bu kapsamda, davalı idare tarafından dava dosyasına sunulmuş olan ve davacı hakkında yeni bilgi ve belgeleri içeren 14/09/2018 tarihli ek beyan dilekçesi ve ekleri, 11/12/2019 tarihli ara kararımızla davacıya tebliğ edilmiş ve bunlara ilişkin beyanlarını sunabilmesi için davacıya otuz gün süre verilmiştir.
Aynı maddede, haklı sebeplerin bulunması hâlinde, taraflardan birinin isteği üzerine otuz günü geçmemek ve bir defaya mahsus olmak üzere otuz günlük cevap verme süresinin uzatılabileceği belirtilmiştir. Dairemizce talep edilmesi hâlinde taraflara otuz günü geçmemek üzere ek süre verilmiştir.
Bununla birlikte, AİHS’in ‘’Adil Yargılanma Hakkı’’ başlıklı 6. maddesinin 1. fıkrasında herkesin medeni hak ve yükümlülükleri ile ilgili davasını makul bir süre içinde görülmesini isteme hakkına sahip olduğu düzenlemesi yer almıştır. Bu kapsamda Anayasa Mahkemesi de makul sürede yargılanma hakkını Anayasanın 36. maddesinde yer verilen adil yargılanma hakkının bir parçası olarak görmüştür (Gülseren Gürdal ve Diğerleri, B. No: 2013/1115, 05/12/2013, § 43). Anayasanın 141. maddesinin son fıkrasında da davaların en az giderle ve mümkün olan süratle sonuçlandırılması yargının görevleri arasında sayılmıştır.
AİHM kararları incelendiğinde; mahkemenin bir yargılamanın süresinin makul olup olmadığını incelerken her davanın kendi somut durumunu gözettiği ve davanın karmaşıklığı, başvuranların ve yetkili makamların yargılama sürecindeki davranışları ile ilgililer için davanın konusunun arz ettiği önem gibi kriterleri dikkate aldığı görülmüştür (Frydlender / Fransa, B. No: 30979/96, 27/6/2000, § 43, Yılmaz / Türkiye, B. No: 36607/06, 04/06/2019, §§ 32). Aynı şekilde Anayasa Mahkemesi de makul süre yönünden yaptığı incelemelerde, davanın karmaşıklığı, yargılamanın kaç dereceli olduğu, tarafların ve ilgili makamların yargılama sürecindeki tutumu ve başvurucunun davanın hızla sonuçlandırılmasındaki menfaatinin niteliği gibi hususları, bir davanın süresinin makul olup olmadığının tespitinde göz önünde bulundurulması gereken kriterler olarak belirlemiştir (Güher Ergun ve Diğerleri, B. No: 2012/13, 02/07/2013, § 41-45, Gülseren Gürdal ve Diğerleri, B. No: 2013/1115, 05/12/2013, § 46).
Bu kapsamda; yargı mensuplarının meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılması kararlarına karşı ilgililer tarafından genellikle işlem tesisinden sonra bu işlemlere karşı yargı yolu açık olmadığı halde altmış günlük dava açma süresi içinde Ankara İdare Mahkemelerinde ya da doğrudan Danıştay'da davalar açılmış ise de anılan işlemlere karşı ancak 23/01/2017 tarih ve 29957 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 685 sayılı KHK'nın yayımı tarihinden itibaren Danıştay'da yargı yolunun açılmış olduğu anılan KHK ile kabul edildiğinden, bu davaların esastan incelenmesine Dairemiz tarafından bu tarihten itibaren başlanmıştır.
Bununla birlikte yukarıda aktarıldığı üzere gerek ulusun varlığını tehdit eden genel bir tehlikeye karşı ivedi şekilde tedbir almak zorunluluğu çerçevesinde olağanüstü şartlar altında tesis olunan işlemler nedeniyle açılan bu davaların karmaşık yapısına, gerekse hakkaniyete uygun yargılanma hakkına ilişkin güvencelerin (silahların eşitliği ve çelişmeli yargılama ilkelerinin) sağlanması amacıyla davalı idare tarafından dava konusu kararın gerekçesi olarak yargılamanın her safahatında dava dosyasına sunulan tüm bilgi ve belgelerin davacıya tebliğ edilmesi ya da davalı idarenin ikinci cevap dilekçesine karşı davacı tarafa ek süre verilerek cevap hakkı tanınması gibi geniş usuli uygulamalara rağmen bakılmakta olan bu dava mümkün olan en kısa süre içinde Dairemiz tarafından sonuçlandırılmıştır.
2) FETÖ'ye İlişkin Tespit ve Değerlendirmeler
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26/09/2017 tarih ve E:2017/16.MD-956, K:2017/370 sayılı kararında; FETÖ’nün, paravan olarak kullandığı dini, din dışı dünyevi emellerine ulaşma hâline getiren; siyasi, ekonomik ve toplumsal yeni bir düzen kurma tasavvuruna sahip örgüt liderinden aldığı talimatlar doğrultusunda hareket eden; bu amaçla öncelikle güç kaynaklarına sahip olmayı hedefleyip güçlü olmak ve yeni bir düzen kurmak için şeffaflık ve açıklık yerine büyük bir gizlilik içerisinde olmayı şiar edinen; bir istihbarat örgütü gibi kod isimler, özel haberleşme kanalları, kaynağı bilinmeyen paralar kullanıp böyle bir örgütlenmenin olmadığına herkesi inandırmaya çalışarak ve bunda başarılı olduğu ölçüde büyüyüp güçlenen, bir yandan da kendi mensubu olmayanları düşman olarak görüp mensuplarını motive eden; “Altın Nesil” adını verdiği kadrolarla sistemle çatışmak yerine sisteme sahip olma ilkesiyle Devlete tabandan tavana sızan; bu kadroların sağladığı avantajlarla Devlet içerisinde belli bir güce ulaştıktan sonra hasımlarını çeşitli hukuki görünümlü hukuk dışı yöntemlerle tasfiye eden; böylece devlet aygıtının bütün alt bileşenlerini ünite ünite kontrol altına almayı ve sisteme sahip olmayı planlayıp ele geçirdiği kamu gücünü de kullanarak toplumsal dönüşümü sağlamayı amaçlayan; casusluk faaliyetlerini de bünyesinde barındıran atipik/suigeneris bir terör örgütü olduğu belirtilmiştir.
1970’li yıllardan itibaren özellikle, mülkiye, adliye, emniyet, millî eğitim ve TSK içerisinde kadrolaşmaya giden FETÖ liderinin vaaz, röportaj ve kitaplarında bulunan ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun anılan kararında da yer alan “Esnek olun, sivrilmeden can damarları içinde dolanın!”, "Bütün güç merkezlerine ulaşıncaya kadar hiç kimse varlığınızı fark etmeden sistemin ana damarlarında ilerleyin!", “Türkiye’deki devlet yapısı ölçüsüne göre bütün anayasal müesseselerdeki güç ve kuvveti cephemize çekeceğimiz ana kadar her adım erken sayılır. …bunca kalabalık içinde ben bu dünyayı ve düşüncemi sözde mahremiyet içinde anlattım. …sırrınız sizin sırrınızdır. Söylerseniz siz esir olursunuz.”, “Bir gün bana Ankara’da bin evimiz olduğunu söyleyin, devletin paçasından şöyle bir tutacağım, devlet uyandığında yapacağı hiçbir şey kalmayacak” şeklindeki sözleri bu suigeneris örgütün, Devleti ele geçirme gayretlerinin somut talimatları olarak ortaya çıkmıştır.
Ankara 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 08/06/2018 tarih ve E:2016/238, K:2018/128 sayılı kararında ise FETÖ'nün yargı yapılanmasına ilişkin şu tespitlere yer verilmiştir:
"Örgütün hakim, savcı yapılanması bölgelere ayrılmış olup ...bölgelerden sorumlu kişilere bölge abisi veya bölge ablası denilmektedir. Her bölgenin 8-10 evi kapsadığı, örgüt mensupları arasında farklı sohbet grupları ve bu gruplardan sorumlu örgüt imamı bulunmaktadır. ...Örgüt üyesi hakim, savcıların sicil numaralarına veya mesleğe başlama aşamasında, adalet akademisindeki dönemlerine göre ayrı ayrı devre ve sicil numarası içerisinde gruplandırmaların yapıldığı, T1, T2, T3, T4, T5 şeklinde belirli sicil aralıklarını kapsayan hakim, savcıların gruplandırılarak taşra ve devre yapılanması oluşturulmuştur. Her grupta kendi içerisinde hakim, savcı sayılarına göre 3-5 kişilik sohbet gruplarına ayrılmıştır. ...Örgüt tarafından örgüt üyesi ile yapılan görüşme sonrasında hakim, savcı olması kararlaştırılan örgüt üyeleri sınavlara hazırlanmak üzere örgüte ait Ankara’daki örgüt evlerinde sınava çalıştırılır. Bu örgüt evinin masraflarının örgüt tarafından karşılandığı ve sınava çalıştırılacak kişiler dışında başka kimsenin bu evlere giremediği anlaşılmıştır. Bu örgüt evlerinde hakimlik, savcılık sınavına girecek örgüt üyeleri sınavlara hazırlanmakta olup deneme sınavlarının yapıldığı ayrıca sınav sorularının örgüt tarafından yasal olmayan yollardan ele geçirilip bu evlerde sınavdan bir kaç gün önce örgüt mensubu abi veya ablalar tarafından örgüt üyelerine verilmiştir. Örgüt üyelerine cevapları işaretlenmiş soru kitapçıkları verilerek bunları ezberlemelerinin sağlandığı, bu şekilde örgüt üyelerinin sınavları kazanmalarının sağlandığı anlaşılmıştır. Yazılı sınavı kazanan örgüt üyeleri murakıplarca tekrar eve çağrılarak mülakat için hazırlanmakta mülakatta nasıl davranacaklarının öğretilmektedir. Ayrıca örgüt tarafından kendilerine referans bulunacağı veya kendilerinin referans bulmaları söylenmektedir. Mülakat sınavını kazanan ve hakim, savcı adayı olan örgüt üyeleri mülakattan sonra tekrar murakıplar tarafından örgüt evlerine çağrılarak staj aşamasında hangi evde kalacakları, ev sorumlularının kim olacağı anlatılarak, bu şekilde staja başlayan örgüt üyesinin staj döneminde de örgüt tarafından takibi yapılmaktadır. Staj aşamasında örgüt üyelerinin deşifre olmamaları için beşer kişilik gruplar halinde, masrafı örgüt tarafından karşılanan ev tutmaları sağlanmaktadır. Her ev için bir sorumlu tayin edilmektedir. Adaylık sürecini tamamlayıp ataması yapılan örgüt üyesi hakim, savcıların örgüt tarafından takibine devam edildiği, sürekli irtibat kurularak bunların örgüte bağlılıkları sağlanmaktadır. Ataması yapılan örgüt mensubu hakim, savcının ilk maaşlarının tamamı örgüt tarafından alınmaktadır. Daha sonraki aylarda ise bekarlardan %15, evlilerden %10, en az 3 çocuğu olanlardan ise %5 oranında himmet toplanmaktadır. Bekar olan örgüt mensubu hakim, savcıların örgüt için önemli stratejik kurumlarda görevli örgüt üyeleri ile veya aynı meslekteki örgüt üyeleri ile evlenmelerinin teşvik edildiği ve katalog evlilikler yaptırıldığı anlaşılmıştır...
Örgüt tarafından hakim, savcılara yönelik adaylık dahil tüm süreçlerde yabancı dil, yüksek lisans, doktora eğitimi, yurt dışı gezileri, mesleki ve kişisel programlar düzenlenmek suretiyle örgüt üyesi hakim, savcılar emsallerine göre daha donanımlı hale getirilmektedir. Örgüt mensupları hak etmedikleri halde yurt içi ve yurt dışı yüksek lisans ve doktora programlarına yerleştirilmişlerdir...
HSYK ve Ad[a]let Bakanlığı Teftiş Kurulunda görev yapan örgüt mensubu müfettişlerce yapılan teftişlerde örgüt üyesi olan hakim, savcılarla örgüt üyesi olmayan hakim, savcılar farklı muameleye tabi tutulmakta, örgüt üyesi hakim, savcılara hak etmedikleri halde yüksek notlar ve olumlu siciller verilmekte, örgüt üyesi olmayan hakim, savcılara ise vasat veya düşük notlar verilmekte, sicilleri bozulmaktadır.
Örgüt üyesi hakim ve savcılar görev yaptıkları yerlerde görevleri nedeniyle öğrendikleri önemli bilgiler ile soruşturma ve dava dosyalarında gördükleri örgüt için önem taşayabilecek konuları gerek adliye gerekse il veya ilçede önemli görevlerde bulunan kişiler ile ilgili topladıkları bilgileri toplantılarda örgüt sorumlusu abiye iletmektedirler. Menfi takip heyeti denilen bir grup tarafından örgüt üyelerinden toplanan bu bilgiler değerlendirilmekte, neticesine göre yapılacak işlemler kararlaştırılmaktadır...
Örgüt mensubu hakim, savcıların deşifre olmasının önüne geçmek amacıyla örgüt üyesi hakim, savcıların çocuklarını örgüte ait olan okullara göndermemelerine karar verilmesi halinde örgüt üyesi hakim, savcı çocuklarının eğitimleri ile ilgilenilmesi, ayrıca ideolojik eğitim verilmesi için eğitim birim adıyla ayrıca bir birim kurulmuştur. Bu birim sorumlusu Yargıtay Üyesi olarak görev yapan örgüt üyelerinden seçilmektedir...
Örgüt faaliyetlerinin bir çoğunda gizlilik esas alınmasına karşın örgüt tarafından HSYK seçimlerine verilen önemden dolayı bu dönemde örgüt mensuplarının deşifre olmayı göze alarak seçimlerde tüm il ve ilçeleri kapsayan adliye ziyaretleri, ev ziyaretleri ve yemek organizasyonları düzenlemişlerdir. Sözde bağımsız örgüt üyesi adaylarının seçim gezilerine birlikte katılmışlardır. Örgütün 2014 yılı HSYK üye seçimlerinde gerek YARSAV listesi, gerekse bağımsız aday adı altında aday göstererek yargı içerisinde alternatif bir yargı gücü kuracak şekilde örgütlü olduğu anlaşılmıştır..."
Öte yandan Dairemizde derdest olan dava dosyalarında yukarıda belirtilen tespitleri destekler mahiyette, FETÖ'nün niteliğine ilişkin aşağıdaki beyanların yer aldığı görülmüştür:
Yargı mensubu olarak görev yapmış olan ve ifadesine başvurulan M.Ü.ye ait Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 21/10/2016 tarihli ek sorgulama tutanağı: “…Şunu söylemem gerekiyor ki cemaat farklı sınav evlerinde kalan şahısları birbiriyle tanıştırmaz. …Bu yapı sizi asla boşta bırakmaz, yani üniversiteden mezun olduğunuzda sınav çalışma eviniz hazırdır, sınavı kazanınca mülakat referans listeniz hazırdır, bunların her aşamasından sorumlu olan kişiler vardır. …Kural olarak bu yapı gizlilik üzerine kurulu olduğundan bir evde kalan diğer evde kalan kişileri tanımazdı. Ama biz bazen tanıştığımızda kimin bizden olduğunu hissediyor ve anlıyorduk. Biz staja başladıktan sonra bize yavaş yavaş tedbire riayet etmemiz hususu anlatılmaya başlandı. …bu yapıda ciddi bir hiyerarşi söz konusuydu. Ben maaşımın bekarken %15’ini, evlendikten sonra ise %10’unu cemaate himmet olarak verdim. …Evde kalan kişi sadece ev abisini tanır. Kıdemsiz birinin üst abileri tanıma şansı yoktur. Staj esnasında bize namazınızı gizli kılın gerekirse zorunlu hallerde namazlarınızı cem edin diyorlardı. Ramazan orucunuzu tutun ancak gerekirse oruç tutmuyormuş gibi davranın diyorlardı. Bunun haricinde önemli bir husus da bize evliliğin faziletleri anlatılıyordu. …Evlilikten sorumlu abi, evlendirmeyi düşündüğü erkeğe gelerek erkekten bir vesikalık fotoğraf ve bir CV ister, devamında bu CV’yi ve fotoğrafı bir havuza atardı. Aynı işlemi bayanlar için de yapıyorlardı. Devamında evlilikten sorumlu abi kendince uygun gördüğü eş adaylarını birbirleriyle tanıştırıyordu.”
Yargı mensubu olarak görev yapmış olan ve ifadesine başvurulan A.A.ya ait Kilis Terörle Mücadele Şube Müdürlüğünce düzenlenen 23/06/2017 tarihli şüpheli ifade tutanağı: “17-25 Aralık süreci sonrası örgütün sivil imamı ... kod adlı şahsın katıldığı …bir toplantıda sivil imam adlicilere hitaben ‘elinizde ...siyasal iktidara ilişkin yolsuzluk ihale usulsüzlüğü vs. gibi ses getirecek dosya varsa, bu tarz ses getirecek dosyaları bekletmeyin, hemen davasını açın.’ dedi. …Örgüt mensuplarının deşifre olmasını önlemek için tedbir ya da ruhsat diye tabir edilen yöntemler uygulanmaktaydı. Bu kapsamda örneğin; cuma namazına gitmememiz, adliyede namazları ima ile (göz ile) kılmamız, eğer mümkünse namaz vakti yetişiyorsa namazları cem ederek (birleştirerek) evde kılmamız, ramazan ayında eğer belli olacaksa oruç tutmamamız ve gerektiğinde alkol almamız talimatlandırılmıştı. …Bizim mezuniyet balomuzda, o dönemki yargı bürokrasisinin hassasiyeti de gözetilerek protokol masalarından görülecek açıdaki ön sıra masalara hep örgüt üyeleri oturtulmuş ve bunlara alkol almaları talimatlandırılmıştı diye biliyorum. …Seçim [2014 HSYK seçimi] süreciyle ilgili son olarak belirtmek istediğim, örgütün ByLock üzerinden birbirleriyle haberleşerek Facebook’taki hâkim-savcı gruplarında ya da adalet.org’da organize bir şekilde hareket ederek bağımsız aday tanıtımlarının altına adayı övücü, parlatıcı, adayı ön plana çıkartıcı yorumlar yapılmasının sağlanmasıydı. Buna örnek olarak bir olay anlatayım; R.Ş. mahkemede yanıma gelip bana tefonundaki ByLock mesajını okuttu. Yazının içeriğinde; --Tüm arkadaşların dikkatine, şu gün şu saatte Facebook’taki hâkim savcı gruplarında ve adalet.org’da ‘[İ.Ç.] Gerçeği’ isimli bir paylaşım yapılacaktır. Paylaşımın altına bağımsız aday [İ.Ç.]yi övücü yorumlar yapıp destekleyelim.-- …Görüldüğü üzere örgüt sosyal medyada organize bir şekilde hareket ederek seçimde başarılı olmayı amaçlamıştır. ...FETÖ yargı mensuplarını T1, T2, T3, T4, T5 üst başlığı/ tasnifi adı altında grup grup, hücre tipi yapılandırılmıştır. T3’teki bir kişinin ekstra bir tanışıklık yoksa diğerlerini bilmesi mümkün olmadığı gibi, yine T3 altında yer alan grupların da birbirini tanımaması genel kuraldır. Tedbir denilen gizlilik kurallarına riayet edilerek bu gizliliğin sağlanması amaçlanmıştır. Ama özellikle Ankara’da staj döneminde bu gizliliği sağlayamadılar. Bir çok farklı gruba mensup kişi birbirlerini bir şekilde tanıdı veya başkasından duymak suretiyle öğrendi. Ancak tedbire son derece riayet edenler kendilerini gizleyebilmiştir.”
Yargı mensubu olarak görev yapmış olan ve ifadesine başvurulan M.Ö.ye ait Osmaniye Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 18/10/2016 tarihli sorgulama tutanağı: “Taşra yapılanmasında o dönemki adı ile cemaatin bu yapılanması profesyonel olarak yürütülüyordu. 2002 yılından itibaren taşra yapılanması kendi içerisinde T1, T2, T3, T4, T5 şeklinde bölümlere ayrılmıştı. ("T" taşra anlamına gelen yapılanmayı simgelerdi). T1 grubu 39 bin sicilden daha önce gelenlerdi. T2 grubu 39 bin, 42 bin sicillileri, T3 grubu 92 bin 109 bin arası sicillileri, T4 grubu daha sonraki sicillileri,T5 grubu 125 bin ve sonraki sicillileri ifade ederdi.”
Sonuç olarak FETÖ'nün, yıllar itibarıyla takiye (olduğundan farklı görünme) esasına dayanan uzun vadeli bir projenin aşamalarını izleyerek kurduğu strateji doğrultusunda, kamu kurumlarında ve yargı organlarında demokratik devlet düzeninden ayrıksı ve ona paralel şekilde teşkilatlanmak suretiyle ülkenin bağımsızlığını, bütünlüğünü ve demokratik hukuk devletini tehdit edici, anayasal düzene sadakat yükümlülüğüne aykırı davranışlar gösteren bir yapılanma hâline geldiği anlaşılmaktadır. Nitekim bu yapılanma tarafından 15 Temmuz 2016 gecesi anayasal düzene, demokratik kurumlara ve bizatihi Türk Milletine karşı darbe teşebbüsünde bulunulmuştur.
Darbe teşebbüsünün bertaraf edilmesini takip eden günlerde, söz konusu kalkışmaya dâhil olan kişilerin telefon konuşmaları ve mesajları ortaya çıkmıştır. Anayasa Mahkemesinin Aydın Yavuz ve diğerleri (B. No: 2016/22169, 20/06/2017) kararında da yer alan, darbe teşebbüsünün şüphelilerinden olan Komiser Yardımcısı E.G.nin telefonunda bulunan mesajlar bunlara örnek teşkil etmektedir. E.G.nin telefonunda, "önemli, durum kötü, çok acil duyuru. tüm il ve ilçe imamlarını, abilere, ablalara, kurum imamlarına iletin, tüm hizmet mensupları darbeyi şiddetle kınayan açıklama yapsın, meydanlara inip kendisini kamufle etsin, resim çekilip sosyal medyada yayınlasın, demokrasi, seçilmiş irade falan desinler, ama fazla da asla muhterem hoca efendinin adı geçmesin açıklamalarda, hepimizi alabilirler, herkes -darbeden haberim yok TV'de gördüm ilk kez- desin, asla hükümete ve Tayyibe karşı olumsuz bir paylaşım yapmayın, bu gurubu kapatıyorum şimdi" şeklinde mesajların bulunduğu tespit edilmiştir.
3) Demokratik Anayasal Düzene Sadakat Yükümlülüğü
AİHM "demokratik bir devletin, memurlarından anayasal prensiplere sadakat göstermesini isteme hakkı bulunduğunu" belirtmektedir (Sidabras ve Džiautas/Litvanya, B. No: 55480/00 ve 59330/00, 27/07/2004, § 52; Volkmer/Almanya (k.k.), B. No: 39799/98, 22/11/2001; Petersen/Almanya, B. No: 39793/98, 22/11/2001). AİHM'e göre "kamu çalışanlarının devlete sadık kalmaları genel yararı korumakla ve güvence altına almakla yükümlü devlet otoriteleri ile çalışmalarının doğasında bulunan bir şarttır." (Sidabras ve Džiautas/Litvanya, B. No: 55480/00 ve 59330/00, 27/07/2004, § 57; Žičkus/Litvanya, B. No: 26652/02, 07/04/2009, § 28).
AİHM kararlarında yer alan sadakat yükümlülüğüne ilişkin yukarıda belirtilen ilkelerin hâkimlik ve savcılık mesleği açısından yorumlanması gerekmektedir.
Anayasa'nın "Hâkimlik ve savcılık mesleği" kenar başlıklı 140. maddesine Danışma Meclisi tarafından yazılan gerekçede "... Adalet tevzii herşeyden önce güvenilir nitelikte olmalıdır. Bu hizmeti görenlerin tarafsızlıklarından şüphe edilmesi, hizmetin tam olarak yerine getirilmiş olduğunun kabulüne engeldir. Bu itibarla görevlerinde özel hayatlarında tarafsızlıklarına dair bir davranışta bulundukları sanısını verecek hareketlerden sakınmak zorundadırlar." denilmektedir.
Bu bağlamda, yargı mensuplarının sadakat yükümlülüğü memurlardan farklı olarak "bağımsızlık" ve "tarafsızlık" ilkeleri çerçevesinde hukuk devletine ve demokratik anayasal düzene sadakat yükümlülüğü olarak ortaya çıkar.
Üstün bir kamu gücü yetkisi niteliğindeki yargı yetkisini kullanan hâkim ve savcıların, Anayasa gereği tarafsız ve bağımsız olarak görev yapmaları, Anayasa'ya, kanuna ve hukuka uygun olarak vicdani kanaatlerine göre hüküm vermeleri ve anayasal düzene sadakat göstermeleri, hukuk devletinde demokratik toplum düzeninin korunması açısından büyük önem arz etmektedir.
4) Dava Konusu Edilen Kararların Hukuki Niteliği
Anayasa’nın 139. maddesinde hâkim ve savcıların görevlerinin sona ermesi sonucunu doğuran işlemler, disiplin cezaları ve meslekte kalmalarının uygun olmadığı yönünde verilen kararlar olarak ikiye ayrılmıştır. 24/02/1983 tarihli ve 2802 sayılı Hakimler ve Savcılar Kanunu'nun "Hâkimlik ve savcılık görevlerinin sona ermesi" kenar başlıklı 53. maddesinde de disiplin cezası niteliğindeki meslekten çıkarma işlemi ile hâkimlik ve savcılık görevinin sona ermesi sonucunu doğuran diğer işlemler ayrı ayrı belirtilmiştir.
Dolayısıyla 667 sayılı KHK'nın 3. maddesi uyarınca hâkim ve savcıların meslekte kalmalarının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin kararların, bu kişilere disiplin cezası verilmesine ilişkin kararlardan ayrı nitelikte olduğu konusunda duraksama bulunmamaktadır.
Dairemizin, Danıştay Başkanlığının internet sitesinde güncel kararlar başlığı altında yayımlanmış olan, 04/10/2016 tarih ve E:2016/8196, K:2016/4066 sayılı kararında da belirtilmiş olduğu üzere 667 sayılı KHK'nın 3. maddesi uyarınca terör örgütlerine veya MGK'ca Devletin millî güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu değerlendirilen yargı mensuplarının, “meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına" ilişkin kararlar, adli suç veya disiplin suçu işlenmesi karşılığında uygulanan yaptırımlardan farklı olarak terör örgütleri ile millî güvenliğe karşı faaliyette bulunduğu kabul edilen yapıların kamu kurum ve kuruluşlarındaki varlığını ortadan kaldırmayı amaçlayan “olağanüstü tedbir" niteliğindedir.
Bu kapsamda, ülkenin içinde bulunduğu tehdidin ortadan kaldırılması ve bozulan kamu düzeninin ivedi şekilde yeniden tesis edilmesi amacıyla 667 sayılı KHK'nın 3. maddesi ile “terör örgütleri ile millî güvenliğe karşı faaliyette bulunduğu kabul edilen yapılara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu değerlendirilen” üstün kamu gücü yetkisi kullanma ayrıcalığına sahip bu kişiler hakkında uygulanmak üzere olağan dönemdeki yaptırımlardan farklı olarak olağanüstü nitelikte yeni bir tedbir getirilmiştir.
Terör örgütleri ile millî güvenliğe karşı faaliyette bulunduğu kabul edilen yapılara üyelik, mensubiyet, iltisak veya bunlarla irtibat, anayasal düzene sadakat yükümlülüğünün yitirildiğini ortaya koyan ve hâkim ve savcılar hakkında bahse konu olağanüstü tedbirin uygulanmasını gerektiren hâllerdir. Yukarıda yer verilen yapılara üyelik ve mensubiyet olmasa da bu yapılara iltisaklı veya bunlarla irtibatlı bulunulması hâli de anılan tedbirin uygulanabilmesi için yeterlidir. Nitekim davalı idare, yargı mensupları hakkında aldığı meslekte kalmalarının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin kararları, anılan yargı mensuplarının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisaklarının sabit olduğu gerekçesiyle tesis etmiştir.
Anayasa Mahkemesi 14/11/2019 tarih ve E:2018/89, K:2019/84 sayılı kararında iltisaklı kavramını ''kavuşan, bitişen, birleşen'', irtibatlı kavramını ise ''bağlantılı'' olarak tanımlamıştır. Bu kavramlar ile kişilerin cezai sorumluluğunu gerektiren örgüte üyelik ve mensubiyet kavramlarına nazaran terör örgütleri ile daha az yoğun ve atipik bir bağlantının vurgulandığı açıktır. Bu kapsamda kişilerin terör örgütleri ile irtibat ve iltisaklarının ortaya konulabilmesi için, örgütün amaçlarının gerçekleştirilmesi ya da örgütten yarar sağlamak maksadıyla gerek örgütten gelen talimatlar doğrultusunda gerekse inisiyatif alarak bulundukları hal ve hareketler neticesinde örgüte veya kendilerine yarar sağladıkları ya da örgüt ile amaç birliği veya sosyal birliktelik görünümü içinde oldukları yönünde kanaat oluşması yeterli olacaktır.
Bu bağlamda, üstün bir kamu gücü yetkisi niteliğindeki yargı yetkisini kullanan yargı mensupları yönünden örgüt ile irtibat ve iltisak hususu değerlendirildiğinde, yetki ve nüfuzlarını kullanarak örgütün amaçlarını gerçekleştirmesi için ya da örgütün talimatları doğrultusunda kendilerine veya başkalarına yarar sağlamak için bir takım hal ve hareketlerde bulunmak suretiyle demokratik anayasal düzene sadakat yükümlülüklerini ihlal ettikleri yönünde bir kanaat oluşması halinde örgüt ile irtibat ve iltisaklarının bulunduğunu söylemek mümkün olacaktır.
5) Kişiselleştirme ve Delillerin Değerlendirilmesi
Yargı mensubu olarak görev yapanlar hakkında meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin bahse konu olağanüstü tedbirin uygulanması için ilgililerin terör örgütleri ve millî güvenliğe karşı faaliyette bulunduğu kabul edilen yapılara üyelik, mensubiyet veya iltisakını ya da bunlarla irtibatını ortaya koyan delil, bulgu ve bu yönde değerlendirme yapılmasına neden olan hususların idare tarafından ortaya konulması gerekmektedir.
Dava konusu kararın dayanağı olan delillerin, davalı idare tarafından dava konusu işlemin tesisinden sonra tespit edilerek dosyaya sunulduğu anlaşılmakta ise de bu delillerin terör örgütleri ile millî güvenliğe karşı faaliyette bulunduğu kabul edilen yapılara üyelik, mensubiyet, iltisak veya bunlarla irtibatı ve anayasal düzene sadakat yükümlülüğünün yitirildiğini ortaya koyan geçmişe ilişkin olay ve olgular olduğu görüldüğünden dava konusu işlemin hukuka uygunluğunun değerlendirilmesinde dikkate alınabileceği tabiidir.
Öte yandan, 667 sayılı KHK'nın 3/1. maddesi uyarınca olağanüstü tedbir niteliğinde bir idari yaptırım olarak meslekte kalmalarının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmalarına karar verilen yargı mensupları hakkında bu olağanüstü tedbirin sebebini oluşturan eylem ve davranışların niteliği ve mahiyeti itibariyle aynı zamanda ceza hukuku bakımından da suç oluşturması halinde 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu (TCK) uyarınca ''Silahlı Terör Örgütüne Üye Olmak'' suçundan ceza soruşturması ve kamu davası açıldığı da görülmüştür.
Bununla birlikte, 667 sayılı KHK uyarınca bir yargı mensubu hakkında terör örgütüne üyelik ve mensubiyeti olmasa da bu terör örgütü ile iltisaklı veya irtibatlı olması nedeniyle meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına yönelik olağanüstü idari tedbirin uygulanabilmesi karşısında, anılan yargı mensubu hakkında "silahlı terör örgütüne üye olmak" suçundan açılan ceza davasında beraat kararı verilmiş olmasının, ilgili hakkında anılan olağanüstü tedbirin hukuka uygunluğu yönünden yürütülen yargılama faaliyeti için bağlayıcı olmayacağı açıktır.
Bu durumda, somut olayda ... Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile davacı hakkında silahlı terör örgütüne üyelik suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun (CMK) 223. maddesinin 2. fıkrasının (e) bendi uyarınca anılan suçu işlediğinin sabit olmadığı (delil yetersizliği) gerekçesiyle beraat kararı verildiği görülmüş ise de, davacının terör örgütüne üyelik suçundan beraat etmiş olmasının, FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunup bulunmadığı yönünden farklı bir değerlendirme yapılmasına hukuki engel oluşturmayacağı gibi Dairemiz tarafından yapılacak idari yargılama yönünden bağlayıcılığı da bulunmamaktadır.
a) Davacı Hakkındaki Tanık Beyanları
Yargı mensubu olarak görev yapmış olan ve ifadesine başvurulan M.M. isimli şahsın Tokat Cumhuriyet Başsavcılığınca … numaralı soruşturma kapsamında düzenlenen 14/12/2017 tarihli şüpheli ifade tutanağı:
"... Ben 2007 yılında Konya Selçuk Üniversitesini kazandım. 1 yıl uzatarak 2012 yılında mezun oldum. Ben hukuk fakültesinde okuduğum dönemde 1. sınıfta bu yapının yurtlarında, 2.sınıfta evlerinde, 3.sınıfta tekrar yurtlarında, 4.sınıfta tekrar evlerinde kaldım. Üniversiteyi uzattığım yılda tekrar evlerinde kaldım.."
Aynı şahsa ait Tokat Cumhuriyet Başsavcılığınca … numaralı soruşturması kapsamında Tokat Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğünde düzenlenen 23/12/2017 tarihli şüpheli ek ifade tutanağı:
"... ÜNİVERSİTE l.SINIF 2007-2008 YILLARI ARASI : Ben bu dönemde Yapıya ait olan Mehmet Ali Şengül Erkek öğrenci yurdunda kaldım... ÜNİVERSİTE 2.SINIF 2008 - 2009 YILLARI ARASI: Ben yurtta 1 sene kaldıktan sonra 2.sınıfa geçince beni öğrenci evine aldılar. Bu eve beni o dönemde BÖLGE TALEBE MESÜLU (BTM) İ.A. isimli şahıs götürdü. Bu ev Konya Merkez de bulunuyordu ancak tam açık adresini hatırlamıyorum. Bu evde ben 1 yıl boyunca kaldım. Bu öğrenci evinin bazı kuralları vardı hatırladığım kadarı ile her pazartesi evde kalan şahıslarla ev toplantısı yapılır. Bu evde kalanların ortaklaşa topladığı para ile ev giderleri karşılanır. Bu dönemde de 160 TL civarında Burs parası alıyordum. Burs parasını Bölgenin imamı olan kişiden BTM İ.A. alarak bana veriyordu. Bu evin genel olarak düzenini ev abisi sağlardı. Evde kalanların sorunlarını gidermeye çalışırdı. Benimle birlikte bu evde kalan şahıslar ise; M. İSİMLİ ŞAHIS,V. İSİMLİ ŞAHIS, İSMİNİ HATIRLAMADIĞIM ŞAHIS lar ile birlikte kaldım. Bu evin ev abiliğini M. ve V. isimli şahıslar değişmeli yaptı diye hatırlıyorum. Bu dönemde benim bildiğim yapıya ait olan başka öğrenci evinden bahsetmek istiyorum. Benim sınıf arkadaşım olan A.M.T. isimli şahsın kaldığı yapıya ait öğrenci evine gezmek amaçlı giderdim. Bu evin BTM'si de yine bizim BTM'miz olan İ.A. isimli şahıstı. Bu eve gittiğimde gördüğüm ve tanıdığım şahıslar ise ..., F. ya da F. B. isimli şahıslardı. Bu evin ev sorumlusu yani ev abisi A.M.T. isimli sınıf arkadaşımdı... Benim ÜNİVERSİTE dönemim ile ilgili bildiklerim ve aklıma gelen hususlar bunlardan ibarettir. Ben bu dönemden sonra bildiklerimi Tokat Cumhuriyet Başsavcılığında avukatım huzurunda anlatmıştım. Savcılık ifadem ve şu an vermiş olduğum Kolluktaki Ek ifademde belirttiğim şahıs isimlerini ayrıntılı olarak açıklamam gerekirse; ... 14-...: Bu şahısın nereli olduğunu bilmiyorum. Bu şahıs benim sınıf arkadaşım A.M.T. ile birlikte yapıya ait öğrenci evinde kalıyordu. Konya Selçuk Hukuk öğrencisiydi ve bir alt sınıfımızdaydı. Bu şahıs orta boylu beyaz tenli zayıf yapılı bir şahıstı. Görsem teşhis ederim..."
Bununla birlikte dava dosyasında yer alan 27/12/2017 tarihli teşhis tutanaklarında, ifade sahibi tarafından davacı ...'nın net ve kesin bir şekilde teşhis edilmiş olduğu görülmektedir.
Yargı mensubu olarak görev yapmış olan ve ifadesine başvurulan S.Ö. isimli şahsın Cumhuriyet Savcılığı huzurunda alınan iadesine ilişkin 06/08/2016 tarihli ifade tutanağı:
"... Selçuk Üniversitesi Hukuk Fakültesini 2008 yılında kazandım... Konya'da 3 yıl boyunca farklı evlerde kaldım... son sınıfta Kampüse yakın bir yerde bulunan Bosna Hersek Mahallesindeki hukukçuların kaldığı Güven Yurdunda kalmaya başladım... bana iki tane birinci sınıf odasının belletmenlik görevi istememe[me] rağmen verildi. Toplam 8 öğrenciden sorumluydum... Son yılın sömestr tatilinde yurt müdürü B.K. koordinesinde hukukçular olarak ve ağırlıklı olarak son sınıflar olarak İstanbul'a gezi tertip ettiler. Örnek mahallesinde bulunan Hasan Basri Öğrenci Yurdunda kaldık... Bir kaç gün Zaman Gazetesi Samanyolu televizyonuna gezi organizasyonları yapılmış ben katılmadım. Hatırladığım kadarıyla o organizasyona katılan isimler yukarıda söylediğim gibi yurt müdürü B.K., serrehber ... kod adlı müdür yardımcısı, M.B., ... ... (şu anda adli yargı hakimidir), ...Y.K.B. (şu anda adli yargı hakimi) ... isimli kişiler de vardı..."
20. Dönem Adli Yargı Hakim Savcı Adayı olarak görev yapmakta iken bilgisine başvurulan A.T.K.'ye ait Adalet Bakanlığı Müfettişliğince Türkiye Adalet Akademisi Başkanlığında düzenlenen 05/01/2017 tarihli tanık ifade tutanağı:
"...2011 yılında Maliye Bölümünü bırakarak Selçuk Üniversitesi Hukuk Fakültesini kazandım... Hukuk Fakültesini kazandığım zaman sınav sonuçları açıklanınca beni tanımadığım Selçuk Hukukta okuduğunu söyleyen T. İsimli (soy ismini bilmediğim ve bu ismin gerçek ismi olup olmadığından emin olmadığım kişi) aradı. Bana kalacak yer konusunda yardımcı olmak istediğini söyledi. Kayıt için gitmeden önce kalabileceğim yerleri araştırdım. KYK başvurum da sıra olarak geride yedekten çıkmıştı. Ben araştırdığım Güven Yurdunda kalmaya karar verdim. Kayıt günü bu yurda da gittim ve şartları konuştuk kalmaya karar verdim. Bu yurdun kayıt sırasında FETÖ/PDY yapılanmasına ait olduğunu biliyordum. Güven isimli yurtta iki eğitim yılı kaldım...Yurtta birlikte kaldığım oda arkadaşlarım A.U. ve K.K. idi. Yurtta kaldığım iki yıl boyunca diğer odalarda kalanlardan hatırladıklarım ise İ.Ç., M.E.Ö., S.G., ... ..., Ö.T., E.B., K.K. ... isimli kişilerdir... İfademde isimleri geçen kişilerle ilgili ayrıntılı açıklama yapmak ve bildiklerimi anlatmak istiyorum dedi. Tanığın ifadesinde isimlerini verdiği kişilerle ilgili ayrıntılı açıklamalarının alınmasına geçildi: ... ...: Selçuk Hukuk 2012 mezunudur. Benin ilk senemde o 4 sınıftı. Güven isimli yurtta 1 sene birlikte kaldık ve mezun oldu. Benden önce nerde kaldığını bilmiyorum. Yurtta birlikte kalırken bir görevi yoktu. Benle birlikte birlikte kalmadan önce bir görevi olup olmadığını bilmiyorum. Gaziantepte Cumhuriyet Savcısı olarak görev yapıyordu. Hakkında başka bir bilgim yoktur..."
20. Dönem Adli Yargı Hakim Savcı Adayı olarak görev yapmakta iken bilgisine başvurulan A.A.'ya ait Adalet Bakanlığı Müfettişliğince Türkiye Adalet Akademisi Başkanlığında düzenlenen 09/01/2017 tarihli tanık ifade tutanağı:
"...2011 yılında Selçuk Üniversitesi Hukuk Fakültesini kazandım. Sınav sonuçları açıklandıktan sonra tanımadığım bir numaradan sürekli birileri beni arayarak hiçbir ücret ödemeden cemaate ait yurtta kalabileceğimi söylediler. Okula kayıt için Konya'ya gittiğimizde ise İ. isimli bir kişi bizi (annem, dayım ve ben) otogarda karşıladı ve Bosna Hersek Mahallesinde bulunan Güven Yurduna götürdü. Ücretsiz olarak bu yurda kaydımı yaptırdık; ancak 2 ay geçtikten sonra benden ücret istediler. Bu yurtta üçüncü sınıfın yarısına kadar (17-25 Aralık olaylarına kadar) kaldım... Aşağıda ismini belirttiğim kişiler bir dönem cemaat ile bağlantısı veya teması olan kişilerdir: ... ... (16. Dönem Hakim Adayı-171404): Selçuk Üniversitesi Hukuk Fakültesi 2011 mezunudur. Ben birinci sınıftayken son sınıftaydı ve cemaate ait Güven Yurdunda kalıyordu. Aktif görev alıp almadığını bilmiyorum. Çok yakından tanımıyorum. Hakimlik yapmakta iken ihraç edildiğini duydum..."
20. Dönem Adli Yargı Hakim Savcı Adayı olarak görev yapmakta iken bilgisine başvurulan A.A.'ya ait Adalet Bakanlığı Müfettişliğince Türkiye Adalet Akademisi Başkanlığında düzenlenen 26/01/2017 tarihli tanık ifade tutanağı:
"... 2011 yılında Selçuk Üniversitesi Hukuk Fakültesini kazandım. 2015 yılında okulu bitirdim. Fakültenin iltk 2 senesinde Güven Erkek Öğrenci Yurdu isimli paralel yapıya ait yurtta kaldım... Benim iki eğitim yılı kalıp 17-25 aralık olaylarından 6 ay önce ayrıldığım paralel yapıya ait yurt Konya’da Bosna Hersek Parkının olduğu yerdeydi ancak açık adresini hatırlamıyorum. Ben yurtta kalırken hiçbir görev yapmadım... Benim iki yıl kaldığım Güven isimli yurtta görev yapan müdür, müdür yardımcısı ve belletmenlerden isimlerini hatırladıklarım B.K. (müdür), M.A. (belletmen), A.S.Ç (belletmen) ve M.A. (belletmen) isimlerini hatırlıyorum. Güven isimli yurtta birlikte kaldığım öğrencilerden hatırladıklarım (akademi yıllıkları ve bilgisayardan gösterilen fotoğraflardan tespit ettiklerim) ..., K.Y.B., M.A.M., U.Ö., C.P., H.D., ... 'dir. Tanığın ifadesinde isimlerini verdiği kişilerle ilgili ayrıntılı açıklamalarının alınmasına geçildi: ... ... (Islahiye C. Savcısıydı): Selçuk Hukuk 2012 mezunudur. Benin ilk senemde o 4 sınıftı. Güven isimli yurtta 1 sene birlikte kaldık ve mezun oldu. Benden önce nerde kaldığını bilmiyorum. Yurtta birlikte kalırken bir görevi yoktu. Benle birlikte kalmadan önce bir görevi olup olmadığını bilmiyorum. Gaziantep İslahiye İlçesin[d]e Savcı olarak görev yapıyordu ve ihraç edildiğini duymuştum. Hakkında başka bir bilgim yoktur..."
Yargı mensubu olarak görev yapan ve ifadesine başvurulan E.U. isimli şahsın Hakimler ve Savcılar Kurulu Müfettişlerince tanık sıfatıyla alınan ifadesine ilişkin 19/04/2017 tarihli ifade tutanağı:
"...2010 yılında Selçuk Üniversitesi Hukuk Fakültesini kazandım. Konya'ya okula kayıt için gittiğimde Ankara Maltepe Dersanesindeki hocaların beni arayarak yönlendirmesiyle barınma yeri olarak FETÖ/PDY bağlantısını sonradan öğrendiğim “Güven” isimli erkek öğrenci yurdunda kalmaya başladım, burada yaklaşık 1-2 ay kaldıktan sonra ekonomik açıdan daha uygun diye yapıya ait açık adresini hatırlayamadığım bir eve çıktım... Tanığa 16., 17. dönem adli yargı hakim adayları ile 9. dönem idari yargı hakim adaylarının yer aldığı akademi yıllığı da gösterilmek suretiyle bugüne kadar tanıdığı FETÖ/PDY bağlantılı kişiler soruldu; Selçuk Üniversitesi Hukuk Fakültesinde okurken FETÖ/PDY bağlantılı Güven isimli erkek öğrenci yurdunda kalıp sonradan hakim/savcı olduğunu bildiğim kişiler; A.Ç., B.Ö., K.Y.B., A.O., ... ve O.T.'dir. ... ve F.Ş. ise yapıya ait bu yurtta değil yapıya ait evlerde kalıyordu..."
Yargı mensubu olarak görev yapan ve ifadesine başvurulan E.A. isimli şahsın Tarbzon Cumhuriyet Başsavcılığının … numaralı talimat dosyası kapsamında Cumhuriyet Başsavcı Vekili huzurunda verdiği ifadesine ilişkin 27/07/2016 tarihli ifade tutanağı:
"... 2007 yılında Anadolu Lisesinden mezun oldum. Ankara’da polis akademisi sınavına girdim. Sınavı kazanamadım. Sonrasında üniversite sınavına girdim. Konya - Selçuk Hukuk Fakültesini kazandım. 2007 yılında fakülteye kayıt yapmak amacıyla Körfez dersanesinde felsefe öğretmeni olan şimdi ismini hatırlayamadığım öğretmenim ile birlikte Konya iline gittik. Fakülteye kayıt yaptık. Öğretmenim kayıtta bana yardımcı oldu. Ailemin ekonomik durumu çok iyi değildi. Üniversite öğrenimim sırasında barınmak maksadıyla cemaatin evinde kalmaya başladım. Fakültede ahlaki zaafiyete düşmemek ve derslerimde başarılı olmak maksadıyla böyle bir tercihte bulundum. Öğretmenim vasıtasıyla tanıştığım cemaate mensup kişiler aracılığı ile Konya'da Selçuk Üniversitesi kampüsü karşısında Kamer Sitesindeki bir dairede kalmaya başladım. Bu eve beni Konya Hukuk’ta okuyan A. isimli abi yerleştirdi... 2011 yılında aynı evde kaldığım arkadaşlar arasında yalnızca ben Selçuk Hukuk Fakültesinden mezun oldum. Diğer arkadaşlar okulu uzattılar. Ben okulu bitirdikten sonra sınava daha iyi hazırlanabilmek maksadıyla Konya'da sanayi durağı karşısında 2-3 ay süreyle cemaatin bir evinde kaldım. Beni buraya S. Abi olarak tanıdığımız Konya Hukuk'ta okuyan M. veya M.S. isminde abi yerleştirdi. Ben burada Hakimlik sınavına hazırlandım. Yine burada Selçuk Hukukta okuyan B. isimli bir abi vardı. Bizimle ilgileniyordu. Ara sıra eve gelir giderdi. Bu evde benden başka S.K. En son bildiğim kadarıyla Tekirdağ Çerkesköy Cumhuriyet Savcısı), Y.K. (Son olarak İstanbul Hakimi idi), O.G.G. (Son olarak Antalya Cumhuriyet Savcısı idi) vardı. Dört kişi burada sınavlara hazırlandık bu dönemde kesinlikle bize sınav sorulan verilmedi. Ben 2011 yılı Kasım-Aralık aylarında yapılan Adli ve İdari Yargı sınavlarına girdim. Hem Adli Yargı hem İdari Yargı yazılı sınavlarını kazanamadım... 2011 yılı sonunda sınavlarda başarılı olamayınca İzmir'e ailemin yanına döndüm. Dönmeden önce Konya ilinde kalıp, KPSS ve Kaymakamlık sınavlarına hazırlanmam teklif edildi. Ancak ben Konya ilinde kalmak istemediğimi, bu sınavlara girmek istemediğimi, sadece Hakimlik sınavına hazırlanmak için uygun ortam olması nedeniyle orada kaldığımı söyledim ve İzmir iline ailemin yanma döndüm. Cemaatin evlerinde kalmayı kabul etmedim. 2012 yılında İzmir Barosuna bağlı olarak Avukatlık stajımı başlattım... Stajım devam ederken ya da stajın sonlarında yine Adli ve İdari Yargı sınavları açıldı... Benim[Bizim] İzmir Aliağa'da Atatürk Mahallesi Seven Apartmanındaki evimiz ailemin kalabalık olması nedeniyle ders çalışmak için çok müsait değildi. Bu dönemde S. Abİ beni Konya’dan aradı. Ders çalışmak için gelip gelemeyeceğimi sordu. Evde sıkı ders çalışamadığım için Adli İdari Yargı sınavlarına hazırlanmak maksadıyla tekrar Konya iline döndüm. Bu sefer Konya Meram'da bir cemaat evinde 2-3 ay süreyle kaldım. Bu evde benimle birlikte ... (En son İslahiye Cumhuriyet Savcısı idi), F.B. (En son İzmir'de Vergi Müfettişi idi) ve M.B.E. (En son Ankara'da Avukat idi) kalıyordu. Bu kişilerin de cemaatle bağlantılarının boyutlarını bilmiyorum. Yukarıda anlattığım gibi yine bu evde ders çalışmak amacıyla bir arada bulunduk.
Adli ve İdari Yargı Hakimlik sınavları 2012 yılı Kasım-Aralık aylarında yapılacaktı. Sınavlara girdim. Önce her iki yazılı sınavı da kazandım. Bu dönemde de kesinlikle bize sınav sorulan verilmiş değildir. Ben sınav sorularının çalındığım yıllar sonra öğrendim. Önce İdari Yargı mülakatına girdim ancak sözlü sınavda başarılı olamadım, elendim. Adli Yargı sözlü sınavında ise başarılı oldum... 2012 yılında Adli ve İdari Yargı yazılı sınavlarım kazandıktan sonra S. abi bana referans bulabileceğini ancak ilk maaşımı ve sonrasında da maaşımın bir kısmım cemaate hibe etmem gerektiğini söyledi. Ben de kabul etmedim. Dolayısıyla referans aramaya başladım..."
Yargı mensubu olarak görev yapmış olan ve ifadesine başvurulan M.A. isimli şahsın Tokat Cumhuriyet Başsavcılığınca … numaralı soruşturma kapsamında düzenlenen 12/01/2018 tarihli şüpheli ifade tutanağı:
"... Ben 2007 yılında Selçuk Üniversitesi Hukuk Fakültesini kazandım, 2011 yılında bu okuldan mezun oldum... HAKİM - SAVCILIK KARİYER GÖRÜŞMESİ; (2010 yılının Şubat / Mart aylarından - 2011 yılı Haziran ayına kadar): Ben kariyer görüşmelerinin başından itibaren hem akademisyenlik kariyer görüşmelerine hem de hakim-savcılık kariyer görüşmelerine katıldım. Akademisyenlik kariyer görüşmesi hakim-savcılık kariyer görüşmesinden bir dönem daha erken başladığını yukarıda belirtmiştim. Hakim-savcılık kariyer görüşmesi 3.sınıfın 2.döneminden itibaren başladı diye hatırlıyorum. Son dönemde hakim-savcı olmaya karar verdim ve akademisyenlik kariyer görüşmesinden ayrıldım ve bir daha katılmadım...Yine hakim-savcı kariyer meslek görüşmesine katılan, Ankara'daki çalışma evlerine alınmayıp Konya'daki çalışma evlerine dahil edilen kişiler M.K. ve F.B. idi. Hatta bu kişilerin evinde dönem arkadaşlarım olan E.A. ve ... da bu evlerde kalmıştır. Ayrıca yeri geldiğinde şu hususları da belirtmek istiyorum. ... KOD ADLI B.Z. kariyer görüşmeleri zamanında bana ifademin ilerleyen zamanında açıklamasını yapacağım fakültecilik görevine benzer bir görev verdi. Benden iki şey istedi. Birincisi Ankara'dan hakim-savcılık kariyer meslek görüşmesi için birisi geldiğinde 4.sınıfta okuyan ve yapının evlerinde ve yurtlarında kalan herkese toplantı yerini ve saatini bildirmekti. Bu nedenle yukarıda hakim-savcılık kariyer görüşmesine katıldığını saydığım kişileri tam olarak hatırlıyorum. İkincisi ise Selçuk Üniversitesi Hukuk Fakültesinde 3.sınıfta okuyan yapının evlerinde ve yurtlarında kalan yaklaşık 10-12 kişi ile ilgilenmemi, bunların sıkıntılarını takip etmemi, yapıdan kopmamalarını sağlamamı, ayda bir görüşmemi istedi. Bu kişilerden hatırladıklarım H.K., H.A., S.K., ...'idi. Ben bu kişilerle 4.sınıfta okurken yaklaşık 4-5 kez toplantı yapıp görüştüm. Herhangi bir sıkıntılarının olup olmadığını sordum. 4.sınıfın sonlarına doğru okul bitirme telaşında olduğumuz için bu kişilerle herhangi bir toplantı yapmadık ve istibatı kestik. Bu dönemde KOD ADI OLARAK ...'İ kullandım. Bu kod adını bana Selçuk Üniversitesi Hukuk Fakültesinden sorumlu olan ... KOD ADLI B.Z. vermişti...."
Aynı şahsa ait Tokat Cumhuriyet Başsavcılığınca … numaralı soruşturması kapsamında Tokat Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğünde düzenlenen 13/01/2018 tarihli şüpheli ek ifade tutanağı:
"...2007 yılında liseden mezun olduktan sonra girmiş olduğum üniversite sınavından Selçuk Üniversitesi Hukuk fakültesini kazandım... Bu dönemde yapımn öğrenci evlerinde ve yurtlarında kalan öğrencilerden hatırladığım şahıslar M.F.K., H.Ö., M.A.Ç., ... ..., T.T., S.K., ... isimli şahıslardı. Ben bu şahısların yapıya ait öğrenci evlerinde ve yurtlarında kaldıklarını farklı zamanlarda kendileri ile yurtlarda veya öğrenci evlerinde karşılaştığımdan zaman zamanda yapının düzenlemiş olduğu etkinliklerde bir araya geldiğimizden dolayı biliyorum. İfademe de bu şahısları eklemek istedim.... İFADEMDE YAPI İÇERİSİNDE BULUNDUĞUM SÜRE ZARFINDA İSMİ GEÇEN ŞAHISLARIN NERELİ OLDUKLARI, HANGİ ÜNİVERSİTE MEZUNU OLDUKLARI VE NE İŞ YAPTIKLARI KONUSUNDA AYRINTILI BİLGİ VERMEM GEREKİRSE; ... 37- ...: Bu şahıs Trabzonludur. Selçuk hukuk mezunudur. Bu şahıs yapının öğrenci evlerinde ve Güven hukuk yurdunda 4 yıl boyunca kalmıştır. Konyadaki hakim savcı çalışma evlerinde sınava hazırlanmıştır. 2013 yılında adli hakim olarak göreve başlamıştır. Görsem teşhis ederim...."
Bununla birlikte dava dosyasında yer alan 12/02/2018 tarihli teşhis tutanaklarında, ifade sahibi tarafından davacı ...'nın net ve kesin bir şekilde teşhis edilmiş olduğu görülmektedir.
20. Dönem Adli Yargı Hakim Savcı Adayı olarak görev yapmakta iken bilgisine başvurulan S.S.'ye ait Adalet Bakanlığı Müfettişliğince Türkiye Adalet Akademisi Başkanlığında düzenlenen 08/09/2016 tarihli tanık ifade tutanağı:
"...2011 yılında Selçuk Üniversitesi Hukuk Fakültesini kazandım...Tanığa mezunu olduğu üniversite vc mezuniyet yılı dikkate alınarak Adalet Akademisinden temin edilen yıllıklar ve sınav başvurusu yapan kişilerin fotoğrafları dijital ortamda gösterilerek FETÖ / PDY yapılanması ile bağı olanları tespit etmesi istendi: Tanık tespitlerinde; ... (171404-16. Dönem adli yargı) : Kendisi Selçuk hukukta öğrenciydi. Ablalar[;] [']bizim tanıdığımız ... vardı. Savcı oldu. Bizim sınava hazırlık evlerimizde sınava hazırlandı['] diye söylemişlerdi. Ben ...’yı hiç görmedim. Bizzat tanımam. Sadece İsim olarak biliyorum. İhraç listesinde ismini görmüştüm..."
Yargı mensubu olarak görev yapmış olan ve ifadesine başvurulan S.Y. isimli şahsın Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığınca … numaralı soruşturma kapsamında düzenlenen 06/04/2017 tarihli şüpheli sorgulama tutanağı:
"...2008 yılında Selçuk Üniversitesi Hukuk Fakültesine başladım... Dershane döneminden itibaren hafız olduğum için bana çok değer veriyorlardı. Üniversiteye[Üniversiteyi] kazanınca dershanedeki öğretmenler Konya ilinde hukuk bölümü okuyan Y.T. isimli şahsın beni karşılayacağını ve yardımcı olacağını söylediler. Birlikte kayıt işlemlerini yaptım. Üniversite 1. Sınıfta Çamlıca sitesi ... Nolu dairede örgüte ait eve beni yerleştirdiler. Bu evde matematik bölümünde okuyan Ö.A. ve PDR okuyan Ö.A. vardı. Ben evde kaldığım sûrece hafızlık eğitimimi tekrar eimck istedim, Evde kalanlar bana farklı kitaplar okumaya çalıştılar. Zengin iş adamlarının çocuklarına Kuran-ı Kerim öğretmemi istediler. Sonra burnumdan ameliyat oldum. Aramızda anlaşmazlık devam etti, 2. sınıfın başında evimi değiştirdiler ve örgüte bağlı ikinci bir eve geçtim. Burada ev sorumlusu hukukta bölümünde okuyan A.N.D. idi. Benim hafız arkadaşlarımın bu eve gelmesini istemiyordu, ... Sonra örgütün büyük sorumlulardan İ. isimli kişi evimi değiştireceğini söyleyerek beni yeni bir eve verdi. Örgüte ait gittiğim bu üçüncü evde hukuk bölümünde okuyan ... ve öğretmenlik okuyan Türkmen uyruklu V.K. diye biri vardı. 2. Sınıfın son dönemine kadarda örgüte ait evde kaldım..."
Vergi Müfettişi olarak görev yapan F.B.'ye ait Hakimler ve Savcılar Kurulu Müfettişlerince düzenlenen 14/11/2016 tarihli tanık ifade tutanağı:
"...aslen Trabzonluyum Selçuk Üniversitesi Hukuk Fakültesini 2007 yılında kazandım ve üniversitede 2007 yılında mezun oldum, üniversite yaşantım boyunca derslere çok fazla giren birisi değildim, ilk sene birazcık yoğun olarak dersleri takip ettim, daha sonrasında ise sınavlara yakın zamanda gelerek sınavlara girdim, üniversiteyi kazandığımda Trabzonlu olmam sebebiyle Trabzonlu arkadaşlarında yardımıyla Selçuk Üniversitesi Trabzonsporlular Demeğinin yardımıyla hazır olan bir eve çıktım, çıkacağımız ev daha önce öğrenci olan ve mezun olup gidecek olan kişilerin eviydi, bu evin EETÖ/PDY ye ait evlerden değildi, ilk sene şu anda avukatlık yapan Y.E.E. adlı arkadaşla kaldık. Bir sene sonra Trabzon Akçaabatlı aynı liseden sınıf arkadaşını olan ... Hukuk Fakültesini kazandı ve bizimle kalmaya başladı, ben 2011 Temmuz ayında mezun oluncaya kadar ... ile birlikte aynı evde kaldık, evde sürekli kalan ... ve bendik, bir dönem Y. ile birlikte yine kaldık daha sonra kendisi evden ayrıldı, eve ara ara ikişer üçer aylık aralıklarla belirttiğim dernekten tanıdığımız birkaç arkadaşımızda gelip gitti, bu konuyu açmak istiyorum, üniversite sınav zamanlarında güzel bir çalışma ortamı olması adına arkadaşlarımız geliyorlardı, birlikte sınavlara hazırlanıyorduk, daha sonra ayrılıyorlardı, ..."
Avukat olarak görev yapan ve ifadesine başvurulan O.D. isimli şahsın Nazilli Cumhuriyet Başsavcılığınca … numaralı soruşturma kapsamında düzenlenen 19/12/2016 tarihli şüpheli sorgulama tutanağı:
"...2008 yılında Konya Selçuk Üniversitesi Hukuk Fakültesini kazandım... Mezun olduktan sonra Nazilli'ye ailemin yanına geldim. Hakim olmak istediğim için Hakimlik Savcılık sınavlarına hazırlanmaya başladım. Nazilli'de kütüphaneye giderek bu smava hazırlandığım dönemde herkesin S. bildiği bir şahıs beni telefon ile aradı ve bana Hakim Savcı sınavları için Konya'da cemaat evinin bulunduğunu ve herkesin burada hazırlandığını söyledi. Bende daha iyi ders çalışırım düşüncesiyle Konya'ya giderek bu cemaat evine yerleştim. Yaklaşık bir buçuk ay bu evde Hakimlik Savcılık sınavlarına çalıştım. 2012 yılında yapılacak olan Adli Yargı Hakimlik Sınavına bu evde benimle birlikte ... (Trabzonlu), F.B. (Trabzonlu), E.A., B.E. ve soy ismini hatırlayamadığım İ. isimli bir şahıs sınavlara çalışıyordu. 2012 yılında yapılacak olan Hakimlik Sınavına kadar isimlerini belirttiğim kişiler ile birlikte bu evde çalıştık. Sınava girdikten sonra da bu evden ayrıldık. Bildiğim kadarıyla bu evde çalışanlardan ..., F.B. ve E.A. yazılı sınavı kazandılar..."
Yargı mensubu olarak görev yapan ve ifadesine başvurulan U.C. isimli şahsın Hakimler ve Savcılar Kurulu Müfettişlerince tanık sıfatıyla alınan ifadesine ilişkin 12/04/2017 tarihli ifade tutanağı:
"...Selçuk Üniversitesi Hukuk Fakültesini kazandım. 2007 yılında okula kayıt için gittiğimde dershaneden şu an isimlerini hatırlayamadığım hocaların yönlendirmesi ile Konya'da FETÖ/PDY bağlantılı bir öğrenci evine sırf barınma amaçlı yerleştim ve üniversitenin ilk yılını burada kalarak tamamladım. Birinci sınıfın sonunda bu evden ayrıldım. İkinci sınıfın başında Konya Bosna Hersek Mahallesi, Ravza Sitesinde şu an Bursa'da vergi denetmeni olan İ.K. isimli arkadaşım ile ev tutarak kaldım. Dördüncü sınıfın mart ayına kadar İ. ile birlikte bekar evinde kaldık. İ., okulu bitirip Konya'dan ayrılınca ben, tek kalmamak amacı ile Selçuk Üniversitesi Hukuk Fakültesi'nde okuyan birçok kişinin kaldığı FETÖ/PDY bağlantılı Güven isimli erkek öğrenci yurduna çıktım ve 4 ay burada kalarak 2011 yılında üniversiteyi bitirdim. Mezun olduktan sonra memleketim Erbaa'ya döndüm. Memlekette yaz tatilini geçirirken Güven yurdunu müdürü olan soyismini bilmediğim B. isimli kişi beni arayarak hakimlik sınavına çalışmak istemem halinde sınava Güven yurdunda kalarak çalışabileceğimi söyledi ve beni Konya'ya davet etti. Ben de yurtta sınava daha iyi hazırlanırım düşüncesiyle teklifi kabul ederek 2011 yılı Ekim ayında Konya'ya gittim. Tanıktan 16. Dönem Adli Yargı Hâkim Adayları yıllık albümü de gösterilmek suretiyle, bugüne kadar tanıdığı FETÖ/PDY bağlantılı kişiler soruldu: ...: Üniversite döneminde ve hakim adaylığı sınavına hazırlanırken FETÖ/PDY bağlantılı Güven yurdunda birlikte kalmıştık. Akademide de aynı dönemdik. Kendisi ile samimiyetim yoktu, sonrasında da hiç görüşmedik, bu nedenle FETÖ/PDY ile bağının devam edip etmediğini bilmiyorum..."
Davacı tarafından, tanık ifadelere karşı herhangi bir beyanda bulunulmamıştır.
Öte yandan, davacının yargılandığı ... Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında davacının savunmasının:
"...Ben ayrıntılı yazılı savunma dilekçemi de mahkemenize göndereceğim. İddianamede HSK ihraç kararı atılı suça delil olarak gösterilmiş ise de hakkımdaki ihraç kararı somutlaştırılmadığı için bu hususta savunma yapamıyorum. Ben 2008 yılında üniversiteyi kazandım. 2008 yılında ilk defa Konyaya gittiğim zaman kısa bir süreliğine ilk dönem yani 1. Sınıfın ilk döneminde bu yapı ile bağlantılı bir evde kaldım. Bu evde huzursuz olduğum için daha sonradan F.B. isimli arkadaş ile birlikte özel bir eve yerleştik. Kendimize özel bir ev tuttuk. 4. Sınıfa geçtiğim zaman 2011-2012 eğitim yılı döneminde arkadaşlarım mezun olduğu için ben boşta kaldım, Güven erkek yurdu isimli yurda gittim. Burda tanıdığım arkadaşlarım olduğu için onların çağrıları üzerine gittim. Bu yurtta kaldım. Bu yurtta genelde hukuk fakültesi öğrencileri kalıyordu, fakülteye yakındı, daha iyi ders çalışabileceğimi düşünerek bu yurtta kaldım. Kaldığım süre zarfında bu yerlerin örgütle irtibatı olduğuna dair herhangi bir olaya şahit olmadığım için şüphelenmedim. Üniversiteden mezun olduktan sonra memleketime geldim. Burda ilk önce avukatlık stajıma başladım. Daha sonra da evimde kendi imkanlarımla sınava çalışmaya başladım. Sınava bir kaç ay kala yeterince ders çalışamadım. Yine bu yurttan tanıdığım arkadaşlar Güven yurdunda ders çalışıyorlardı, beni de davet ettiler. Benim de ders çalışma ortamım olur diye kabul ettim. Konyaya gittiğimde beni yurtta kabul etmediler. Daha önce o yurtta sigara içtiğim için beni yurttan kovdukları için beni tekrar kabul etmediler. Ordan da yine yurda kabul edilmeyen yine sınava hazırlanmak isteyen bazı kişilerin yönlendirildiği ev vardı. Beni de oraya yönlendirdiler ve 2-3 ay gibi bir süreyle orda ders çalıştım. Bize bu evde herhangi bir sınav sorusu verilmesi dahil maddi destek dahil hiç bir destek sağlanmadı. Bu ev örgüt yapısında anlatıldığı gibi örgütün elemanlarının sınava hazırlanması için oluşturulmuş bir ev değildi. Kendi masraflarımızı kendimiz karşılıyorduk. Bu şekilde 2-3 ay kadar orda ders çalıştım. Bu evde 6 kişiydik. Bu 6 kişiden sadece 3 kişi yazılı sınavı kazandı. Ve bunların da ikisi iddianamede adı geçen E. isimli kişi benimle beraber mülakatı geçti. 6 kişiden 2 kişinin mülakatı geçerek sınavı kazanması çalıştığımız bu evin fetö içerisinde ne kadar değersiz olduğunu göstermektedir. Bildiğim kadarıyla örgüt elemanları özellikle İstanbul ve Ankaradaki evlere yönlendirilmektedirler. Mülakat sonucu açıklandıktan sonra bu yapıdan bir kişi beni aradı ve Ankara da staj yapmam gerektiğini telkin etti. İsmini F. olarak söylediğini hatırlıyorum, ben telefonda bu talebini reddettim. Ve memleketim olan Trabzon da staj yapmaya başladım. Bu tarihten sonra örgüt benimle herhangi bir şekilde irtibat kurmadı. Daha sonra stajımızı yaptık. Stajımızın bitmesine bir kaç ay kala 17-25 Aralık olayı meydana geldi. Ben zaten bu tarihlerden çok daha öncesinde bu yapı ile bağlantımı koparmıştım. Hakkımdaki evde ve yurtta kaldığıma ilişkin isnatların tamamı 17-25 Aralıktan birkaç yıl öncesine ait isnatlardır. Ben savcılık ifademde de söylediğim gibi bu yapıya karşı sempatim yoktu, ancak 17-25 Aralık sürecinde sonra illegal bir örgüt olduklarını iyice anladım..." şeklinde olduğu görülmüştür.
Davalı idare tarafından dosyaya sunulan davacıya ait hizmet cetvelinin incelemesinden; davacının, Selçuk Üniversitesi Hukuk Fakültesi'nden 2012 yılında mezun olduğu görülmüştür.
Tanık beyanlarıyla davacıya ait hizmet cetveli birlikte değerlendirildiğinde; Selçuk Üniversitesi Hukuk Fakültesi mezunu olan tanıkların genel olarak davacının yapıya ait Güven Yurdunda, öğrenci evlerinde, hakim savcı çalışma evlerinde kaldığını beyan ettiği ve çok sayıda tanığın bu hususlardaki beyanlarının uyumlu olduğu, davacının da yargılandığı ceza mahkemesinde yapıya ait yurt, ev ve hakim savcı çalışma evlerinde kaldığını ikrar ettiği görülmüş ve tanık beyanlarının davacıya ait bilgilerle uyumlu olduğu değerlendirilmiştir.
Bu durumda, davacının örgütün içinde yer aldığına, üniversite döneminde yapıya ait ev ve yurtlarda kaldığına, hakim savcılık sınavına yapıya ait çalışma evlerinde hazırlandığına ve diğer hususlara yönelik yukarıda yer verilen ifadelerin değerlendirilmesi sonucunda davacının FETÖ ile süregelen bir ilişki içerisinde olduğu sonucuna varılmıştır.
b) Diğer Hususlar
Davacı hakkında 'silahlı terör örgütüne üye olma' suçunu işlediğinden bahisle … Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen … tarih ve Soruşturma No: …, Esas No:…, İddianame No: … sayılı iddianamede; "... CMK'nun 116. ve 134. maddeleri kapsamında alınan karara dayanılarak yapılan arama neticesinde; dijital materyallerin ele geçirildiği ve incelenmek üzere … Siber Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğüne gönderildiği, dijital materyaller üzerinde yapılan inceleme neticesinde düzenlenen … tarihli inceleme raporunda; ... 'resimler kısmı incelendiğinde; FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün sözde lideri Fettullah Gülen'e ait bir çok fotoğrafın bulunduğu'" tespitine yer verildiği görülmüştür.
Davacı tarafından bu tespite karşı herhangi bir beyanda bulunulmamıştır.
Bu durumda davacının hakkında verilen arama kararı sonucu, ele geçirilen dijital materyaller içerisinde FETÖ/PDY lideri Fetullah Gülen'in bir çok resminin bulunması hususu, davacı hakkında yukarıda aktarılan diğer tespitlerle birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ ile iltisak ve irtibatına yönelik destekleyici bir unsur olarak değerlendirilmiştir.
6) Dava Konusu Kararların Temel Hak ve Özgürlükler Bağlamında Değerlendirilmesi
Davacı, dava konusu karar ile bazı temel hak ve özgürlüklerinin ihlal edildiğini ileri sürmekle birlikte bu ihlal iddialarının özü davacının meslekten çıkarılmasına dayanmaktadır.
Bu kapsamda, davacı hakkında tesis edilen meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin kararın, AİHS'in 8. ve Anayasa’nın 20. maddesinde yer alan "özel hayata saygı hakkı" çerçevesinde değerlendirilmesi gerekmektedir.
Zira, AİHM tarafından dinamik bir şekilde yorumlanan ve sosyal hayattaki yansımaları kapsamında genişletilebilen "özel hayat" kavramı, eksiksiz bir tanım getirmenin mümkün olmadığı bir kavram olarak görülmekte, bu bağlamda bireylerin kişiliklerini geliştirmelerine ve mesleki yaşamlarına etki eden her durum özel hayata saygı hakkına dâhil edilmektedir. Nitekim AİHM, bireylerin genellikle iş ya da mesleki faaliyetleri sırasında dış dünya ile ilişkiler kurduklarını ve geliştirdiklerini belirterek ve bireyin iş hayatı ile özel hayatını birbirinden ayırmanın güçlüğünün altını çizerek, mesleki faaliyetlerin de özel hayata saygı hakkı kapsamında olduğunu belirtmiştir (Niemietz/Almanya, B. No: 13710/88, 16/12/1992, § 29). AİHM’e göre özel hayat, bir bireyin başka bireylerle, mesleki ve iş ilişkileri de dâhil olmak üzere, ilişki kurma ve geliştirme hakkını kapsamaktadır (C./Belçika, B. No: 21794/93, 07/08/1996, § 25).
Dava konusu edilen karar, davacının meslek yaşamının sona ermesi sonucunu doğurmaktadır. Bu nedenle söz konusu kararlar özel hayata saygı hakkı üzerindeki sonuçları itibarıyla AİHS'in 8. ve Anayasa’nın 20. maddeleri ile güvence altına alınan özel hayata saygı hakkına yönelik bir müdahale oluşturmaktadır.
AİHS'in 8. maddesinin ikinci fıkrasına göre özel hayata saygı hakkının kullanılmasına bir kamu makamının müdahalesi ancak "kanunla öngörülmüş olma", aynı maddede sayılan "meşru amaçlardan birini gerçekleştirmeye yönelik olma" ve "demokratik bir toplumda gerekli olma" ölçütlerini karşılama şartıyla mümkündür. Anayasa'nın 20. maddesinin 13. maddesi ile birlikte değerlendirilmesi sonucunda ise özel hayata saygı hakkına müdahale edilebilmesi için müdahalenin "şekli anlamda belirli ve öngörülebilir bir kanuni dayanağının bulunması", "anayasal meşru bir amaca ulaşmaya yönelik olması" ve "demokratik toplum düzeninin gerekleri ile ölçülülük ilkesine uygun olması" gerekmektedir.
Dolayısıyla dava konusu kararla ortaya çıkan özel hayata saygı hakkına yönelik müdahalenin ihlal oluşturup oluşturmadığı hususunun, AİHS ve Anayasa bağlamında, kanunilik, meşru amaç ve demokratik bir toplumda gerekli olma ile ölçülülük ilkeleri doğrultusunda irdelenmesi gerekmektedir.
Ayrıca, demokratik toplum düzenini tehdit eden olağanüstü hâlin varlığı hâlinde AİHS'in 8/2 ve Anayasa'nın 13. maddesinde bir temel hak ve özgürlüğe kamusal makamlar tarafından müdahale edilebilme şartlarını ortaya koyan güvencelere aykırı tedbirlerin alınması ya da bu güvencelerin daha düşük standartta sağlanabilmesi söz konusu olabilmektedir. Böyle bir durum gerçekleştiği takdirde AİHS'in 15. ve Anayasa'nın 15. maddeleri uygulanabilir hâle gelmektedir.
AİHS'in 15. maddesinin birinci fıkrasında, savaş veya ulusun varlığını tehdit eden bir genel tehlike hâlinde sözleşmeci devletlerin durumun gerektirdiği ölçüde ve uluslararası hukuktan doğan başka yükümlülüklere ters düşmemek koşuluyla bu sözleşmede öngörülen yükümlülüklere aykırı tedbirler alabileceği belirtilmiş; ikinci fıkrasında ise bu hâllerde dahi AİHS'te öngörülen yükümlülüklere aykırı tedbirlerin alınamayacağı hak ve özgürlükler sayılmıştır.
Bu doğrultuda Anayasa'nın 15. maddesinde de olağanüstü hâllerde, milletlerarası hukuktan doğan yükümlülükler ihlal edilmemek kaydıyla durumun gerektirdiği ölçüde temel hak ve hürriyetlerin kullanılmasının kısmen veya tamamen durdurulabileceği veya bunlar için Anayasa'da öngörülen güvencelere aykırı tedbirler alınabileceği belirtilmiştir. Anılan maddenin 2. fıkrasında ise Anayasa'da öngörülen güvencelere aykırı tedbirlerin alınamayacağı hak ve özgürlükler sayılmıştır.
Dava konusu karar, davalı idare tarafından, 667 sayılı KHK’nın 3. maddesi uyarınca tesis edilmiştir. Anılan KHK, 6749 sayılı Kanun'la TBMM tarafından değiştirilerek kabul edilmiş ve 29/10/2016 tarih ve 29872 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe girmiştir. Sonuç olarak davacı hakkında dava konusu kararların tesis edildiği tarih itibarıyla bu kararlara dayanak KHK'nın yürürlükte olduğu ve öngörülen anayasal usul dâhilinde daha sonra kanunlaştığı görülmektedir. Bu nedenle özel hayata saygı hakkına müdahale niteliği taşıyan dava konusu karar, öngörülebilir ve belirli bir kanun hükmü uyarınca tesis edilmiş olup müdahale kanunilik şartını taşımaktadır.
Zira dava konusu karara gerekçe olarak gösterilen irtibat ve iltisak kavramları yönünden Anayasa Mahkemesi tarafından 14/11/2019 tarih ve E:2018/89, K:2019/84 sayılı kararında yapılan değerlendirmede, terör örgütleriyle irtibatlı ve iltisaklı olma durumu farklı şekillerde ortaya çıkabileceğinden bunların kanun koyucu tarafından önceden belirlenmesi ve kanunda tek tek sayılması zorunluluğundan söz edilemeyeceği ifade edilmiştir. Anayasa Mahkemesine göre irtibat ve iltisak kavramları genel kavram niteliğinde olmakla birlikte, bu kavramların belirsiz ve öngörülemez nitelikte olduğunu söylemek mümkün olmadığından, hukuki nitelikleri ve objektif anlamları yargı içtihatlarıyla belirlenebilecektir.
AİHS'in 8. maddesinin ikinci fıkrasında özel hayata saygı hakkının kullanılmasına ulusal güvenlik ve kamu güvenliğinin sağlanması amacıyla müdahale edilebileceği öngörülmüştür. Anayasa'nın 20. maddesinin birinci fıkrasında ise özel bir sınırlama nedeni öngörülmemiştir. Bununla birlikte Anayasa Mahkemesinin kararlarına göre özel sınırlama nedeni öngörülmemiş olan hakların dahi hakkın doğasından kaynaklanan bazı sınırları bulunmaktadır. Ayrıca Anayasa'nın diğer maddelerinde yer alan kurallara dayanılarak da bu hakların sınırlanması mümkün olabilmektedir. Anayasa'nın 5. maddesinde Türk Milletinin bağımsızlığını ve bütünlüğünü, ülkenin bölünmezliğini, Cumhuriyeti ve demokrasiyi korumak, kişilerin ve toplumun refah, huzur ve mutluluğunu sağlamak Devletin temel amaç ve görevleri arasında sayılmıştır (AYM, E.2014/87, K.2015/112, 08/12/2015, § 7; Sevim Akat Eşki, B. No: 2013/2187, 19/12/2013, § 33). Dava konusu karar, FETÖ ile üyelik, mensubiyet, iltisak veya irtibatı bulunan ilgililer hakkında ülkenin içinde bulunduğu tehdit ve kamu düzeninin bozulması ihtimali doğduğundan ivedi şekilde karar alma zorunluluğu nedeniyle ve millî güvenliğin, kamu düzeninin ve başkalarının hak ve özgürlüklerinin korunması amacıyla tesis edilmiştir. Bu nedenle FETÖ ile iltisak ve irtibatı olan ve dava konusu kararın tesis edildiği tarih itibarıyla kamu gücünün güçlü bir tezahürü niteliğinde yargı yetkisi kullanan davacının meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına karar verilmesi suretiyle özel hayata saygı hakkına yapılan müdahale meşru bir amaca dayanmaktadır.
Dava konusu karar ile davacının özel hayata saygı hakkına yapılan müdahale, zorlayıcı bir toplumsal gereksinim olarak ortaya çıkmıştır. Nitekim 15 Temmuz 2016 gecesi yaşanan darbe teşebbüsü nedeniyle “ulusun varlığını tehdit eden genel bir tehlike”nin bulunduğu açıktır (Alparslan Altan/Türkiye, B. No: 12778/17, 16/04/2019, §§ 71-75). Bu tehlike, ulusun ve Devlet teşkilatının varlığı için tehdit teşkil eden, kamu düzenini etkileyen, olağandışı bir kriz niteliğindedir. Bununla birlikte darbe teşebbüsünün faili olan FETÖ'nün, yukarıda belirtildiği üzere atipik ve kendine özgü niteliği göz önüne alındığında, bu tehlikeye karşı alınan ve davacının yargı yetkisini kullanmasına son veren dava konusu tedbirin de yaşanan özellikli durumun ortaya çıkardığı zorunluluktan ve bu durumun faili olan örgütün Devleti ele geçirmeyi amaç edinen niteliğinden kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle anılan olağanüstü koşullar altında ve olağan demokratik düzene geri dönebilmek amacıyla söz konusu terör örgütü ile iltisak ve irtibatı bulunan davacının yargı yetkisini kullanmasına son veren tedbirin demokratik bir toplumda gereklilik arz ettiği açıktır.
Türkiye Cumhuriyeti tarafından 23/07/2016 tarihinde Avrupa Konseyi Genel Sekreterliği ve Birleşmiş Milletler Genel Sekreterliğine, Türkiye’de 21/07/2016 tarihinde olağanüstü hâlin yürürlüğe girmesiyle birlikte AİHS’in 15. maddesinde öngörüldüğü şekliyle Sözleşme’den doğan yükümlülükler bağlamında daha az güvence sağlanabileceği kaydıyla derogasyon bildiriminde bulunularak milletlerarası hukuktan doğan yükümlülük yerine getirilmiştir.
AİHS'in 15. maddesi ile uygulama alanı bulan, "ulusun varlığını tehdit eden genel bir tehlikenin varlığı" hâlinde söz konusu tehlikeyi bertaraf etmek için ne yapmak gerektiğini takdir ve tayin etmek ulusun yaşamından sorumlu devlete aittir. İçinde bulunulan durumun kendine mahsus özellikleri nedeniyle bu özellikli durumu değerlendirmek hususunda, söz konusu tehlikeyi bertaraf edecek devletin, uygulayacağı tedbirler bakımından, olağan dönemdekinden çok daha geniş bir takdir marjına sahip olduğunu kabul etmek gerekmektedir (İrlanda/İngiltere [GK] B. No: 5310/71, 18/1/1978, § 207).
Dava konusu kararın müdahalede bulunduğu özel hayata saygı hakkının AİHS'in 15. maddesinin ikinci fıkrası ile Anayasa'nın 15. maddesinin ikinci fıkrasında yer verilen ve olağanüstü hâllerde dahi AİHS ve Anayasa'da öngörülen güvencelere aykırı tedbirler alınamayacağı belirtilen haklardan olmadığı açıktır.
Bu durumda, demokratik kurumlara ve demokratik toplum düzeninin bizatihi kendisine karşı yapılan darbe teşebbüsü sonrasında, bahse konu teşebbüsün faili olan FETÖ ile iltisak ve irtibatı olduğu gerekçesiyle hakkında tesis edilen dava konusu kararlar ile yargı mensubu olarak görev yapması nedeniyle üstün kamu gücü ayrıcalığına sahip olan davacının, meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına karar verilmesi suretiyle özel hayatına saygı hakkına yapılan müdahalenin, AİHS ve Anayasa anlamında durumun gerektirdiği ölçüde bir tedbir olduğu anlaşılmıştır.
7) Sonuç olarak
Dava dosyasında bulunan bilgi ve belgeler ile yukarıda yer verilen açıklamalar bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davacının, FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu ve bu nedenle demokratik anayasal düzene sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiği anlaşıldığından dava konusu kararda hukuka aykırılık görülmemiştir.
Dava konusu kararda hukuka aykırılık görülmediğinden davacının bu karar nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının meslekten çıkarılmasına karar verildiği tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi ve özlük haklarını iadesi isteminin de reddi gerekmektedir.
D) KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istemi yönünden DAVANIN REDDİNE,
2. Davacının bu karar nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının meslekten çıkarılmasına karar verildiği tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi ve özlük haklarını iadesi istemi yönünden DAVANIN REDDİNE,
3. Ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam … TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Posta gideri avansından artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine,
5. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen … TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine,
6. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 14/10/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.