Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2016/4787 E. , 2021/902 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2016/4787
Karar No:2021/902
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Lojistik Hizmetleri ve Ticaret A.Ş.
VEKİLİ : Av. ... , Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kurumu
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Eti Maden İşletmeleri Genel Müdürlüğü'nce 26/11/2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Açık Ocaklardan Tüvenan Cevherin Yüklenmesi, Nakliyesi İle Konsantratör Tesislerinde Cevher Hazırlama ve Kalite İyileştirme” ihalesine yönelik itirazen şikâyet başvurusu üzerine davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin yeniden gerçekleştirilmesi gerektiği yönünde düzeltici işlem belirlenmesine ilişkin 20/01/2016 tarih ve 2016/UH.I-211 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; davacı şirketin teklif fiyatının 21.976.925,50-TL olduğu, teklif fiyatına göre en az 4.395.385,10-TL’lik iş deneyim belgesi sunulması gerektiği, davacı tarafından iş deneyimini tevsik amacıyla ... Ticaret ve Yatırım A.Ş. ile imzalamış oldukları 01/01/2012 tarihli nakliye sözleşmesinin, 01/01/2012-30/09/2015 tarihleri kapsayan toplam 2.895 adet fatura listesi ve faturaların (2012 yılına ait 557 adet, 2013 yılına ait 716 adet, 2014 yılına ait 927 adet, 2015 yılına ait 695 adet) sunulduğu, bu hâliyle davacı şirket tarafından iş deneyimini tevsik amacıyla sunulan sözleşmenin konusunun nakliye olduğu, idarece benzer iş tanımının ise personel çalıştırılmasına dayanan işler veya her türlü iş makinesi araçları ile yapılan yükleme taşıma v.s. işler olarak belirlendiği hususları dikkate alındığında, ihale üzerinde bırakılan davacı şirket tarafından sunulan nakliye sözleşmesine konu işin, nitelik, personel ve organizasyon gerekleri bakımından ihale konusu iş veya benzer işin tüm unsurlarını içermediği, bu nedenle ihale dokümanına uygun bir iş deneyim belgesi niteliği taşımadığı;
Öte yandan, davacı şirket tarafından özel sektör ile yapılan sözleşme ve faturalar sunulmakla birlikte personel çalıştırıldığını gösteren SGK internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgelerin sunulmadığı, davacı şirket tarafından sunulan iş deneyim belgesini tevsik edici belgelerin bu yönüyle de mevzuata uygun olmadığı anlaşıldığından, ihale üzerinde bırakılan davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerektiği yönünde düzeltici işlem belirlenmesine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, iş deneyiminin tevsiki amacıyla sunulan belgenin ihale konusu iş veya benzer işin tüm unsurlarını içerdiği, ihale dokümanına uygun iş deneyim belgesi niteliğinde olduğu, SGK internet sayfası üzerinden düzenlenen ve idarece teyidi yapılabilen belgelerin sunulması zorunluluğunun personel çalıştırılmasına dayanan ihalelerde söz konusu olduğu, hizmet alım ihalesi olan uyuşmazlığa konu ihaleye ilişkin dokümanda bu belgenin yeterlik belgesi olarak aranmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, davacının iş deneyimini tevsik amacıyla sunmuş olduğu nakliye sözleşmesinin ilgili hükümlerinde sözleşme konusu iş kapsamında şoför çalıştırıldığının anlaşıldığı, işin süresi ve niteliği dikkate alındığında, çalıştırılan şoförlerin tam zamanlı çalıştığının değerlendirildiği, ancak davacı şirket tarafından özel sektör ile yapılan sözleşme ve faturalar sunulmakla birlikte personel çalıştırıldığını gösteren SGK internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgelerin sunulmasının zorunlu olduğu, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 11/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.