Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2016/4805 E. , 2021/845 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2016/4805
Karar No:2021/845
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı / …
VEKİLİ : I. Hukuk Müşaviri Yrd. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Özel Güvenlik Koruma ve Eğitim Hizmetleri Ltd. Şti.
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Efeler Belediye Başkanlığı'nca … tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen "4 Ay Süreli Özel Güvenlik Hizmeti Alımı İşi'' ihalesinde eski yöneticisine ait diplomanın sahte olduğundan bahisle davacı şirketin 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu uyarınca 1 (bir) yıl süre ile ihalelere katılmaktan yasaklanmasına ilişkin 21/03/2015 tarih ve 29302 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; 4735 sayılı Kanun'un 25/b maddesinde, sahte belge kullanmak, yasak fiil ve davranışlar arasında sayılmakla beraber, belirtilen kural uyarınca yasaklama kararı uygulanabilmesi için, kullanılan belgenin sahte olması ve bu belgenin sahte olduğunun ihaleye başvuran istekli tarafından bilinmesi veya bilinebilecek durumda olması gerektiği, dava konusu olayda ise, yasaklama kararına gerekçe gösterilen ve ihaleye katılım için sunulması gereken yeterlik belgeleri arasında sayılan ve davacı şirketçe teklif kapsamında sunulan 12/12/2013 düzenleme tarihli Özel Güvenlik Şirketi Faaliyet İzin Belgesi’nin sahte olmadığı, bu belgenin yetkili idarece düzenlenebilmesi için yönetici olarak belirtilen kişinin 5188 sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanun’un 5. maddesi uyarınca 4 yıllık yüksekokul mezunu olma koşulunu taşıdığını tevsik eden belgenin sahte olduğu, davacı şirketin bu belgede adı geçen ...'nin lisans belgesinin sahte olduğunu özel bir araştırma yapmadan anlayabilmesinin veya bilebilmesinin ise mümkün olmadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, şirket müdürünün ihaleye sahte belge ile katıldığının tespit edildiği, ihaleye şirket adına katılan ve şirketi temsile yetkili …'nin 4 yıllık yüksekokul mezunu olmamasına rağmen şirket adına düzenlenen Özel Güvenlik Belgesi Faaliyet İzin Belgesi'nde yönetici olarak gösterildiği, bu durumun Anadolu Üniversitesi Rektörlüğü'nün … tarih ve … sayılı yazısıyla da teyit edildiği, davacı şirketçe 4735 sayılı Kanun'un 25/b maddesinde sayılan davranışta bulunulduğunun sözleşme imzalandıktan sonra anlaşıldığı, bunun üzerine davacı şirket ile şirket müdürü hakkında yasaklama kararı tesis edildiği, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
ESAS YÖNÜNDEN:
MADDİ OLAY :
Efeler Belediye Başkanlığı'nca … tarihinde açık ihale usulü ile "4 Ay Süreli Özel Güvenlik Hizmeti Alım İşi" ihalesi gerçekleştirilmiştir.
Davacı şirket … tarihli ihale komisyonu kararıyla ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenmiş ve davacı şirket ile anılan Belediye arasında 30/09/2014 tarihinde sözleşme imzalanmıştır.
Dava dışı şirket tarafından ihaleyi gerçekleştiren idareye, davacı şirketçe ihaleye sunulan belgeler içinde sahte belge bulunduğu ihbarında bulunulmuştur.
İhaleyi gerçekleştiren idarece yapılan incelemede, davacı şirket tarafından ihaleye sunulan "Özel Güvenlik Faaliyet İzin Belgesi"nde yönetici olarak gösterilen …'nin dört yıllık yüksekokul mezunu olmamasına rağmen söz konusu belgede yönetici olarak gösterildiğinin anlaşıldığı, bu durumun Anadolu Üniversitesi Rektörlüğü'nün … tarih ve …sayılı yazısıyla da tespit edilmesi üzerine sahte belge kullanıldığından bahisle davacı şirketin 1 (bir) yıl süreyle bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklanmasına karar verilmiştir.
Bunun üzerine bakılan dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu'nun 25. maddesinin (b) bendinde, ''Sahte belge düzenlemek, kullanmak veya bunlara teşebbüs etmek" yasak fiil ve davranışlar arasında sayılmış; 26. maddesinin işlem tarihinde yürürlükte olan hâlinde, "25. maddede belirtilen fiil ve davranışlarda bulundukları tespit edilenler hakkında fiil veya davranışın özelliğine göre, bir yıldan az olmamak üzere iki yıla kadar, 4734 sayılı Kanun'un 2. ve 3. maddeleri ile istisna edilenler dahil bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verilir. Katılma yasakları, sözleşmeyi uygulayan bakanlık veya ilgili veya bağlı bulunulan bakanlık, herhangi bir bakanlığın ilgili veya bağlı kuruluşu sayılmayan idarelerde bu idarelerin ihale yetkilileri, il özel idareleri ve belediyeler ile bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde ise İçişleri Bakanlığı tarafından verilir.'' kuralı yer almıştır.
5188 sayılı Kanun'un 5. maddesinde, şirketlerin özel güvenlik alanında faaliyette bulunmasının İçişleri Bakanlığı'nın iznine tâbi olduğu, özel güvenlik şirketlerinin yöneticilerinin dört yıllık yüksekokul mezunu olmaları gerektiği kurala bağlanmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Davacı şirket tarafından, ihaleye sunulan "Özel Güvenlik Faaliyet İzin Belgesi"nin dayanağı belge olan şirket yöneticisi …'ye ait yüksekokul diplomasının sahte olduğu dosya kapsamından anlaşılmakta olup, söz konusu diplomanın sahteliği, bu diploma esas alınarak düzenlenen "Özel Güvenlik Faaliyet İzin Belgesi"nin de geçersizliği sonucunu doğurmaktadır.
Bu itibarla, "Özel Güvenlik Faaliyet İzin Belgesi"nin ihalede yeterlik belgesi olarak teklif kapsamında sunulmasının, 4735 sayılı Kanun'un yasak fiil veya davranışları düzenleyen 25. maddesinin "Sahte belge düzenlemek, kullanmak veya bunlara teşebbüs etmek" ibaresini içeren (b) bendi kapsamında değerlendirilmesi gerektiğinden, ihalede sahte belge sunan davacı şirketin ihalelere katılmaktan yasaklanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık, söz konusu işlemin iptali yolundaki Mahkeme kararında ise hukukî isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin kabulüne;
2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 09/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.