Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2016/483 E. , 2021/6538 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2016/483
Karar No : 2021/6538
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
DAVALI YANINDA MÜDAHİL : ... Vakfı
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Lisesi Eğitim Vakfı
İSTEMİN_KONUSU : İstanbul ili, Fatih ilçesi, ... Mahallesi, ... Sokak, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazda bulunan ve korunması gerekli taşınmaz kültür varlığı olarak tescil edilen Şehit Ali Paşa Kütüphanesi'nin, ... Vakfı (yeni ismiyle ... Vakfı)'na 10 yıllığına tahsisine ilişkin Vakıflar Meclisi'nin ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istemiyle açılan dava sonucunda, ... İdare Mahkemesince Danıştay Onuncu Dairesinin 15/04/2014 tarih ve E:2013/5137, K:2014/2466 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle dava konusu işlemin iptali yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, Mahkemece Danıştay'ın bozma ilamı sonrası hiçbir inceleme ve araştırma yapılmadan karar verildiği, müdahil ... Vakfı tarafından roleve ve restitüsyon projeleri hazırlanarak kendilerine sunulduğu ve uygun bulunarak onay için yetkili kurula gönderildiği, onay sonrası tahsis yapılan vakfın restorasyon projesi hazırlayarak restorasyona başlayacağı, öte yandan süre aşımı iddiasının değerlendirilmeden karar verildiği, dava konusu işlemin ilk kez 03/06/2011 tarihli yazı ile davacıya bildirildiği ve anılan yazının 07/06/2011 tarihinde derkenar imza ile tebliğ edildiği, davalı idare yanında müdahil tarafından ise bahse konu taşınmazın daha önce bakım ve onarım koşuluyla Milli Eğitim Bakanlığına tahsis edildiği ancak hiçbir bakım ve onarımın yapılmadığı, davacının işlem ile ilgili aylarca yazışmalar yaptığı ve dava açma süresini geçirdiği iddialarıyla temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin iptaline ilişkin ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20/12/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.