Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2016/4855 E. , 2017/3696 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/4855
Karar No : 2017/3696
Temyiz Eden (Davalı) :
Vekili :
Karşı Taraf (Davacı) :
Vekili :
İstemin Özeti : Davacı şirkete 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanunu'nun 140. maddesi uyarınca, işyeri bildirgesinin, işe giriş bildirgelerinin, aylık prim ve hizmet belgelerinin, dört aylık dönem bordrolarının yasal süresi içerisinde vermemesi ve kayıt geçersizliği nedeniyle 13.815,0 TL idari para cezası verilmesine ilişkin Ankara Sigorta İl Müdürlüğü’nün 16.02.2006 günlü, 21793 sayılı işleminin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, …. 16. İdare Mahkemesi'nce davanın reddi yolunda verilen kararın; Dairemizin 22.01.2015 tarih ve E:2011/1146, K:2015/151 sayılı kararı ile 2003/2-11 aylarına ait prim hizmet belgeleri, dört aylık dönem bordrosunun verilmemesi ve kayıt geçersizliğinden dolayı uygulana idari para cezasına ilişkin kısmının bozulması üzerine; bozma kararına uyularak dava konusu işlemin; 2003 yılı 2 ilâ 11. aylara ait aylık prim ve hizmet belgelerinin verilmemesi nedeniyle uygulanan idari para cezasına ilişkin kısmının asgari ücretin 2 katı tutarına kadar olan bölümü yönünden davanın reddi, bu kısmı aşan bölümü ile 2003/2. ve 2003/3. dönem dört aylık prim bordrosunun verilmemesi ve 2003/2-11. aylara ait Dilruba Kanber'in tespit edilen işyerindeki çalışmalarının işyeri kayıt ve belgelere yansıtılmadığı gerekçesiyle kayıt geçersizliği nedeniyle uygulanan idari para cezasına ilişkin kısmının iptali yolunda verilen kararın, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek iptale ilişkin kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararın Bozulması" başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.
Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; temyiz isteminin reddine,… 16. İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…. sayılı kararının iptale ilişkin kısmının ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun 18.06.2014 gün ve 6545 sayılı Kanunla eklenen Geçici 8. maddesinin 1. fıkrası ve 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.