Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2016/4899 E. , 2021/842 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2016/4899
Karar No:2021/842
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Kurumu
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Petrol Nakliyat İnşaat Gıda Ticaret Ltd. Şti.
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Otogaz bayilik lisansı kapsamında faaliyette bulunan davacı şirkete ait istasyonda yapılan denetimde "LPG Yetkili Personel" belgesi olmayan personel çalıştırıldığının tespit edildiğinden bahisle, 5307 sayılı Sıvılaştırılmış Petrol Gazları (LPG) Piyasası Kanunu ve Elektrik Piyasası Kanununda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 15. maddesi ile Sıvılaştırılmış Petrol Gazları (LPG) Piyasası Eğitim ve Sorumlu Müdür Yönetmeliğinin 7. maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi ve aynı maddenin ikinci fıkrasının ihlâl edildiğinden bahisle Kanun'un 16. maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi uyarınca 76.142,00-TL idarî para cezası verilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; "… Karayolu Üzeri ... km Vezirköprü/Samsun" adresinde LPG otogaz bayilik lisansı ile faaliyet gösteren davacı şirkete ait otogaz istasyonunda 03/12/2014 tarihinde yapılan denetimde istasyonda LPG satışı yapan ve satış elamanı olarak çalışan ... isimli şahsa Makine Mühendisleri Odası tarafından verilen "LPG Yetkili Personel Belgesi" olup olmadığının sorulması üzerine, "yoktur" şeklinde beyanda bulunması üzerine yetki belgesine sahip olmayan personel çalıştırıldığından bahisle dava konusu idarî para cezasının verildiği, davacı şirketin 5307 sayılı Kanun uyarınca LPG Otogaz bayilik lisansı ve 5015 sayılı Kanun uyarınca da bayilik lisansına sahip bir aile şirketi olduğu, şirket ortaklarından ... adlı şahsın 15/03/2008-16/03/2008 tarihleri arasında TMMOB Makine Mühendisleri Odası Samsun Şubesi tarafından düzenlenen kursa katılıp başarı göstermesi üzerine ... numaralı LPG Yetkili Personel Belgesine sahip olduğu, dolayısıyla istasyonda yetkili LPG personelinin bulunduğu, her ne kadar denetimin yapıldığı esnada, LPG Yetkili Personel Belgesi olmayan ... tarafından satış yapıldığı iddia edilmekte ise de bu kişi tarafından LPG satışı ve dolumu yapıldığı konusunda somut bir tespitin yapılmadığı, dolayısıyla LPG Yetkili Personel Belgesi olmayan kişi tarafından LPG satışı yapıldığından bahsedilemeyeceğinden uygulanan idari para cezasında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, denetim esnasında yetkili personel çalıştırılmadığının usulüne uygun olarak tespit edildiği, tutanakta satış elemanı olarak imzası olduğu, denetim saati itibarıyla satış olmadığı iddia edilmişse de istasyonda iki adet tank bulunduğu bunlardan birinin otomosyon ekranında gözüktüğü LPG stok miktarı gibi tank verilerinin otomosyon sistemine yansımadığı, bu nedenle de davacının bu yöndeki savunmasının dikkate alınmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 09/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.