Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2016/4905 E. , 2020/3967 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/4905
Karar No : 2020/3967
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili: ...
Karşı Taraf (Davalı): ... Üniversitesi Rektörlüğü
Vekili: ...
İstemin Özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti: İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi: ...
Düşüncesi: Hukuka aykırı olduğu anlaşılan İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
Dava, ... Üniversitesi Felsefe Ana Bilim Dalında öğretim üyesi olarak görev yapan davacının, mülga Yükseköğretim Kurumları Yönetici, Öğretim Elemanı ve Memur Disiplin Yönetmeliği'nin 8. maddesinin (a) ve (e) bentleri uyarınca 1/30 oranında aylıktan kesme cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işleme karşı yaptığı itirazın reddine ilişkin işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
İdare Mahkemesince, dava dosyası ile davacı hakkında başlatılan soruşturma sonucu düzenlenen soruşturma raporu ve eki bilgi ve belgeler ile soruşturma kapsamında alınan tanık ifadelerinin birlikte değerlendirilmesinden, davacının söylediği ve yaptığı iddia edilen söz ve eylemlerin sübuta erdiği, sübuta eren eylemlerin "kasıtlı olarak, verilen emir ve görevleri tam ve zamanında yapmamak, görev mahallinde kurumlarınca belirlenen usul ve esasları yerine getirmemek," ve "görev sırasında amirine sözle saygısızlık etmek" eylemleri kapsamında olduğu anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
1982 Anayasası'nın 26. maddesinde; herkesin, düşünce ve kanaatlerini söz, yazı, resim veya başka yollarla tek başına veya toplu olarak açıklama ve yayma hakkına sahip olduğu; bu hürriyetin resmî makamların müdahalesi olmaksızın haber veya fikir almak ya da vermek serbestliğini de kapsayacağı kurala bağlanmıştır.
Dava konusu işlemin tesis edildiği tarih itibarıyla yürürlükte bulunan mülga Yükseköğretim Kurumları Yönetici, Öğretim Elemanı ve Memurları Disiplin Yönetmeliği'nin 8. maddesinin (a) bendinde; kasıtlı olarak; verilen emir ve görevleri tam ve zamanında yapmamak, görev mahallinde kurumlarca belirlenen usul ve esasları yerine getirmemek, görevle ilgili resmi belge, araç ve gereçleri korumamak, bakımını yapmamak veya hor kullanmak; (e) bendinde; görev sırasında amirlerine sözle saygısızlık etmek; aylıktan kesme cezası gerektiren fiil ve haller arasında düzenlenmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, ... Üniversitesi Edebiyat Fakültesi Felsefe Bölümünün 19.11.2014 tarihinde yapılan Akademik Kurul toplantısında, gündemdeki ikinci madde olan "Türk-İslam Düşüncesi Tarihi Ana Bilim Dalının açılması" ile ilgili teklif görüşülürken, aralarında davacının da bulunduğu öğretim üyelerinin, sarfettikleri iddia edilen sözler ve davranışları nedeniyle başlatılan disiplin soruşturma sonucu davacının, mülga Yükseköğretim Kurumları Yönetici, Öğretim Elemanı ve Memurları Disiplin Yönetmeliği'nin 8. maddesinin (a) ve (e) bentleri uyarınca 1/30 oranında aylıktan kesme cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işleme karşı yaptığı itirazın reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Olayda; 19.11.2014 tarihinde yapılan Akademik Kurul toplantısı sonrası Bölüm Başkanının odasında tutulan tutanakta; davacının, "kendi kararlarınızı alıyorsunuz, jüriyi ve toplantıyı kendi istediğiniz kararlara göre tanzim ediyorsunuz, asistanlara mobbing yapıyorsunuz, ...'i de yüksek lisansa almadınız, taraf tutuyorsunuz kendi alacağınız adamlara göre jüri oluşturuyorsunuz, araştırma görevlilerine mobbing uyguluyorsunuz, ayrımcılık yapıyorsunuz." dediği belirtilmiştir.
Davacının, Akademik Kurul toplantısında sarfettiği iddia edilen söz ve davranışları üzerine açılan soruşturma sonucu dava konusu disiplin cezası tesis edilmişse de, davacının Akademik Kurul toplantısında sarfettiği belirtilen sözlerinin ve davranışının, saygısızlık veya kasıtlı olarak verilen emir ve görevleri yerine getirmeme olarak değerlendirilemeyeceği; eleştiri niteliğinde ve akademik işleyişe yönelik olduğu; Anayasanın 26. maddesi uyarınca ifade özgürlüğü sınırları içerisinde kaldığı, disiplin hukuku temelinde disiplin cezası uygulanabilecek niteliğe sahip olmadığı anlaşılmıştır.
Bu bağlamda; davacının eleştiri niteliğinde, akademik işleyişe yönelik olduğu anlaşılan söz ve davranışının, mülga Yükseköğretim Kurumları Yönetici, Öğretim Elemanı ve Memurları Disiplin Yönetmeliğinin 8. maddesinin (a) ve (e) bentleri kapsamında değerlendirilemeyeceğinden, dava konusu disiplin cezasının, Anayasanın 26. maddesine ve disiplin hukukuna uyarlık taşımadığı, aksi yöndeki İdare Mahkemesi kararının hukuka aykırı olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararının bozulmasına, dosyanın yeniden bir karar verilmek üzere anılan Mahkemeye gönderilmesine, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (onbeş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 01/10/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.