Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2016/4911 E. , 2018/7989 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/4911
Karar No : 2018/7989
Temyiz Eden (Davalı) :
Vekili :
Karşı Taraf (Davacılar) :
Vekilleri :
İstemin Özeti : ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:...; K:...sayılı kararının, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Düşüncesi : Temyiz istemine konu Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce; tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
Dava; davacılar murisi ...'ın Diyarbakır ilinde 6-7 Ekim 2014 olayları olarak bilinen olaylar sırasında terör örgütü elemanlarınca öldürüldüğünden bahisle uğranıldığı ileri sürülen zararların 5233 sayılı Kanun kapsamında tazmini istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin Terör ve Terörle Mücadeleden Doğan Zarar Tespit Komisyonu Başkanlığının 05/03/2015 tarih ve 2015/97 sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
... İdare Mahkemesi'nce; 5233 sayılı Kanun'un 2. maddesinin (f) bendinde, 3713 sayılı Kanun'un 1 inci, 3 üncü ve 4 üncü maddeleri kapsamındaki suçlar ile terör olaylarında yardım ve yataklık suçlarından mahkûm olanların bu fiillerinden dolayı uğradığı zararların karşılanmayacağı hükme bağlanmış olup, ... tarihinde ... il genelinde düzenlenen protesto yürüyüşleri sonrasında meydana gelen terör olaylarında öldürülen ...'ın, ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararı ile ... terör örgütü üyeliğinden 6 yıl 3 ay hapis cezasıyla cezalandırıldığı görüldüğünden, davacıların murisi ...'ın ölümüne neden olan olayın mahkumiyet kararına esas alınan fiilin bir sonucu olarak kabul edilmesine olanak bulunmadığından, uğranılan zararların 5233 sayılı Kanun kapsamında tazmini gerekirken terör örgütüne üyelik suçundan mahkumiyet kararı bulunduğundan bahisle başvurunun reddi yönündeki dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Davalı idare tarafından, anılan kararın hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek temyizen incelenip bozulması istenilmektedir.
Dosyanın incelenmesinden; davacılar murisi ...'ın Diyarbakır ilinde 6-7 Ekim 2014 olayları olarak bilinen olaylar sırasında terör örgütü elemanlarınca öldürüldüğünden bahisle uğranıldığı ileri sürülen zararların 5233 sayılı Kanun kapsamında tazmini istemiyle yapılan başvurunun Terör ve Terörle Mücadeleden Doğan Zarar Tespit Komisyonu Başkanlığının 05/03/2015 tarih ve 2015/97 sayılı işlemi ile 3713 sayılı Kanunun 1 inci, 3 üncü ve 4 üncü maddeleri kapsamındaki suçlar ile terör olaylarında yardım ve yataklık suçlarından mahkum olanların bu zararlarının 5233 sayılı Kanun kapsamında değerlendirilemeyeceğinden bahisle reddedilmesi üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmıştır.
5233 sayılı Terör ve Terörle Mücadeleden Doğan Zararların Karşılanması Hakkında Kanun, terör eylemleri veya terörle mücadele kapsamında yürütülen faaliyetler nedeniyle maddî zarara uğrayan kişilerin, bu zararlarının karşılanmasına ilişkin esas ve usulleri belirlemek amacıyla yürürlüğe konulmuş olup; Kanunun "Kapsam" başlıklı 2. maddesinin (f) bendinde, terör suçu ile terör olaylarında yardım ve yataklık suçlarından mahkum olanların bu fiillerinden dolayı uğradığı zararların karşılanmayacağı öngörülmüştür.
5233 sayılı Kanunun irdelenmesinden, Kanun koyucunun terör örgütüne yardım ve yataklık suçu işleyen kişiler ile terör suçundan mahkum olan kişileri bu Kanun hükümlerinden faydalandırmamayı amaçladığı anlaşılmaktdır. Dolayısıyla, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu kapsamındaki suçlar ile terör olaylarında yardım ve yataklık suçlarından mahkum olanlara bu kanun kapsamında tazminat ödenmesi hukuken mümkün değildir.
Diğer yandan, Kanun hükümlerinin amacı dikkate alındığında, terör örgütüne yardım ve yataklık suçu işleyen kişiler veya hak sahipleri ile terör suçundan mahkum olan kişilerin veya hak sahiplerinin, kendilerinin terör örgütü mensubu olarak katılmadıkları ya da suç faili olmadıkları olaylar nedeniyle uğradıkları zararlar nedeniyle de bu Kanun hükümlerinden faydalandırılmamaları gerektiği sonucuna varılmaktadır.
Dosyada yer alan bilgi ve belgelere göre, davacılar murisi ...'ın ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile ... terör örgütü üyeliği suçundan mahkumiyeti bulunduğu görülmekte olup söz konusu suç nedeniyle mahkumiyeti olan davacılar murisinin, 07/10/2014 tarihinde meydana gelen olaylar sırasında ölümü nedeniyle meydana gelen zararların 5233 sayılı Kanun kapsamında tazmini mümkün olmadığından, başvurunun reddine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
Bu nedenle, dava konusu işlemin iptali yolundaki mahkeme kararında hukuki isabet görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, davalı idarenin temyiz isteminin kabulü ile ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:...; K:... sayılı kararının BOZULMASINA, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun 18/06/2014 tarih ve 6545 sayılı Kanunla eklenen Geçici 8. maddesinin 1. fıkrası ve 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29/11/2018 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY :
Temyiz edilen kararla ilgili dosyanın incelenmesinden; İdare Mahkemesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenlerinin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı anlaşıldığından, davalı idarenin temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesinin kararının onanması gerektiği oyuyla, karara katılmıyoruz.