Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2016/4927 E. , 2021/41 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2016/4927
Karar No:2021/41
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Petrol Ürünleri Sanayi ve Ticaret A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurumu
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Muğla Büyükşehir Belediyesi Destek Hizmetler Dairesi Başkanlığı tarafından 23/03/2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Fen İşleri Dairesi Başkanlığı Akaryakıt ve Kalorifer Yakıtı Alım İşi” ihalesine katılan davacı şirket tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin 11/05/2016 tarih ve 2016/UM.II-1253 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce; uyuşmazlık konusu ihaleye ilişkin idari şartnamede, ihaleye katılabilmek için işin bitiş süresine kadar geçerliliği olan bayilik lisans belgesinin sunulması gerektiğinin düzenlendiği, Sözleşme Tasarısı'nın 9. ve 10. maddelerinde sözleşme süresinin sözleşmenin imzalandığı tarihten itibaren 12 ay olarak belirlendiği, dava konusu ihalenin 23/03/2016 tarihinde gerçekleştirildiği, davacı şirkete ait bayilik lisansının 11/03/2017 tarihine kadar geçerli olduğu, dolayısıyla söz konusu bayilik lisans belgesinin işin süresini kapsamadığı, bayilik lisans süresinin Petrol Piyasası Lisans Yönetmeliği’nin hükümlerine göre uzatılabileceği görülmekle birlikte süre uzatma talebinin ilgili kurum tarafından uygun görülüp görülmeyeceği konusunun belirsiz olduğu, ihale komisyonu tarafından ihtimal üzerinden değerlendirme yapılmasının hukuken mümkün olmadığı, ayrıca ihale komisyonu kararında teklifi değerlendirme dışı bırakılan isteklilerin sunduğu teklif bedellerinin belirtilmemesinin ihale işlemini sakatlayacak nitelikte bir eksiklik olmadığından itirazen şikayet başvurusunun reddine ilişkin Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, ihale tarihinde davacıya verilen bayilik lisansının süresinin dolmadığı, lisans süresinin uzatılması için en erken 11/09/2016 tarihinde başvuru yapılabileceği, lisans geçerlilik süresinin ihale süresi içerisinde dolacak gerçek ve tüzel kişilerin benzer ihalelere katılamayacağı, durumun Anayasa ile güvence altına alınan eşitlik ilkesine aykırı olduğu, lisans geçerlilik süresinin ihale süreci içerisinde sona ermesi halinde yüklenicinin bu eksikliği gidermemesi hâlinde sözleşmede öngörülen yükümlülüklere katlanmayı göze alması gerektiği, kararın hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, davacının sunduğu bayilik lisansının işin süresini kapsamadığı, lisans süresinin uzatılacağı ihtimali üzerinden değerlendirme yapılamayacağı, Kurul kararının mevzuata uygun belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 13/01/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.