Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2016/5039 E. , 2022/1921 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2016/5039
Karar No:2022/1921
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Şehiriçi Doğal Gaz Dağıtım Ticaret ve Taahhüt A.Ş.
(…)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurumu
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Doğal gaz dağıtım faaliyetinde bulunan davacı şirketin, … tarih ve … sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararıyla onaylanan tarifesinin … tarih ve … sayılı Kurul kararının 4. maddesi kapsamında ve şirket varlık tabanının güncellenmesi suretiyle yeniden düzenlenmesi istemiyle yaptığı başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; davacı şirket tarafından, Doğal Gaz Dağıtım Şirketleri İçin Tarife Hesaplama Usul ve Esaslarını belirleyen … tarih ve … sayılı Kurul kararı gereğince, … tarih ve … sayılı Kurul kararıyla onaylanan tarifesinin, … tarih ve … sayılı Kurul kararının 4. maddesi uyarınca şirket varlık tabanının güncellenmesi suretiyle yeniden düzenlenmesi gerektiği, aksi durumun eşitlik ilkesine aykırı olduğu ileri sürülmekte ise de, söz konusu Kurul kararıyla, ihalesi davalı idare tarafından yapılan doğal gaz dağıtım şirketlerinin varlık tabanının belirlenmesine ilişkin usul ve esasların kabul edildiği, davacı şirket ise Özelleştirme İdaresi Başkanlığı'nca yapılan ihale sonucu doğal gaz dağıtım faaliyetinde bulunduğundan anılan Kurul kararının davacıya uygulanamayacağı, bununla birlikte dava konusu işlemin dayanağı olan … tarih ve … sayılı Kurul kararının 6. maddesinin 4. fıkrasında yer alan "(...) yapılan ilk tarife uygulama döneminden sonraki (...)" ibaresi ile Geçici 1. maddesinin iptali istemiyle Danıştay Onüçüncü Dairesi'nin 2013/427 esasına kayden açılan davada yürütmenin durdurulması isteminin reddine karar verildiği, bu durumda, Özelleştirme İdaresi Başkanlığı'nca yapılan ihale sonucu doğal gaz dağıtım faaliyetinde bulunan davacı şirket hakkında, ihalesi davalı idare tarafından yapılan doğal gaz dağıtım şirketlerinin varlık tabanının belirlenmesine ilişkin usul ve esasların uygulanamayacağı anlaşıldığından, dava konusu zımni ret işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu zımni ret işlemi hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, ihalesi davalı idare tarafından yapılan doğal gaz dağıtım şirketleri ile diğer dağıtım şirketleri arasında faaliyet ve yatırımlar yönünden herhangi bir farklılık bulunmadığı, eşitlik ilkesi gereğince davalı idarenin yaptığı ihale sonucu lisans alan dağıtım şirketlerine ilişkin uygulamanın kendileri için de yapılması gerektiği, tüm dağıtım şirketlerini eşit baza getirme amacının uygulamanın gerekçesi olarak kabul edilemeyeceği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihaî kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Öte yandan, Dairemizin 07/12/2017 tarih ve E:2013/427, K:2017/3646 sayılı kararıyla, dava konusu işlemin dayanağı olan … tarih ve … sayılı Kurul kararının 6. maddesinin 4. fıkrasında yer alan "(...) yapılan ilk tarife uygulama döneminden sonraki (...)" ibaresi ile Geçici 1. maddesinin iptali istemiyle açılan davanın reddedildiği, bu karara karşı yapılan temyiz başvurusu sonucunda, anılan kararın Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'nun 09/10/2019 tarih ve E:2018/1740, K:2019/4207 sayılı kararıyla kesin olarak onandığı anlaşılmaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 28/04/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.