Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2016/5093 E. , 2021/2149 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/5093
Karar No : 2021/2149
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı (... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Petrol Ürünleri Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, 2014 yılı Eylül ve Ekim dönemlerine ilişkin özel tüketim vergileri, Ekim dönemine ilişkin katma değer ile beyannameden kaynaklanan damga vergilerinin tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emirlerinin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ödeme emirleri içeriği amme alacaklarının mahsup taleplerinin reddine ilişkin işlemlerin ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., ..., ... ; K: ..., ..., ... sayılı kararlarıyla iptal edildiğinin anlaşılması karşısında, olayda vadesinde ödenmeyen alacağının varlığından bahsedilemeyeceği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının ürettiği ürünün 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun 2. maddesinde yer alan akaryakıtlara karıştırılabilen veya akaryakıt olarak kullanılabilen ürün olması nedeniyle mahsup taleplerinin yerine getirilmemesi nedeniyle vadesinde ödenmeyen amme alacağının tahsili amacıyla tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci ve Dokuzuncu Dairelerince, 2575 sayılı Danıştay Kanunu'na 3619 sayılı Kanun'la eklenen Ek 1. madde hükmü uyarınca birlikte yapılan toplantıda, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği düşünüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dosyanın UYAP kayıtlarıyla birlikte incelenmesinden temyize konu karara dayanak alınan ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., ..., ...; K: ..., ..., ... sayılı kararlarının, Danıştay Yedinci Dairesinin E:2018/1166 sayılı dosyasına atıfla, yaptırılacak bilirkişi incelemesi sonucuna göre karar verilmek üzere bozulduğu; anılan bozma kararına uyularak tayin edilen bilirkişilerce üretim reçeteleri ve teknik dokümanlar çerçevesinde yapılan incelemeler neticesinde davacı tarafından üretilen ürünlerin davalı idarece iddia edildiği üzere 27.10 tarife istatistik pozisyonunda yer almadığına yönelik değerlendirmesini içeren raporun esas alınması suretiyle, dava konusu işlemlerin iptali yolunda verilen kararların Danıştay Yedinci Dairesinin 07/04/2021 tarih ve E:2021/352,353; K:2021/1945,1946 sayılı kararlarıyla onandığının anlaşılması karşısında, dava konusu ödeme emirlerinin iptali yolunda verilen mahkeme kararında sonucu itibariyle hukuka aykırılık görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.