Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2016/5097 E. , 2020/5116 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/5097
Karar No : 2020/5116
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı (… Vergi Dairesi Müdürlüğü) …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacının, … plakalı araca ilişkin motorlu taşıtlar vergisi mükellefiyetinin 25/12/2007 tarihi itibarıyla sona erdirilmesi ve aynı tarihten itibaren tahakkuk ettirilmiş motorlu taşıtlar vergilerinin kaldırılması istemiyle yaptığı başvurunun reddine dair işlemin iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: 08/12/2005 tarihinde davacı adına tescil edilen … plakalı araca, yasadışı avlanmada kullanıldığının tespit edildiğinden bahisle 05/10/2006 tarihinde el konulduğu ve 09/10/2006 tarihinde araç hakkında mülkiyetin kamuya geçirilmesi kararı verildiği, Ankara Valiliği İl Çevre ve Orman Müdürlüğü tarafından, 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu kapsamında, 25/12/2007 tarihinde ihale yoluyla … isimli şahsa satıldığı; bu durumda, 25/12/2007 tarihinden önce davacının mülkiyetinden çıkan araca ilişkin motorlu taşıtlar vergisi mükellefiyetinin davacı adına devam ettirilmesi ve söz konusu tarihten itibaren tahakkuk ettirilen motorlu taşıtlar vergilerinin davacıdan istenilmesinin hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının tarh dosyasının tetkikinden söz konusu aracın kaydının trafik tescil kuruluşunca silindiğine veya devredildiğine dair herhangi bir belge bulunmadığından dava konusu işlemin yerinde olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.