Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2016/5172 E. , 2016/5504 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/5172
Karar No : 2016/5504
Temyiz Eden ve Karşı Taraf (Davacılar) : 1-
2-
Vekili :
Temyiz Eden ve Karşı Taraf (Davalı) :
Vekili :
İstemin Özeti :Davacılar tarafından, anneleri ........'a ......... ..... Vakfı .........Hastanesindeki tedavisi sırasında Hepatit B virüslü kan verilme suretiyle ölümüne neden olunduğundan bahisle denetim görevini yapmayarak idarenin hizmet kusuru işlediği ileri sürülerek toplam 150.000,00-TL manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, … İdare Mahkemesi'nce; verilen davanın reddi yönündeki kararın Dairemizin … tarih ve E: …, K:… sayılı kararıyla bozulması üzerine bozma kararına uyularak davalı idarenin, 5624 sayılı Kanun'da düzenlenen denetim görevini tam olarak yerine getirmediği, davacıların annesinin tedavi gördüğü hastanenin donasyon ünitesinin ruhsatsız olarak faaliyet göstermesine rağmen, bu hususun davalı idarece tespit edilemediği ve adı geçen sağlık kuruluşunun ruhsatsız olarak faaliyet göstermesine engel olunmadığı, böylelikle davalı idarenin kusurlu olduğu sonucuna varıldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile her bir davacı için takdir edilen 10.000 TL olmak üzere toplam 20.000 TL manevi tazminatın davalı idareye başvuru tarihi olan 30/03/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı idarece davacılara ödenmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat talebi ile olay tarihinden itibaren en yüksek mevduat faiz oranı üzerinden faiz ödenmesine ilişkin talebin reddine ilişkin kararın, taraflarca hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmaların Özeti : Savunmalar verilmemiştir.
Tetkik Hakimi Düşüncesi : Temyiz istemlerinin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararın Bozulması" başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.
Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçelerindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; temyiz istemlerinin reddine,…İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun 18.06.2014 gün ve 6545 sayılı Kanunla eklenen Geçici 8. maddesinin 1. fıkrası ve 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17/11/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.