Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2016/5184 E. , 2018/2325 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/5184
Karar No : 2018/2325
Temyiz Eden (Davalı) : ..............
Vekili : .........
Karşı Taraf (Davacı) : ..............
Vekili : ...........
İstemin Özeti : Davacı şirketin, sahibi olduğu "..........." dergisinin Ekim 2013 tarihli sayısında dergi ile birlikte bir kozmetik firmasının deneme ürününün verilmesi nedeniyle 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 11. maddesinin ihlal edildiğinden bahisle, anılan Yasa'nın 25/7. maddesi uyarınca 293.055-TL idari para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, … İdare Mahkemesi'nce; 6502 sayılı Kanunun 53. maddesine dayanılarak çıkarılan 18.06.2014 tarihli 29034 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan Süreli Yayın Kuruluşlarınca Düzenlenen Promosyon Uygulamalarına İlişkin Yönetmeliğin 5. maddesinin 2. fıkrasında " Süreli yayınlarda yer alan reklamın bir parçası olan, süreli yayını birden fazla almayı gerektirmeyen , süreli yayının fiyatını arttırmayan ve tek kullanımlık olarak verilen ürünler promosyon uygulaması olarak değerlendirilemez." düzenlemesi gereği davacı şirketin ulusal düzeyde çıkardığı dergide verilen......... isimli ürünün bu kapsamda değerlendirildiği, mevzuata aykırı bir promosyon uygulaması oluşturmadığı gerekçesiyle işlemin iptali yolunda verilen kararın, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Tetkik Hakimi Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararın Bozulması" başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.
Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; temyiz isteminin reddine,… İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun 18.06.2014 gün ve 6545 sayılı Kanunla eklenen Geçici 8. maddesinin 1. fıkrası ve 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07/03/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.