Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2016/5202 E. , 2021/1188 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/5202
Karar No : 2021/1188
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Plastik Kalıp İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı adına
… Gümrük Müdürlüğü …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem: Davacı adına tescilli … tarih ve … sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşyanın beyan edilenden farklı pozisyonda bulunduğundan bahisle ek olarak tahakkuk ettirilen gümrük ve katma değer vergileri üzerinden hesaplanarak karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: Dosyasının incelenmesinden; davacı tarafından serbest dolaşıma giriş beyannamesinde "evsafını yitirmiş geri dönüşüme tabi fabrika atığı plastik atık maddesi" olarak beyan edilerek ithal edilmek istenilen eşyanın, yapılan tartı ve analiz raporları neticesinde beyan edilen eşyanın nitelik ve miktar olarak ithal edilen eşyayı temsil etmediğinin anlaşılması üzerine, Gümrük Kanunu'nun 234. maddesi 1. fıkrası (a) ve (b) bendi ile 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 51. maddesi uyarınca, gümrük ve katma değer vergilerinin 3 katı tutarında idari para cezası kararı alındığı, buna karşı yapılan itirazın reddi üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı, uyuşmazlıkta, dava dosyasına sunulan 30/12/2014 ve 27/01/2015 tarihli analiz raporlarının incelenmesinden, dava konusu eşyaların döküntü, kalıntı ya da hurda niteliği taşımadığı ve farklı gümrük tarife pozisyonlarında olduğu, bu hususun aksini ortaya koyan herhangi bir bilgi ya da belgenin dosyaya sunulmadığı, her ne kadar davacı tarafından dava konusu eşya plastik hurdası olarak beyan edilmişse de, dava dosyasına sunulan analiz raporlarıyla dosyadaki diğer bilgi ve belgeler incelendiğinde söz konusu eşyanın döküntü, hurda ve kalıntı kapsamında olmadığı, beyan edilen eşyayla tespit edilen eşyanın farklı gümrük tarife istatistik pozisyonlarında yer aldığı, ayrıca beyan edilen eşyanın katma değer vergisi istisnasından faydalanacak eşyalar arasında da sayılmadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Serbest dolaşıma giriş beyannamesi kapsamında ithal edilen eşyanın plastik hurda olduğu, bu sebeple katma değer vergisinden muaf olarak beyan edildiği, hurda plastik ve mamülleri adı altındaki tüm ürünlerin bu kapsamda değerlendirilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : 4458 sayılı Kanunun 3. ve devamı maddelerinde de, gümrük mevzuatını uygulayarak gümrük işlemlerini yapma yetki ve görevi Gümrük İdarelerine ait bulunduğundan, ithale konu eşyanın hangi tarife istatistik pozisyonunda yer aldığı, beyanname ve eki belgelerinin incelenmesi, laboratuvar analizi ve diğer yöntemler ile gerekli araştırmanın yapılarak sonucuna göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir. Olayda, davacı tarafından gümrük idaresine sunulan bilgi ve belgelerin, eşyanın dahil olacağı tarife istatistik pozisyonunun saptanması bakımından eksik veya yanlış ya da yanıltıcı olduğu konusunda davalı idarenin herhangi bir iddiası da bulunmadığından, davanın reddi yolunda verilen mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Davacı adına tescilli … tarih ve … sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşya nedeniyle gümrük ve katma değer vergileri üzerinden hesaplanarak karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde; serbest dolaşıma giriş rejimi veya kısmi muafiyet suretiyle geçici ithalat rejimine tabi tutulan eşyaya ilişkin olarak, yapılan beyan ile muayene ve denetleme veya teslimden sonra kontrol sonucunda; 15. maddede belirtilen Gümrük Tarifesini oluşturan unsurlarda veya vergilendirmeye esas olan sayı, baş, ağırlık gibi ölçülerinde aykırılık görüldüğü ve beyana göre hesaplanan ithalat vergileri ile muayene sonuçlarına göre alınması gereken ithalat vergileri arasındaki fark %5’i aştığı takdirde, ithalat vergilerinden ayrı olarak bu farkın üç katı para cezası alınacağı hükme bağlanmıştır.
4458 sayılı Kanunun 60. maddesi, beyannameye yazılması veya eklenmesi zorunlu kılınan ve eşyanın beyan edildiği gümrük rejimini düzenleyen hükümlerin uygulanması için gerekli bütün bilgi ve belgeler ile ilgili olup aynı Kanunun 195. maddesinin 1. fıkrasında, gümrük vergilerinin, gümrük idaresi tarafından gerekli bilgiler kullanılarak tahakkuk ettirileceği belirtilmiş; 15. maddesinin 1. fıkrasında ise, anılan vergilerin, gümrük yükümlülüğünün doğduğu tarihte yürürlükte olan gümrük tarifesine göre hesaplanacağı öngörüldükten sonra, 7. fıkrasında da, bu maddenin 3. fıkrasının (c) bendinde, gümrük vergisi oranlarını da kapsadığı belirtilen Gümrük Tarife Cetveli, idari uygulamalarda esas tutulması zorunlu metinler arasında sayılmıştır.
4458 sayılı Kanunun 3. ve devamı maddelerinde de, gümrük mevzuatını uygulayarak gümrük işlemlerini yapma yetki ve görevi Gümrük İdarelerine verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dosyanın incelenmesinden; serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşyanın, yapılan inceleme ve analizler sonucunda beyan edilenden başka bir gümrük tarife pozisyonu kapsamında olduğu ve katma değer vergisinden muaf tutulamayacağının tespit edildiğinden bahisle, gümrük vergisi ve katma değer vergisi üzerinden para cezası kararı alındığı anlaşılmıştır.
Gümrük para cezasının uygulanabilmesi için, vergi kaybına neden olan durumun yukarıda belirtilen maddede yazılı türden olması ve tarife uygulamasını etkileyici nitelikte bulunması gerekmektedir.
Ayrıca; Gümrük Tarife Cetvelini uygulama görevi, gümrük mevzuatını uygulamakla görevli olan gümrük idarelerine aittir. O halde, ithal edilen eşyaya uygulanacak gümrük tarifesinin ve vergi oranının veya muafiyet kapsamında bulunup bulunmadığının her beyanname ile ilgili olarak, anılan İdarelerce belirlenmesi yasal zorunluluktur. Yasada, gümrük tarifesinin ve vergi oranının yükümlülerce beyanını gerekli ve zorunlu kılan bir düzenleme mevcut değildir. Gümrük İdaresine ve onun görevlilerine ait olan bu belirlemenin gümrük mükelleflerine yaptırılması olanaklı değildir.
Bu bakımdan; gümrük idaresine sunulan bilgi ve belgelerin, eşyanın dahil olacağı tarife istatistik pozisyonunun saptanması bakımından eksik veya yanlış ya da yanıltıcı olduğu konusunda herhangi bir iddia bulunmayan olayda, cezalandırma eyleminin oluşmaması nedeniyle, tesis edilen işlemde hukuka uyarlık görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin kabulüne,
2. .. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
4. Yargılama giderlerinin yeniden verilecek kararda karşılanması gerektiğine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23/02/2021 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X)- KARŞI OY :
Eşyanın serbest dolaşıma girişinde gümrük yükümlülüğü, beyannamenin tescili ile başlamaktadır. Anılan yükümlülüklerden biri olan gümrük vergisinin tahakkukunda, verginin hesaplanmasına esas olan eşya kıymeti ile bu kıymete uygulanacak vergi oranının belirlenmesinde esas alınacak oranın saptanmasına olanak sağlayan ve aynı zamanda eşyayı rakamsal olarak ifade edip, Gümrük Giriş Tarifesindeki yerini gösteren pozisyon numarası ile cins, tür ve nitelikleri; sayı, baş, ağırlık gibi ölçülerinin yükümlü veya temsilcisi tarafından beyannamenin ilgili bölümlerinde gösterileceği, diğer bir ifadeyle beyan edileceği, 4458 sayılı Gümrük Kanununun çeşitli maddeleri ile Gümrük Yönetmeliğinin ilgili hükümleri gereğidir. Anılan Kanunun, yükümlülerin beyanlarında kolaylık sağlamak ve tahakkuk ettirilecek vergilerin belirlenmesinde kullanılmak üzere, ilgililerin talebine istinaden verilecek bağlayıcı tarife bilgisine ilişkin esasları düzenleyen 9. maddesi ile gümrük vergilerinin hesaplanmasında kimyevi tahlil yapılmasıyla ilgili hükümleri içeren 243. maddesi de bu görüşü doğrulamaktadır.
Öte yandan, 4458 sayılı Kanunun olay tarihinde yürürlükte bulunan 5911 sayılı Kanunla değişik şekliyle 234. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde; serbest dolaşıma giriş rejimi veya kısmi muafiyet suretiyle geçici ithalat rejimine tabi tutulan eşyaya ilişkin olarak, yapılan beyan ile muayene ve denetleme veya teslimden sonra kontrol sonucunda; 15. maddede belirtilen Gümrük Tarifesini oluşturan unsurlarda veya vergilendirmeye esas olan sayı, baş, ağırlık gibi ölçülerinde aykırılık görüldüğü ve beyana göre hesaplanan gümrük vergisi ile muayene sonuçlarına göre alınması gereken gümrük vergisi arasındaki fark %5’i aştığı takdirde, gümrük vergisinden ayrı olarak bu farkın üç katı para cezası alınacağı hükme bağlanmıştır.
Anılan esaslar çerçevesinde, yükümlüsünce beyan edilen pozisyon için öngörülen orana nazaran daha yüksek oranda gümrük vergisine tabi tutulmasını gerektiren farklı bir pozisyonda yer aldığının tespit edilmesi halinde, 4458 sayılı Gümrük Kanununun 234. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde yer alan koşullar dikkate alınarak ceza uygulanması gerekmektedir.
Bu nedenle, temyiz istemi hakkında, para cezası uygulanabilmesi için kanunda öngörülen koşulların oluşup oluşmadığı ve dava konusu işlemin diğer unsurları yönünden hukuka uygun olup olmadığı hususlarında yapılacak incelemeye göre karar verilmesi gerektiği oyu ile, karara katılmıyorum.