Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2016/527 E. , 2020/4282 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2016/527
Karar No : 2020/4282
TEMYİZ EDEN (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Valiliği
İSTEMİN_KONUSU: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…/…, K:…/… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacının silahlı özel güvenlik görevlisi kimlik kartı başvurusunun reddine ilişkin … Valiliği İl Emniyet Müdürlüğünün … tarihli işleminin iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince; davacının bulundurma ruhsatlı silahını yanında taşıma yetkisine sahip olmadığı hâlde arabasında taşıdığı esnada arkadaşı … bu silahı alarak başka bir şahsı yaralaması olayına karışarak silahın muhafazasındaki ihmal ve kusuru neticesinde başkaları tarafından bir suç işlenmesine neden olduğu hususu sabit olup ilgili mevzuat hükümleri gereği davacıya hiçbir şekilde silah taşıma veya bulundurma izni ve dolayısıyla silahlı özel güvenlik kartı verilmeyeceği anlaşıldığından, davacının silahlı özel güvenlik kimlik kartı verilmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddedilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, öte yandan, davacının hakkında verilen mahkumiyet kararının ortadan kalktığı, mahkemece verilen ceza hükmünün hiçbir hukuki sonuç doğurmayacağı ileri sürülmekte ise de mevzuat hükümlerinde, ruhsatlı silahıyla suç işlenmesi veya suç işlenmesine neden olunması hâlinde hiçbir şekilde ateşli silah ve mermilerini taşıma ya da bulundurma izni verilmeyeceği öngörülmüş olup, bu konuda bir mahkumiyet koşuluna yer verilmediği, dolayısıyla davacı hakkında verilen ceza mahkemesi kararına ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın ortadan kaldırılması ve kamu davasının düşürülmesi yönündeki kararın davacıya ateşli silah ve mermilerini taşıma ya da bulundurma izni verilmesini sağlamayacağı anlaşılmakla davacının bu yöndeki itirazının yerinde görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davacı tarafından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yönelik kararın ortadan kaldırılması ve kamu davasının düşürülmesi yönündeki kararın davacıya ateşli silah ve mermilerini taşıma ya da bulundurma izni verilmesine engel olacağı anlamına da gelmediği, İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usûl ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usûl ve hukuka uygun olup dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davacının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı Kanun'un (geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27/10/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.