Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2016/52992 E. , 2019/3738 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/52992
Karar No : 2019/3738
KARARIN DÜZELTİLMESİNİ İSTEYEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : …
KARŞI TARAF (DAVALI) : …
VEKİLİ : …
İSTEMİN KONUSU... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının onanmasına dair Danıştay Onaltıncı Dairesinin 18/05/2016 tarih ve E:2015/24927, K:2016/3483 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: TRT bünyesinde "sözleşmeli program-haber personeli" pozisyonunda görev yapmakta iken 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun geçici 41. maddesinin uygulanması kapsamında "muhabir" kadrosuna atanan davacının, muhabir kadrosuna atanma işlemine dayanak alınan TRT Genel Müdürlüğünün 02/08/2013 günlü, 2013/33 sayılı Duyurusunun 5. maddesinin (a), (b) ve (c) fıkralarının, Danıştay Beşinci Dairesinin 11/04/2014 tarih ve E:2013/8624 sayılı kararı ile yürütmesinin durdurulduğundan bahisle 18/06/2014 tarihli Yönetim Kurulu kararıyla bu statüsü sona erdirildiğinden "yapım ve yayın görevlisi" olarak atanmasına ilişkin 03/07/2014 tarih ve 589 sayılı davalı idare işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacının sözleşmeli statüdeki pozisyonu olan "sözleşmeli program-haber personeli"nin görev tanımı ile atanmış olduğu "yapım ve yayın görevlisi"nin görev tanımlarının benzer olması nedeniyle, Danıştay kararı gereğince, sözleşmeli personel iken bulunduğu pozisyona en yakın unvana atamasının yapıldığı anlaşıldığından, dava konusu atama işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
Daire kararının özeti: Davacının temyiz başvurusu üzerine Danıştay Onaltıncı Dairesinin 18/05/2016 tarih ve E:2015/24927, K:2016/3483 sayılı kararıyla temyize konu karar hukuk ve usule uygun bulunmuş ve kararın onanmasına karar verilmiştir.
KARAR DÜZELTME TALEP EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; pozisyonunun muhabirlik olduğu, muhabir olarak atamasının yapılması gerektiği, aksi yönde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı ileri sürülerek Danıştay Onaltıncı Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Düzeltilmesi istenen kararın usul ve yasaya uygun olduğu, ileri sürülen nedenlerin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesine uymadığı, bu nedenle istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Karar düzeltme isteminin kabul edilerek bozma kararı verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
Kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi hükmüne uygun bulunduğundan, karar düzeltme isteminin kabulü ile Danıştay Onaltıncı Dairesinin 18/05/2016 tarih ve E:2015/24927, K:2016/3483 sayılı kararı kaldırılarak uyuşmazlık yeniden incelendi:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Davacı, TRT bünyesinde "sözleşmeli program-haber personeli" pozisyonunda görev yapmakta iken 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun geçici 41. maddesinin uygulanması kapsamında "muhabir" kadrosuna atanmıştır.
Muhabir kadrosuna atanma işlemine dayanak alınan TRT Genel Müdürlüğünün 02/08/2013 tarih ve 2013/33 sayılı Duyurusunun 5. maddesinin (a), (b) ve (c) fıkralarının iptali istemiyle açılan davada, Danıştay Beşinci Dairesi'nin 11/04/2014 tarih ve E:2013/8624 sayılı kararı ile; ''6495 sayılı Kanunun 9. maddesi ile 657 sayılı Kanuna eklenen geçici 41. madde ile TRT Kurumunda görev yapan sözleşmeli personelden, bulunduğu pozisyon unvanıyla aynı unvanlı memur kadrosu olmaması halinde Kurumda halen varolan kadro unvanlarıyla sınırlı olmak kaydıyla memur kadrolarına atanma konusunda Genel Müdürlüğe verilen yetki kapsamında davalı idarece düzenlenen Duyurunun 5. maddesinin (a), (b) ve (c) fıkraları ile, Kurumda bulunduğu pozisyon karşılığı olmayan sözleşmeli personelin hangi unvandaki kadrolu memurluğa geçirileceği ölçütünün, sözleşmeli personelin bulundukları pozisyon unvanlarına göre belirlenmesi gerekirken, bunun dışında sözleşmeli statüde iki yıl süre ile fiilen yürütülen görev olup olmaması ve sözleşmeli brüt ücretin 4.000 TL'nin üzerinde bulunup bulunmaması gibi ölçütlerin getirilmesinde kariyer ve liyakat ilkeleri ile hukuka uyarlık bulunmadığı'' gerekçesiyle yürütmenin durdurulmasına karar verilmiştir.
Dayanak alınan söz konusu Duyurunun yürütmesinin durdurulduğundan bahisle 18/06/2014 tarihli Yönetim Kurulu kararıyla davacının muhabir statüsü sona erdirilmiş ve "yapım ve yayın görevlisi" olarak atanmasına ilişkin işlem tesis edilmiştir.
Bunun üzerine temyizen incelenen dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
02/08/2013 tarih ve 28726 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6495 sayılı Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 9. maddesiyle 657 sayılı Kanuna eklenen geçici 41. maddenin (c) fıkrasında; Türkiye Radyo ve Televizyon Kurumunda 11/11/1983 tarihli ve 2954 sayılı Kanunun 50. maddesinin birinci fıkrasının (ı) bendi ile geçici 12. maddesi çerçevesinde 25/6/2013 tarihi itibarıyla sözleşmeli personel pozisyonlarında çalışmakta olan ve Türkiye Radyo-Televizyon Kurumunda Memur Statüsünde İstihdam Edilen Personel Yönetmeliğinin 37. maddesinde belirtilen genel şartları taşıyanlardan, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren otuz gün içinde yazılı olarak başvuranların, bulunduğu pozisyon unvanıyla aynı unvanlı memur kadrolarına, bulunduğu pozisyon unvanıyla aynı unvanlı memur kadrosu olmaması hâlinde Kurumda halen var olan kadro unvanlarıyla sınırlı olmak kaydıyla Genel Müdürlükçe belirlenecek memur kadrolarına, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren doksan gün içinde kurumlarınca atanacakları kurala bağlanmıştır.
657 sayılı Kanuna eklenen geçici 41. maddenin (c) fıkrası hükmüne dayanılarak Türkiye Radyo Televizyon Kurumu Genel Müdürlüğünce çıkarılan ve sözleşmeli personelin kadroya geçişini düzenleyen 02/08/2013 tarihli ve 2013/33 sayılı Duyuru ile; 25/06/2013 tarihi itibarıyla işçi sayılmayan sözleşmeli personel statüsü ile sözleşmeli statüde çalışanlardan Türkiye Radyo-Televizyon Kurumunda Memur Statüsünde İstihdam Edilen Personel Yönetmeliğinin 37. maddesinde belirtilen genel şartları taşıyanların 02/09/2013 günü mesai bitimine kadar yazılı olarak başvurmaları halinde doksan gün içerisinde aşağıda belirtilen memur kadrolarına atamalarının yapılacağı, buna göre;
1) Sözleşmeli Mütercim pozisyonunda çalışanların Mütercim unvanlı kadroya,
2) Sözleşmeli Sanatçı pozisyonunda çalışanların Sanatçı unvanlı kadroya,
3) Sözleşmeli Yapım ve Yayın Elemanı pozisyonunda çalışanların Yapım ve Yayın Elemanı unvanlı kadroya,
4) Sözleşmeli Yardımcı Yapım Elemanı pozisyonunda çalışanların Yardımcı Yapım Elemanı unvanlı kadroya atanmaları öngörülmüştür.
Aynı Duyurunun 5. maddesinde ise diğer pozisyonlarda çalışan personelden;
a) 25/06/2013 tarihi itibarıyla sözleşmeli statüde en az iki yıl süre ile fiilen yürütülen (ücretsiz izinli geçen süreler hariç) görevlere Türkiye Radyo-Televizyon Kurumu Hizmetlerinin Tanımı ve Bu Hizmetlere Atanacak Personel Yönetmeliğinin Ek 2'de yer alan kadrolardan karşılık gelen kadroya,
b) 25/06/2013 tarihi itibarıyla sözleşmeli statüde iki yıldan az süre ile yürütülen görevlerden; yardımcı prodüktör, stajyer spiker, stajyer muhabir, kamera asistanı, bilişim uzman yardımcısı ve yönetmen kadrolarına karşılık gelenler bu kadrolara,
c) Diğer personelden 15/07/2013 tarihi itibarıyla sözleşme brüt ücreti 4.000 TL ve üstünde olanların Yapım ve Yayın Görevlisi unvanlı kadroya, sözleşme brüt ücreti 4.000 TL'nin altında olanların ise Yapım ve Yayın Elemanı unvanlı kadroya, Komisyonca verilecek karara göre atanacağı düzenlenmiştir.
Söz konusu Duyuru'nun 5. maddesinin (a), (b) ve (c) fıkralarının iptali istemiyle açılan davada, kararımızın "maddi olay" kısmında belirtildiği üzere Danıştay Beşinci Dairesi'nin 11/04/2014 tarih ve E:2013/8624 sayılı kararı ile yürütmenin durdurulmasına karar verilmiş, ardından Danıştay Onaltıncı Dairesinin 18/05/2016 tarih ve E:2015/25774, K:2016/3485 sayılı kararı ile söz konusu duyurunun ilgili maddelerinin iptaline karar verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
TRT Genel Müdürlüğünün 02/08/2013 günlü Duyurusunun 5. maddesinin (a), (b) ve (c) fıkralarına ilişkin yürütmenin durdurulması kararı ile kurumda bulunduğu pozisyon karşılığı olmayan sözleşmeli personelin hangi unvandaki kadrolu memurluğa geçirileceği ölçütünün, sözleşmeli personelin bulundukları pozisyon unvanlarına göre belirlenmesi gerekirken, bunun dışında sözleşmeli statüde iki yıl süre ile fiilen yürütülen görev olup olmaması ve sözleşmeli brüt ücretin 4.000 TL'nin üzerinde bulunup bulunmaması gibi ölçütler getirilmesinin hukuka aykırı olduğunun hüküm altına alınması nedeniyle söz konusu yürütmenin durdurulması kararı davacının hukuki durumunu etkilemediğinden, davacının yapım ve yayın görevlisi olarak atanmasına ilişkin işlemin hukuki denetiminin 6495 sayılı Kanunun 9. maddesi ile 657 sayılı Kanuna eklenen geçici 41. maddenin birinci fıkrasının (c) bendine ve kariyer ve liyakat ilkelerine uygunluk yönünden yapılması gerekmektedir.
Bu bağlamda, 657 sayılı Kanuna eklenen geçici 41. maddesi uyarınca memur statüsüne atanma talebinde bulunan ve fiilen görev yaptığı pozisyona uygun olarak muhabir kadrosuna atanan davacının hukuki durumunu etkilemeyen Danıştay Beşinci Dairesinin 11/04/2014 tarih ve E:2013/8624 sayılı kararına dayanılarak yayın ve yapım görevlisi olarak atanmasına ilişkin işlemde 657 sayılı Kanunun anılan maddesi ile kariyer ve liyakat ilkeleri yönünden hukuka uyarlık görülmemiştir.
Bu itibarla, davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanun’un 49. maddesine uygun bulunan davacının temyiz isteminin kabulüne,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin temyize konu ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 16/05/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.