Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2016/5353 E. , 2016/6105 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/5353
Karar No : 2016/6105
Temyiz Eden (Davalı) : ............
Vekili : Hukuk Müşaviri -................... Aynı Yerde
Karşı Taraf (Davacılar) : ................'ye Velayeten Kendilerine Asaleten
1- ............
2- ............
Vekilleri : ..............
İsteminÖzeti :Davacılar tarafından, çocukları ...........'ye 15.09.2009 tarihinde ......... Hastanesinde yapılan tıbbi müdahale sırasında, yürütülen kamu hizmetinde personelin kusuru bulunduğu belirtilerek, uğradıklarını ileri sürdükleri zararlara karşılık olarak baba ......... için 5.000 TL maddi ve 5.000 TL manevi, anne için 5.000 TL maddi ve 10.000 TL manevi, eyleme maruz kalan ........ için 15.000 TL manevi ve kardeşi ....... için de 3.000 TL manevi olmak üzere toplam 33.000 TL manevi ve 10.000 TL maddi zararın, olay tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, … İdare Mahkemesi'nce; verilen kısmen kabul, kısmen redde ilişkin kararın Dairemizin 03.06.2014 tarih E: 2013/4069; K: 2014/4615 sayılı kararıyla manevi tazminatın reddine ilişkin kısım yönünden bozulması üzerine bozma kararına uyularak idarenin hizmet kusuru nedeniyle meydana gelen ve .......'nin ön dişlerinin kırılması ve alın kısmında çatlaklar oluşmasına sebebiyet veren olay nedeniyle davacılar .......... ve ailesinin üzüntü ve sıkıntı çektiği, böylece manevi zarara uğradığı açık olup, olayın ağırlığı ve sonucu ile istenilen manevi tazminat miktarının da fahiş olmadığı hususları dikkate alındığında, duyulan üzüntü ve ıstırabın karşılığı olarak davacılardan ......... için 15.000 TL, annesi için 10.000 TL, babası .......... için 5.000 TL ve kız kardeş için 3.000 TL olmak üzere toplam 33.000 TL tutarındaki manevi tazminat idareye başvuru tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte ödenmesi yolunda verilen kararın, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmaların Özeti : Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Tetkik Hakimi Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararın Bozulması" başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.
Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; temyiz isteminin reddine,… İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun 18.06.2014 gün ve 6545 sayılı Kanunla eklenen Geçici 8. maddesinin 1. fıkrası ve 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14/12/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.