Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2016/5389 E. , 2018/8104 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/5389
Karar No : 2018/8104
Temyiz Eden (Davalı) :
Vekili :
Karşı Taraf (Davacı) :
İstemin Özeti : ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesinde ikamet eden davacı tarafından, 16/08/2014 tarihinde ... plaka sayılı aracının terör örgütü tarafından yakıldığından bahisle uğradığı ileri sürülen zararın 5233 sayılı Kanun uyarınca zararlarının karşılanması amacıyla yapılan başvurunun süre yönünden reddine ilişkin Terör ve Terörle Mücadeleden Doğan Zarar Tespit Komisyonunun 22/01/2015 tarih ve 47/01/2015/3 sayılı işleminin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, Mardin İdare Mahkemesi'nce; salt olay tarihinin esas alınarak ilgili kanunda öngörülen sürede başvurunun yapılıp yapılmadığı şeklinde bir değerlendirme yapılmaması, olayın bir terör olayı olduğu hususu herhangi bir tahkikat yapılmaksızın olay tarihi itibarıyla sabit olması ve davacının da bu durumdan bilgisi olması durumunda bu tarihin esas alınarak değerlendirme yapılması, olay tarihi itibarıyla olayı gerçekleştirenlerin kim(ler) olduğu, hangi saikle hareket ettikleri bilinmemekle terör olayı olduğu konusunda kuvvetli şüphe duyulması durumunda yetkili makamlarca yapılacak tahkikat ile olayın bir terör olayı olduğunun ortaya konulduğu ve bu durumdan da davacının haberdar olduğu tarih esas alınarak başvurunun süresinde olup olmadığı yönünde bir değerlendirme yapılarak işlem tesis edilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırmaya göre tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptali yolunda verilen kararın, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararın Bozulması" başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.
Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; temyiz isteminin reddine, ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun 18/06/2014 tarih ve 6545 sayılı Kanunla eklenen Geçici 8. maddesinin 1. fıkrası ve 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05/12/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.