Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2016/5567 E. , 2021/2159 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/5567
Karar No : 2021/2159
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü) …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Petrol Ürünleri Madeni Yağ İnşaat Dayanıklı Tüketim Malları Emlak Turizm Seyahat Matbaa Tekstil Gıda Oto Elektrik Elektronik Malzemeleri Hayvancılık Tarım Ürünleri Kimya Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem: Davacı adına, 2011 yılının muhtelif dönemlerine ilişkin özel tüketim ve damga vergilerinin tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emirlerinin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: Dava konusu ödeme emirleri içeriği özel tüketim vergisi tarhiyatlarının … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla iptal edildiği, bu haliyle, davacının tecil-terkin kapsamında bulunmayan ürünler ürettiği yönündeki davalı idarece öne sürülen iddiaların sübuta ermediği, dolayısıyla, 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'nun 8. maddesinin 1. fıkrası uyarınca düzenlenen ödeme emirlerinin dayanaksız kaldığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Mahkeme kararında atıf yapılan kararın henüz kesinleşmediği, ödeme emri içeriği özel tüketim vergisi borçlarının bizzat davacı tarafından verilen 2011 yılı özel tüketim vergisi beyannamelerinden kaynaklandığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Dosyanın UYAP kayıtlarıyla birlikte incelenmesinden, temyize konu karara dayanak alınan kararın Danıştay Yedinci Dairesince bozulduğu, bozma kararına uyulmayarak verilen ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı ısrar kararının da Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun 29/01/2020 tarih ve E:2019/845, K:2020/86 sayılı kararı ile bozulduğu anlaşılmış olup, Mahkemece işbu davaya konu ödeme emirleri içeriği vergilere ilişkin davada, söz konusu bozma kararı uyarınca verilecek karar üzerine oluşacak hukuki duruma göre değerlendirilmek üzere, kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Yedinci ve Dokuzuncu Dairelerince, 2575 sayılı Danıştay Kanunu'na 3619 sayılı Kanunla eklenen Ek 1. madde hükmü uyarınca birlikte yapılan toplantıda Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dosyanın UYAP kayıtlarıyla birlikte incelenmesinden, temyize konu karara dayanak alınan kararın Danıştay Yedinci Dairesince bozulduğu, bozma kararına uyulmayarak verilen ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı ısrar kararının da Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun 29/01/2020 tarih ve E:2019/845, K:2020/86 sayılı kararı ile bozulduğu anlaşılmış olup, Mahkemece, işbu davaya konu ödeme emirleri içeriği vergilere ilişkin davada, söz konusu bozma kararı uyarınca verilecek karar üzerine oluşacak hukuki duruma göre yeniden karar verilmesi gerekmektedir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin kabulüne,
2. ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
4. 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13. maddesinin (j) bendi parantez içi hükmü uyarınca alınması gereken harç dahil olmak üzere, yargılama giderlerinin yeniden verilecek kararda karşılanması gerektiğine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.