Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2016/5634 E. , 2021/1266 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/5634
Karar No : 2021/1266
TEMYİZ EDEN (DAVACI) …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı adına
… Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ : Av….
İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına tescilli 29/03/2013 tarih ve ... sayılı ihracat beyannamesi kapsamında beyan edilen mobilyaların fiziki kontrolü sırasında, beyan edilen eşyaların yanı sıra bir çok silah ve mühimmatın bulunduğunun tespit edilmesi üzerine, 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 239. maddesi uyarınca karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Olayda, beyanname muhteviyatı eşyanın haricinde beyan dışı emtiaların bulunduğunun gümrük yetkilileri tarafından 04/04/2013 tarihinde düzenlenen tutanakla tespit edildiği, daha sonra soruşturma aşamasında savcılıkta tutulan davacı şirket yetkilisinin de imzasının bulunduğu 12/04/2013 tarihli tutanakla beyan dışı emtiaların dökümünün yapıldığı, ardından … Sulh Ceza Mahkemesinin … tarih ve … D. İş sayılı kararı ile el konulan eşyaların davacıya teslim edildiği, beyan dışı bırakılan bu emtiaların davacıya ait olduğu ve yurt dışına çıkarmaya çalışıldığının tespit edildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Eşyaların taşındığı konteynırın içinde başkalarına ait yükün de yer aldığı, farklı eşyanın davacıya aidiyetinin sabit olmadığı, tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Hüküm altına alınan tutar üzerinden binde 9,10 oranında ve 123,60 TL'den az olmamak üzere hesaplanacak nispi karar harcından, Mahkemece karara bağlanan harcın mahsubundan sonra, kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.