Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2016/565 E. , 2021/2069 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2016/565
Karar No : 2021/2069
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Valiliği
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN_KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, İstanbul İl Koruma Komisyonunun davacıya önceki görevleri sebebiyle tahsis edilen özel koruma kararının kaldırılarak çağrı üzerine koruma tedbirine çevrilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; Mahkemelerinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair kararın, Danıştay Onuncu Dairesinin 26/02/2015 tarih ve E:2012/577, K:2015/781 sayılı kararı ile bozulması üzerine, bozma kararına uyulmak suretiyle; avukat olan davacının eskiden ... Mahkemesi üyesi ve başkanı, daha sonra Ceza Muhakemesi Kanununun 250. maddesiyle yetkili kılınmış ... Mahkemesi başkanı olarak görev yaptığı, görevi sırasında ülke gündemini yakından ilgilendiren terör örgütleri ile ilgili kararlar verdiği, 11/05/2002 tarihinde yayınlanan yasadışı İBDA/C adlı terör örgütüne ait "...” dergisinde “Yargıladıkları gibi yargılanacaklar” başlıklı listede isminin bulunduğu, davacının soruşturması ve kovuşturması özel usuller tabi olan ve TMK madde 10'da belirtilen suçların kovuşturma safhalarında görevli Mahkemelerde Başkan veya Üye olarak görev yaptığı, bu nedenle her türlü terör/organize şuç örgütlerinin hedefi olabileceği, görevinden ayrılmış olsalar dahi CMK madde 250 ile görevlendirilmiş hakim ve cumhuriyet savcıları hakkında gerekli güvenlik tedbirlerinin devlet tarafından alınacağının belirtildiğinin görüldüğü, davacının özel usullere tabi suç kovuşturmalarında görev alması da dikkate alınarak kendisine İl Koruma Komisyonu tarafından uygulanan ' Özel Koruma' tedbirinin 'Çağrı Üzerine Koruma' tedbirine dönüştürülmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacının itirazının kabul edilerek "1 personelle yakın koruma" tedbiri ile korunmasına karar verildiği, tesis edilen işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin iptaline ilişkin ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28/04/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.