Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2016/57715 E. , 2021/1607 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/57715
Karar No : 2021/1607
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurulu / …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:.., K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, Hakimler ve Savcılar Kurulunda müfettiş olarak görev yaptığı döneme ilişkin olarak düzenlenen 22/09/2014 tarihli terfi sicil fişinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; dosyada mevcut bilgi ve belgeler ile dava konusu işlemin ait olduğu dönemde davacının … denetimi sonrasında Cumhuriyet Savcısı R.E.D. hakkında tanzim ettiği PDGF´de taktir edilen puanın, yapılan itirazın kabul edilerek 77´ye çıkarıldığı hususu ile davacının 27/02/2014 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6524 sayılı Kanun'un 39.maddesi gereği görevinin sona ermesine müteakip tekrar teftiş kurulunda çalışmasının uygun görülmediği hususu birlikte dikkate alındığında, davacı hakkında HSYK müfettişi olarak görev yaptığı döneme ilişkin olarak derece terfi sicil fişini düzenlemeye yetkili Teftiş Kurulu Başkanı tarafından davacı hakkındaki gözlem ve kanaatlerine de dayanılarak objektif olarak düzenlendiği sonucuna varılan 22/09/2014 tarihli derece terfi sicil fişinde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, terfi dönemi boyunca tarafınca düzenlenen 70 adet PDGF'den sadece bir tanesinde, "beklendiği kadar" şeklindeki notu değiştirmeyecek şekilde 75 puandan 77 puana çıkarılmasına yönelik hususun dava konusu sicil fişindeki olumsuz kanaate dayanak teşkil etmeyeceği, tanık delilinin toplanmadığı, 6524 sayılı Kanun sonrasında tekrar göreve atanmaların bir oylama sonucu yapıldığının dikkate alınmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, tesis edilen dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu, temyiz dilekçesinde ileri sürülen hususların 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun'un (geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 31/05/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.