Danıştay 2016/58008 Esas 2021/4186 Karar

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/58008
Karar No : 2021/4186
DAVACI : …
DAVALI : … Kurulu
VEKİLİ : Av. …
DAVANIN KONUSU: Davacının, 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin 3/1. maddesi uyarınca FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu gerekçesiyle meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararı ile bu karara karşı yapılan yeniden inceleme talebine 60 gün içerisinde cevap verilmemek suretiyle oluştuğu ileri sürülen zımni ret işleminin iptaline ve yoksun kaldığı parasal haklarının ödenmesine, özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmektedir.
DAVACININ İDDİALARI : Dava konusu kararın usul ve esas yönünden hukuka aykırı olduğu, disiplin cezası niteliğinde olduğu, meslekten çıkarma kararı tesis edilirken soruşturma yapılmadığı, savunmasının alınmadığı, delil ve eylemin bildirilmediği, delil sunma imkanı tanınmadığı, suç ve cezaların şahsiliği ilkesi ile Anayasa'nın 36/1. maddesi ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6. maddesinin ihlal edildiği, kararda bireyselleştirme yapılmadığı, belirtilen gerekçelerin hiçbirisinin şahsı bakımından gerçekleşmediği, meslek hayatında soruşturma geçirmediği ileri sürülerek dava konusu işlemlerin hukuka aykırı olduğu iddia edilmiştir.
Öte yandan, dava konusu kararın dayanağı olan 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin (6749 sayılı Kanun'un) 3. maddesinin Anayasa'ya aykırı olduğu iddia edilerek, anılan hükmün iptali için Anayasa Mahkemesine başvurulması talep edilmiştir.

DAVALININ SAVUNMASI :Dava dilekçesinin usule aykırılıklar yönünden incelenerek tespit edilmesi halinde davanın öncelikle usul yönünden reddi gerektiği, öte yandan dava konusu kararın amacının Türk yargı sistemini tamamen ele geçirmeyi hedefleyen ve bu amaç doğrultusunda hareket eden illegal bir yapının bu amaca ulaşmasının önlenmesi ile Türk yargısının bağımsızlığının ve tarafsızlığının korunması olduğu ve yargı mensuplarına olağan dönemde uygulanan 2802 sayılı Hâkimler ve Savcılar Kanunu ve 6087 sayılı Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulu Kanunu'nun ilgili hükümlerine değil Anayasa'nın 120. ve 121. maddeleri ile 2935 sayılı Olağanüstü Hal Kanunu çerçevesinde yürürlüğe konulan 667 sayılı Olağanüstü Hal Kanun Hükmünde Kararnamesine dayanılarak tesis edildiği, disiplin cezası niteliğinde olmayıp "göreve son" müessesesinin bir örneği olduğu, bu şekilde göreve son verme halinde zorunlu olmamasına rağmen ilgililere savunma haklarını kullanabilmeleri için 6087 sayılı Kanun'un 33. maddesi uyarınca yeniden inceleme başvurusunda bulunma imkanı tanındığı, davacı hakkında tesis edilen karar ile ilgili olarak kişiselleştirmenin yapıldığı, dava konusu kararın hukuka ve mevzuata uygun olduğu ileri sürülerek davanın reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Davanın kısmen reddi kısmen incelenmeksizin reddi gerektiği düşünülmüştür.
DANIŞTAY SAVCISI …'İN DÜŞÜNCESİ: Dava, yargı mensubu olan davacının 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin (6749 sayılı Kanun ile kanunlaşmıştır) 3. maddesinin birinci fıkrası uyarınca meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin olarak Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nca verilen ... tarih ve ... sayılı karar ile bu karara yönelik yeniden inceleme talebinin reddi hakkında aynı Kurul tarafından verilen ... tarih ve ... sayılı kararın iptali, yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
Her ne kadar davacı dava dilekçesinde Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nca verilen ... tarih ve ... sayılı karar ile bu karara yönelik yeniden inceleme talebinin cevap verilmemek suretiyle reddine ilişkin işlemin iptalini istemekte ise de; Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı kararı ile davacının itirazının reddedildiği anlaşıldığından ... tarih ve ... sayılı kararın iptalinin istenildiği kabul edilerek işin esası incelenmiştir.
Davacının Anayasa'ya aykırılık iddiası ile davalı idarenin usule ilişkin iddiaları yerinde görülmemiştir.
Üstün bir kamu gücü yetkisi niteliğindeki yargı yetkisini kullanan hâkim ve savcıların, tarafsız ve bağımsız olarak görev yapmaları, T.C. Anayasası'na, kanuna ve hukuka uygun olarak vicdani kanaatlerine göre hüküm vermeleri ve anayasal düzene sadakat göstermeleri, hukuk devletinde demokratik ...m düzeninin korunması açısından büyük önem arz etmektedir.
Nitekim, T.C. Anayasası'nın 9. maddesinde, yargı yetkisinin Türk Milleti adına bağımsız ve tarafsız mahkemelerce kullanılacağı; 36.maddesinde, herkesin meşru vasıta ve yollardan faydalanmak suretiyle yargı mercileri önünde davacı veya davalı olarak iddia ve savunma ile adil yargılanma hakkına sahip olduğu; 138.maddesinde, hâkimlerin görevlerinde bağımsız oldukları ve Anayasa'ya, kanuna ve hukuka uygun olarak vicdanî kanaatlerine göre hüküm verecekleri kurala bağlanmış, Anayasa'nın ''Hakimlik ve savcılık teminatı'' başlıklı 139. maddesinde ise ''Hakimler ve savcılar azlolunamaz, kendileri istemedikçe Anayasada gösterilen yaştan önce emekliye ayrılamaz; bir mahkemenin veya kadronun kaldırılması sebebiyle de olsa, aylık, ödenek ve diğer özlük haklarından yoksun kılınamaz.
Meslekten çıkarılmayı gerektiren bir suçtan dolayı hüküm giymiş olanlar, görevini sağlık bakımından yerine getiremeyeceği kesin olarak anlaşılanlar veya meslekte kalmalarının uygun olmadığına karar verilenler hakkında kanundaki istisnalar saklıdır.'' hükmüne yer verilmiştir.
Birleşmiş Milletler İnsan Hakları Komisyonu'nun 23 Nisan 2003 tarihli oturumunda kabul edilen ve Hâkimler ve Savcılar Kurulu'nun 27/06/2006 tarih ve 315 sayılı kararı ile benimsenmiş bulunan Bangalor Yargı Etiği İlkelerinde de, bağımsızlık, tarafsızlık, doğruluk, dürüstlük, eşitlik, ehliyet ve liyakat korunan değerler olarak sayılmış olup, hâkimlerin herhangi bir yerden herhangi bir sebeple doğrudan ya da dolaylı olarak gelebilecek her türlü dış etki, rüşvet, baskı, tehdit ve müdahaleden uzak şekilde, olaylara ilişkin kendi değerlendirmelerine dayanarak ve hukuka dair kendi vicdani anlayışları ile uygun biçimde yargı işlevini bağımsız olarak yerine getirmeleri gerektiği; yargı görevlerini tarafsız, önyargısız ve iltimassız olarak yerine getirmek zorunda oldukları; mahkeme içerisinde ve dışında, halkın, hukukçuların ve dava taraflarının yargı ve hâkim tarafsızlığına duyduğu güveni koruyacak ve artıracak davranışlar içerisinde olmaları gerektiği; davranışlarının makul bir kişinin gözünde tasvip edilir nitelikte olmasını sağlamaları ve hâl ve davranış tarzlarının, insanların yargının doğruluğuna ilişkin inancını kuvvetlendirici nitelikte olması gerektiği; yalnızca adaleti sağlamakla kalmamaları, bu görüntüyü yansıtmak zorunda da oldukları; sıradan bir vatandaşın ağır olarak nitelendirebileceği kişisel sınırlamaları kabul etmek durumunda oldukları ve bunu özgürce ve kendi iradeleriyle yapmaları gerektiği; ailelerinin, sosyal ilişkilerinin veya diğer ilişkilerinin, hâkim olarak meslekî davranışlarını veya kararlarını uygunsuz bir şekilde etkilemesine izin vermemeleri gerektiği; yargı görevinin yerine getirilmesinde herhangi bir kimsenin kendilerini uygunsuz bir şekilde etkileyebileceği izlenimine yol açmamaları ve başkalarının böyle bir izlenime yol açmasına müsaade etmemeleri gerektiği; özetle, hâkimlerin yargı vazifesinin onuruyla uyumlu bir tarzda davranmak zorunda oldukları belirtilmiştir.
Yukarıda belirtilen meslek ve davranış kurallarının benimsenmesi ve sürdürülebilmesi bakımından hâkim ve savcıların denetimi ve gerektiğinde bu konuda meşru tedbir ve yaptırımların uygulanması zorunlu olup, bu amaçla T.C. Anayasası'nın 159. maddesi ile kurulan Hâkimler ve Savcılar Kurulu'na, hâkim ve savcılardan meslekte kalmaları uygun görülmeyenler hakkında karar verme, disiplin cezası verme ve görevden uzaklaştırma işlemlerini yapma yetkisi tanınmıştır.
22.7.2016 tarih ve 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararnamenin değiştirilerek kabul edilmesine dair 6749 sayılı Kanun’un 3. maddesinin birinci fıkrasında ise, terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu değerlendirilen hâkim ve savcılar hakkında Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunca meslekte kalmalarının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmalarına karar verileceği belirtilmiş olup; 2.1.2017 tarih ve 685 sayılı Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu Kurulması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin değiştirilerek kabul edilmesine dair 7075 sayılı Kanun’un 11. maddesinin ikinci fıkrasında da, bu kapsamda verilmiş meslekten çıkartma kararlarına karşı, kesinleşmesinden itibaren altmış gün içinde ilk derece mahkemesi olarak Danıştay'a dava açılabileceği kuralına yer verilmiştir.
Başta FETÖ/PDY olmak üzere terör örgütleriyle veya milli güvenliğe karşı faaliyette bulunan yapı, oluşum ya da gruplarla herhangi bir bağı olduğu değerlendirilen yargı mensuplarının meslekten çıkarılması, demokratik ...mun temel değerlerinden biri olan yargının güvenilirliği ve saygınlığının sağlanması bakımından ayrı bir önem taşımaktadır. Nitekim 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin 3. maddesinin gerekçesinde; 15 Temmuz 2016 tarihinde gerçekleştirilen darbe teşebbüsü ve kalkışmanın sorumlusu olan FETÖ/PDY ile bağlantılı yargı mensuplarının görevde tutulmalarının en başta yargı bağımsızlığı ve tarafsızlığı ilkeleriyle bağdaşmadığı; Anayasa'ya, kanuna ve hukuka uygun olarak vicdani kanaatlerine göre hüküm verme ödevi altındaki yargı mensuplarının bağımsızlık ve tarafsızlık ilkesiyle hiçbir biçimde bağdaşmayacak yapılanmaların içine girmesi, örgüt hiyerarşisi içinde ve ideolojik bağlılık duygularıyla hareket etmesinin en başta yargının saygınlığı ve güvenilirliğine zarar vermekte olduğu; Devlet organizasyonu dışındaki başka bir hiyerarşik yapının talimatlarına boyun eğen yargı mensuplarının varlığının, vatandaşların yine Anayasa'nın teminatı altındaki adil yargılanma hakkı önünde büyük bir engel teşkil ettiği; bu nedenlerle, belirtilen türde irtibatları değerlendirilen yargı mensuplarının meslekte kalmalarının doğuracağı sakıncaları gidermek amacıyla, Anayasa'nın 139 uncu maddesinin ikinci fıkrasında tanınan takdir hakkı da gözetilerek bu düzenlemenin yapıldığı ifade edilmiştir.
667 sayılı KHK’nın yukarıda anılan 3. maddesinde genel olarak terör örgütlerine veya MGK’ca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplardan söz edilmiş ise de madde gerekçesi dikkate alındığında FETÖ/PDY’nin bunların başında geldiği anlaşılmaktadır. Tedbirin uygulanması için mutlaka terör örgütüyle, terör faaliyetleriyle ve bu arada darbe teşebbüsüyle yargı mensupları arasında bağ kurulması aranmamış; MGK’ca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen “yapı”, “oluşum” veya “gruplar” ile bağ kurulması yeterli görülmüştür. Anılan maddeye göre meslekten çıkarma tedbirinin uygulanabilmesi için söz konusu bağın yapıya, oluşuma veya gruba “üyelik” veya “mensubiyet” şeklinde olması zorunlu olmayıp “iltisak” ya da “irtibat” şeklinde olması da yeterlidir. Öte yandan, terör örgütleri veya MGK’ca devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplar ile üyeler arasındaki bağın “sübut” derecesinde ortaya konulması aranmamıştır. Böyle bir bağın Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunca ''değerlendirilmesi” yeterli görülmüştür. Buradaki değerlendirme Genel Kurulun salt çoğunluğunda oluşacak bir “kanaati” ifade etmektedir. Kuşkusuz bu kanaat cezai sorumluluğun bulunup bulunmadığından bağımsız olarak sadece meslekte kalmanın uygun olup olmadığı yönünde bir değerlendirmeden ibarettir ve bu değerlendirme yapılırken, yetkili kurulları belli bir kanaate ulaştıracak nedenler her somut olayın özelliğine göre değişebilecektir.
Nitekim, bazı Anayasa Mahkemesi üyelerinin 667 sayılı KHK uyarınca meslekten çıkartılmasına ilişkin olarak Anayasa Mahkemesi Genel Kurulu'nca verilen 4/8/2016 gün ve E:2016/6; K:2016/12 sayılı kararda da yukarıda belirtilen uygulama koşulları aynen benimsenmiş bulunmaktadır.
Dava dosyasının incelenmesinden, Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı kararıyla; ilgililerin mesleğe kabulleri ile başlayan, eğitim merkezi ve Türkiye Adalet Akademisi'ndeki faaliyetleri, hizmet içi eğitim ve yabancı dil eğitimlerine katılımlarına, yurtdışına gönderilmelerine, özel yetkili savcılıklara veya mahkemelere yahut idari görevlere atanmalarına ilişkin bilgiler ile bu görevlendirmelerde ve yine bir silah olarak kullanılan özel yetkili mahkemelere hâkim veya unvanlı olarak, Teftiş Kurulu Başkanlığına, başkan, başkan yardımcısı veya müfettiş sıfatıyla, idari kurumlara tetkik hâkimi, daire başkanı veya yardımcısı, genel müdür veya yardımcısı sıfatıyla v.s. şeklinde yapılan atamalarda dikkate alınan kriterler, özlük dosyalarındaki bilgi ve belgeler, sosyal medya hesaplarındaki paylaşımları, ilgililer hakkında Hâkimler ve Savcılar Kuruluna intikal eden şikâyet, ihbar, inceleme ve soruşturma dosyaları ile bu dosyalar hakkında verilen kararlar, mahallinde yapılan araştırmalar, FETÖ/PDY ile ilintili dosyalarda görev alan hâkim ve Cumhuriyet savcılarının bu dosyalarda yapmış oldukları işlemler ve verdikleri kararlar, örgüt mensuplarının haberleşme için kullandıkları şifreli programlarda yer alan kayıtlar, Hâkimler ve Savcılar Kurulu'nun FETÖ/PDY mensubu oldukları Emniyet Genel Müdürlüğü terörle mücadele birimlerince düzenlenen raporlarla sabit olan örgüt üyeleri hakkında tayin ettiği disiplin cezaları ve muhalefet şerhleri, sosyal çevre bilgileri ve Ankara Cumhuriyet Başsavcılığından temin edilen bilgi ile belgeler, ilgililer hakkında Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca başlatılan soruşturmanın niteliği ve isnat edilen suçlamalar ile gözaltı ve tutuklama kararları, soruşturma kapsamında ifadelerine başvurulan hâkim ve Cumhuriyet savcılarının ifade ve sorgu tutanakları, itirafçıların beyanları birlikte dikkate alınarak, ekli listede yer alan hâkim ve Cumhuriyet savcılarının 667 sayılı KHK’nın 3. maddesinin birinci fıkrası kapsamında FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatlarının olduğu sabit görüldüğünden, adı geçenlerin anılan Kanun Hükmünde Kararname hükmü uyarınca meslekte kalmalarının uygun olmadığına ve ayrı ayrı olmak üzere meslekten çıkarılmalarına karar verildiği anlaşılmıştır.
Davacı tarafından, dava konusu işlemin savunması alınmadan tesis edildiği ileri sürülmekte ise de, bu eksikliğin yargılama süreci içinde giderilmesinin mümkün olması, 667 sayılı KHK'de öngörülen meslekten veya kamu görevinden çıkarmanın, adli suç veya disiplin suçu işlenmesi karşılığında uygulanan yaptırımlardan farklı olarak “olağanüstü tedbir” niteliğini taşıması ve davaya konu Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu kararının, disiplin hukukuna ilişkin hükümlerin uygulanmasını gerektiren meslekten çıkarma cezası niteliğinde bulunmaması karşısında bu iddiaya itibar edilmemiştir.
Taraflarca dosyaya sunulan bilgi ve belgeler yukarıda belirtilen mevzuat ve mesleki ilkeler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının silahlı terör örgütü olduğu yargı kararıyla sabit görülen (Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 26/09/2017 tarih ve E:2017/16-956, K:2017/370 sayılı kararı) FETÖ/PDY’nin amaç ve eylemleri doğrultusunda faaliyet yürüttüğü hususunda Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nda oluşan
kanaatin hukuken haklı ve geçerli nedenlere dayalı olduğu sonucuna varıldığından, bu husus gözetilerek ve davacının meslekte kalmasının doğuracağı sakıncaları gidermek amacıyla, T.C. Anayasası'nın 139. maddesi ile verilen takdir hakkı çerçevesinde meslekten çıkartılmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
Nitekim, davacı hakkında ... Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçu nedeniyle mahkumiyet kararı verildiği de tespit edilmiştir.
Diğer taraftan, dava konusu Genel Kurul kararlarının davacıya ilişkin kısımlarında hukuka aykırılık görülmediğinden, davacının bu nedenle meydana geldiğini ileri sürdüğü kayıplarının tazminine de olanak bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, davanın reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki bilgi ve belgeler incelendikten sonra davalı idarenin usule ilişkin itirazları yerinde görülmeyerek işin esasına geçildi ve davacının 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin (6749 sayılı Kanun'un) 3. maddesine yönelik Anayasa'ya aykırıIık iddiası ciddi görülmeyerek gereği görüşüldü:
A) MADDİ OLAY VE HUKUKİ SÜREÇ
1) Genel Olarak
Türkiye’de 15 Temmuz 2016 gecesi, kendilerini “Yurtta Sulh Konseyi” olarak isimlendiren bir grup Türk Silahlı Kuvvetleri (TSK) mensubu tarafından, demokratik biçimde halk tarafından göreve getirilen Türkiye Büyük Millet Meclisini (TBMM), Türkiye Cumhuriyeti Hükûmetini ve Cumhurbaşkanı'nı devirmek ve anayasal düzeni ortadan kaldırmak amacıyla darbe teşebbüsünde bulunulmuş, bu teşebbüs Türk Milleti tarafından akamete uğratılmıştır.
Anayasa'nın olay tarihinde yürürlükte bulunan 118. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca Milli Güvenlik Kurulu (MGK) tarafından 20/07/2016 tarihli toplantıda yapılan değerlendirmede, darbe teşebbüsünün TSK içindeki Fetullahçı Terör Örgütü (FETÖ) mensupları tarafından başlatıldığı, bu örgütün kuruluş aşamasından itibaren etkisi altına aldığı eğitim kuruluşları, sivil ...m kuruluşları, medya kuruluşları, ticari kuruluşlar ve kamu görevlileri aracılığıyla Milleti ve Devleti kontrol altında tutmayı amaçladığı belirtilmiştir.
MGK'nın anılan toplantısında "demokrasinin, hukuk devleti ilkesinin, vatandaşların hak ve özgürlüklerinin korunmasına yönelik tedbirlerin etkin bir şekilde uygulanabilmesi amacıyla" Hükûmete olağanüstü hâl ilan edilmesi tavsiyesinde bulunulması hususu kararlaştırılmıştır. Cumhurbaşkanı başkanlığında toplanan Bakanlar Kurulu 20/07/2016 tarihinde, ülke genelinde 21/07/2016 Perşembe günü saat 01.00'den itibaren geçerli olmak üzere doksan gün süreyle olağanüstü hâl ilan edilmesine karar vermiştir. Anılan karar 21/07/2016 tarih ve 29777 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girmiş ve aynı gün TBMM tarafından onaylanmıştır. Olağanüstü hâl, daha sonrasında üçer aylık dönemler hâlinde Cumhurbaşkanı başkanlığında toplanan Bakanlar Kurulu tarafından uzatılmış ve 18/07/2018 tarihinde kaldırılmıştır.
23/07/2016 tarihinde Türkiye Cumhuriyeti tarafından Avrupa Konseyi Genel Sekreterliği ve Birleşmiş Milletler Genel Sekreterliğine, Türkiye’de 21/07/2016 tarihinde olağanüstü hâlin yürürlüğe girmesiyle birlikte başlayan süreçte, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi (AİHS)’nin 15. maddesinde görüldüğü şekliyle Sözleşme’den doğan yükümlülükler bağlamında daha az güvence sağlanabileceği belirtilerek derogasyon bildiriminde bulunulmuştur.
23/07/2016 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin (667 sayılı KHK) 3/1. maddesi ile yargı mensupları ve bu meslekten sayılanlardan terör örgütlerine veya Devletin millî güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna MGK tarafından karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu değerlendirilenlerin meslekten veya kamu görevinden çıkarılmalarına karar verileceği düzenlenmiştir. Anılan KHK, 18/10/2016 tarihli ve 6749 sayılı Kanun'la değiştirilerek kabul edilmiş, bu Kanun ise 29/10/2016 tarih ve 29872 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe girmiştir.
23/01/2017 tarih ve 29957 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 685 sayılı Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu Kurulması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname (685 sayılı KHK) ile 667 sayılı KHK'nın ilgili maddesi uyarınca meslekte kalmalarının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmalarına karar verilen hâkim ve savcıların, kararın kesinleşmesinden itibaren altmış gün içinde ilk derece mahkemesi olarak Danıştayda dava açabilecekleri düzenlenmiştir. 685 sayılı KHK, 01/02/2018 tarihli ve 7075 sayılı Kanun'la değiştirilerek kabul edilmiş, anılan Kanun 08/03/2018 tarih ve 30354 sayılı (mükerrer) Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe girmiştir.
Nitekim, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi (AİHM), Kadriye Çatal/Türkiye (B. No: 2873/17, 07/03/2017) kararında, haklarında meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına karar verilen yargı mensupları için doğrudan Danıştayda iptal davası açma imkânının tanındığını belirterek Kadriye Çatal tarafından yapılan başvuruyu iç hukuk yollarının tüketilmemiş olduğu gerekçesiyle kabul edilemez bulmuştur.
2) Davacıya İlişkin Süreç
... tarih ve ... sayılı Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu kararıyla, yargı mensubu olarak görev yapmakta olan davacının meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına karar verilmiştir. Bu karara karşı yapılan yeniden inceleme talebi anılan Kurul tarafından ... tarih ve ... sayılı kararla reddedilmiştir.
Davacı tarafından, meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin karar ile bu karara karşı yapılan yeniden inceleme talebinin davalı idarece 60 gün içerisinde cevap verilmemek suretiyle oluştuğu ileri sürülen zımni ret işleminin iptaline ve yoksun kaldığı parasal haklarının ödenmesine, özlük haklarının iadesine karar verilmesi talebiyle bakılmakta olan dava açılmıştır.
Öte yandan, davacının, ceza yargılaması sonucunda ... Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile silahlı terör örgütüne üyelik suçundan 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. Dairemizin karar verdiği tarih itibarıyla UYAP ortamında yapılan inceleme sonucu anılan mahkumiyet kararının kesinleşmediği anlaşılmıştır.
B) İLGİLİ MEVZUAT
1) Anayasa
Anayasa’nın Başlangıç kısmında, Millet iradesinin mutlak üstünlüğü, egemenliğin kayıtsız şartsız Türk Milletine ait olduğu ve bunu Millet adına kullanmaya yetkili kılınan hiçbir kişi ve kuruluşun, bu Anayasa'da gösterilen hürriyetçi demokrasi ve bunun icaplarıyla belirlenmiş hukuk düzeni dışına çıkamayacağı belirtilmiş ve 176. maddesinde de Anayasa'nın dayandığı temel görüş ve ilkeleri belirten başlangıç kısmının, Anayasa metnine dâhil olduğu kuralı getirilmiştir.
Anayasa'nın 5. maddesi: "Devletin temel amaç ve görevleri, Türk Milletinin bağımsızlığını ve bütünlüğünü, ülkenin bölünmezliğini, Cumhuriyeti ve demokrasiyi korumak, kişilerin ve ...mun refah, huzur ve mutluluğunu sağlamak; kişinin temel hak ve hürriyetlerini, sosyal hukuk devleti ve adalet ilkeleriyle bağdaşmayacak surette sınırlayan siyasal, ekonomik ve sosyal engelleri kaldırmaya, insanın maddî ve manevî varlığının gelişmesi için gerekli şartları hazırlamaya çalışmaktır."
Anayasa’nın 6. maddesi: “Egemenlik, kayıtsız şartsız Milletindir.
Türk Milleti, egemenliğini, Anayasanın koyduğu esaslara göre, yetkili organları eliyle kullanır.
Egemenliğin kullanılması, hiçbir surette hiçbir kişiye, zümreye veya sınıfa bırakılamaz. Hiçbir kimse veya organ kaynağını Anayasadan almayan bir Devlet yetkisi kullanamaz.”
Anayasa’nın 9. maddesi: "Yargı yetkisi, Türk Milleti adına bağımsız ve tarafsız mahkemelerce kullanılır."
Anayasa’nın 13. maddesi: “Temel hak ve hürriyetler, özlerine dokunulmaksızın yalnızca Anayasanın ilgili maddelerinde belirtilen sebeplere bağlı olarak ve ancak kanunla sınırlanabilir. Bu sınırlamalar, Anayasanın sözüne ve ruhuna, demokratik ...m düzeninin ve lâik Cumhuriyetin gereklerine ve ölçülülük ilkesine aykırı olamaz.”
Anayasa’nın 14. maddesi: “Anayasada yer alan hak ve hürriyetlerden hiçbiri, Devletin ülkesi ve milletiyle bölünmez bütünlüğünü bozmayı ve insan haklarına dayanan demokratik ve lâik Cumhuriyeti ortadan kaldırmayı amaçlayan faaliyetler biçiminde kullanılamaz.
Anayasa hükümlerinden hiçbiri, Devlete veya kişilere, Anayasayla tanınan temel hak ve hürriyetlerin yok edilmesini veya Anayasada belirtilenden daha geniş şekilde sınırlandırılmasını amaçlayan bir faaliyette bulunmayı mümkün kılacak şekilde yorumlanamaz...”
Anayasa’nın dava konusu kararların tesis edildiği tarihte yürürlükte olan hâliyle 15. maddesi: "Savaş, seferberlik, sıkıyönetim veya olağanüstü hallerde, milletlerarası hukuktan doğan yükümlülükler ihlâl edilmemek kaydıyla, durumun gerektirdiği ölçüde temel hak ve hürriyetlerin kullanılması kısmen veya tamamen durdurulabilir veya bunlar için Anayasada öngörülen güvencelere aykırı tedbirler alınabilir.
Birinci fıkrada belirlenen durumlarda da, savaş hukukuna uygun fiiller sonucu meydana gelen ölümler dışında, kişinin yaşama hakkına, maddî ve manevî varlığının bütünlüğüne dokunulamaz; kimse din, vicdan, düşünce ve kanaatlerini açıklamaya zorlanamaz ve bunlardan dolayı suçlanamaz; suç ve cezalar geçmişe yürütülemez; suçluluğu mahkeme kararı ile saptanıncaya kadar kimse suçlu sayılamaz."
Anayasa’nın 20. maddesinin birinci fıkrası: “Herkes, özel hayatına ve aile hayatına saygı gösterilmesini isteme hakkına sahiptir. Özel hayatın ve aile hayatının gizliliğine dokunulamaz.”
Anayasa’nın 36. maddesi: "Herkes, meşru vasıta ve yollardan faydalanmak suretiyle yargı mercileri önünde davacı veya davalı olarak iddia ve savunma ile adil yargılanma hakkına sahiptir.
Hiçbir mahkeme, görev ve yetkisi içindeki davaya bakmaktan kaçınamaz."
Anayasa’nın 138. maddesinin birinci fıkrası: “Hâkimler, görevlerinde bağımsızdırlar; Anayasaya, kanuna ve hukuka uygun olarak vicdanî kanaatlerine göre hüküm verirler.”
Anayasa’nın 139. maddesi: “Hâkimler ve savcılar azlolunamaz, kendileri istemedikçe Anayasada gösterilen yaştan önce emekliye ayrılamaz; bir mahkemenin veya kadronun kaldırılması sebebiyle de olsa, aylık, ödenek ve diğer özlük haklarından yoksun kılınamaz.
Meslekten çıkarılmayı gerektiren bir suçtan dolayı hüküm giymiş olanlar, görevini sağlık bakımından yerine getiremeyeceği kesin olarak anlaşılanlar veya meslekte kalmalarının uygun olmadığına karar verilenler hakkında kanundaki istisnalar saklıdır.”
Anayasa’nın 140. maddesinin ikinci fıkrası: “Hâkimler, mahkemelerin bağımsızlığı ve hâkimlik teminatı esaslarına göre görev ifa ederler.”
Anayasa’nın 159. maddesinin birinci fıkrası: “Hâkimler ve Savcılar Kurulu, mahkemelerin bağımsızlığı ve hâkimlik teminatı esaslarına göre kurulur ve görev yapar.”
Aynı maddenin sekizinci fıkrası: “Kurul, adlî ve idarî yargı hâkim ve savcılarını mesleğe kabul etme, atama ve nakletme, geçici yetki verme, yükselme ve birinci sınıfa ayırma, kadro dağıtma, meslekte kalmaları uygun görülmeyenler hakkında karar verme, disiplin cezası verme, görevden uzaklaştırma işlemlerini yapar...”
2) AİHS
AİHS'in 6. maddesinin birinci fıkrası: "Herkes davasının, medeni hak ve yükümlülükleriyle ilgili uyuşmazlıklar ya da cezai alanda kendisine yöneltilen suçlamaların esası konusunda karar verecek olan, yasayla kurulmuş, bağımsız ve tarafsız bir mahkeme tarafından, kamuya açık olarak ve makul bir süre içinde görülmesini isteme hakkına sahiptir. Karar alenî olarak verilir. Ancak, demokratik bir ...m içinde ahlak, kamu düzeni veya ulusal güvenlik yararına, küçüklerin çıkarları veya bir davaya taraf olanların özel hayatlarının gizliliği gerektirdiğinde veyahut, aleniyetin adil yargılamaya zarar verebileceği kimi özel durumlarda ve mahkemece bunun kaçınılmaz olarak değerlendirildiği ölçüde, duruşma salonu tüm dava süresince veya kısmen basına ve dinleyicilere kapatılabilir."
AİHS'in 8. maddesi: “Herkes özel ve aile hayatına, konutuna ve yazışmasına saygı gösterilmesi hakkına sahiptir.
Bu hakkın kullanılmasına bir kamu makamının müdahalesi, ancak müdahalenin yasayla öngörülmüş ve demokratik bir ...mda ulusal güvenlik, kamu güvenliği, ülkenin ekonomik refahı, düzenin korunması, suç işlenmesinin önlenmesi, sağlığın veya ahlakın veya başkalarının hak ve özgürlüklerinin korunması için gerekli bir tedbir olması durumunda söz konusu olabilir.”
AİHS'in 15. maddesi: "Savaş veya ulusun varlığını tehdit eden başka bir genel tehlike halinde her Yüksek Sözleşmeci Taraf, durumun kesinlikle gerektirdiği ölçüde ve uluslararası hukuktan doğan başka yükümlülüklere ters düşmemek koşuluyla, bu Sözleşme’de öngörülen yükümlülüklere aykırı tedbirler alabilir.
Yukarıdaki hüküm, meşru savaş fiilleri sonucunda meydana gelen ölüm hali dışında 2. maddeye, 3. ve 4. maddeler (fıkra 1) ile 7. maddeye aykırı tedbirlere cevaz vermez.
Aykırı tedbirler alma hakkını kullanan her Yüksek Sözleşmeci Taraf, alınan tedbirler ve bunları gerektiren nedenler hakkında Avrupa Konseyi Genel Sekreteri’ne tam bilgi verir. Bu Yüksek Sözleşmeci Taraf, sözü geçen tedbirlerin yürürlükten kalktığı ve Sözleşme hükümlerinin tekrar tamamen geçerli olduğu tarihi de Avrupa Konseyi Genel Sekreteri’ne bildirir."
3) Kanun
667 sayılı KHK'nın değiştirilerek kabul edilmesine dair 6749 sayılı Kanun’un 3. maddesinin birinci fıkrası: “Terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu değerlendirilen …hâkim ve savcılar hakkında hâkimler ve savcılar yüksek kurulu genel kurulunca meslekte kalmalarının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmalarına karar verilir. Bu kararlar, Resmî Gazete’de yayımlanır ve yayımı tarihinde ilgililere tebliğ edilmiş sayılır. Meslekten çıkarma kararlarına karşı ilgili kanunlarda yer alan hükümler uyarınca itiraz edilmesi veya yeniden inceleme talebinde bulunulması üzerine verilen kararlar da Resmî Gazete’de yayımlanır ve yayımı tarihinde ilgililere tebliğ edilmiş sayılır. Görevden uzaklaştırılanlar veya görevlerine son verilenlerin silah ruhsatları ve pasaportları iptal edilir ve bu kişiler oturdukları kamu konutlarından veya vakıf lojmanlarından on beş gün içinde tahliye edilir.”
Üçüncü fıkrası: “Birinci fıkra uyarınca görevine son verilenler hakkında da 4 üncü maddenin ikinci fıkrası hükümleri uygulanır.”
Aynı Kanun’un 4. maddesinin ikinci fıkrası: “Birinci fıkra uyarınca görevine son verilenler bir daha kamu hizmetinde istihdam edilemez, doğrudan veya dolaylı olarak görevlendirilemezler; görevinden çıkarılanların uhdelerinde bulunan her türlü mütevelli heyet, kurul, komisyon, yönetim kurulu, denetim kurulu, tasfiye kurulu üyeliği ve sair görevleri de sona ermiş sayılır. Bu fıkrada sayılan görevleri yürütmekle birlikte kamu görevlisi sıfatını taşımayanlar hakkında da bu fıkra hükümleri uygulanır...”
4) Etik İlkeler
Hâkimler ve savcılar Anayasa ve kanunlarla kendilerine verilen görev ve yetkileri, yazılı olsun ya da olmasın evrensel anlamda hâkim ve savcıları bağladığı hususunda kuşku bulunmayan etik kurallara tabi olarak yerine getirmelidirler.
Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun 27/06/2006 tarih ve 315 sayılı kararı ile benimsenmesine karar verilmiş ve Adalet Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğünce tüm hâkim ve savcılara genelge olarak duyurulmuş olan "Bangalor Yargı Etiği İlkeleri"nde bağımsızlık, tarafsızlık, doğruluk, dürüstlük, eşitlik, ehliyet ve liyakat korunan değerler olarak sayılmıştır. Yine Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun 10/10/2006 tarih ve 424 sayılı kararı ile benimsenmesine karar verilerek Adalet Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğü tarafından tüm hâkim ve savcılara duyurulan Savcılar İçin Etik ve Davranış Biçimlerine İlişkin Avrupa Esasları “Budapeşte İlkeleri” de Bangalor İlkeleri ile benzer ilkeleri içermektedir.
Bangalor Yargı Etiği İlkelerinde hâkimin; herhangi bir yerden herhangi bir sebeple doğrudan ya da dolaylı olarak gelebilecek her türlü dış etki, rüşvet, baskı, tehdit ve müdahaleden uzak şekilde, olaylara ilişkin kendi değerlendirmesine dayanarak ve hukuka dair kendi vicdani anlayışı ile uygun biçimde yargı işlevini bağımsız olarak yerine getirmesi; mahkeme içerisinde ve dışında, halkın, hukukçuların ve dava taraflarının yargı ve hâkim tarafsızlığına duyduğu güveni koruyacak ve artıracak davranışlar içerisinde olması; sürekli kamu gözetiminin öznesi durumunda olan hâkimin, sıradan bir vatandaşın ağır olarak nitelendirebileceği kişisel sınırlamaları kabul etmek durumunda olduğu ve bunu özgürce ve kendi iradesiyle yapması, özellikle yargı vazifesinin onuruyla uyumlu bir tarzda davranması; diğer vatandaşlar gibi ifade, inanç, dernek kurma ve toplanma özgürlüğüne sahip olduğu ancak bu hakların kullanılmasında, yargı mesleğinin onurunu, yargının bağımsızlığını ve tarafsızlığını koruyacak şekilde davranması gerektiği hususları belirtilmiştir.
C) İNCELEME VE GEREKÇE
HÂKİMLER VE SAVCILAR KURULU GENEL KURULUNUN ... tarih ve ... SAYILI KARARININ İPTALİNE, DAVACININ YOKSUN KALDIĞI PARASAL HAKLARININ ÖDENMESİNE, ÖZLÜK HAKLARININ İADESİNE KARAR VERİLMESİ İSTEMİ YÖNÜNDEN:
1) Yargılamada İzlenen Usul ve Süreç
AİHS'in 15. maddesinde; savaş veya ulusun varlığını tehdit eden bir genel tehlike hâlinde devletlerin, durumun gerektirdiği ölçüde ve uluslararası hukuktan doğan başka yükümlülüklere ters düşmemek koşuluyla AİHS'te öngörülen yükümlülüklere aykırı tedbirler alabileceği belirtilmiştir.
Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu tarafından yargı mensuplarının meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin kararlar tesis edilirken ilgililere haklarındaki tespitler bildirilmek suretiyle karşı beyanda bulunma imkânı tanınmamış ise de AİHS'in 15. maddesi hükmü uyarınca ulusun varlığını tehdit eden genel bir tehlikeye karşı ivedi şekilde tedbir almak zorunluluğu çerçevesinde durumun gerektirdiği ölçüde kabul edilebilecek nitelikte olan bu hususun, yargılama aşamasında, hakkındaki tespitler bildirilerek ilgililerin bu tespitlere karşı beyanlarının alınması suretiyle giderilmesinin mümkün olduğu değerlendirilmiştir.
Nitekim AİHM'e göre karar alma veya yargılama sürecinde daha alt aşamalarda yaşanan bazı usule ilişkin eksikliklerin sonraki aşamalarda telafi edilebilmesi mümkündür (Helle/Finlandiya, B. No: 20772/92, 19/12/1997, § 45; Monnell ve Morris/Birleşik Krallık, B. No: 9562/81, 9818/82, 2/3/1987, §§ 55-70).
Bu kapsamda, davalı idare tarafından dava konusu kararların gerekçesi olarak yargılama safahatında dava dosyasına sunulan tüm bilgi ve belgeler davacıya tebliğ edilmiş ve bu bilgi ve belgelere karşı etkin bir şekilde beyanda bulunma imkânı tanınmıştır.
Öte yandan hakkaniyete uygun yargılama hakkına ilişkin güvencelerin (silahların eşitliği ve çelişmeli yargılama ilkelerinin) sağlanması amacıyla Dairemizce görülmekte olan bu davalarda usul kuralları oldukça geniş yorumlanmıştır.
Dava konusu kararlara karşı dava açma süresi, yargı yolunun açıldığı 23/01/2017 tarih ve 29957 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 685 sayılı KHK'nın yayımı tarihinden itibaren değil anılan KHK’nın TBMM tarafından değiştirilerek kabul edilmesine dair 7075 sayılı Kanun’un yürürlüğe girdiği 08/03/2018 tarihinden itibaren başlatılmıştır.
Davacıların adli yardım talepleri, "yargılama veya takip giderlerini kısmen veya tamamen ödeme gücünden yoksun olan kimselerin taleplerinin açıkça dayanaktan yoksun olmaması" şartının herhangi bir bilgi veya belgeyle (örneğin fakirlik ilmuhaberi) desteklenmesi beklenmeksizin kabul edilmiştir.
Bu kapsamda davacının adli yardım istemi, Dairemizin 21/05/2020 tarihli ara kararıyla kabul edilmiştir.
Duruşmalı dosyalarda, tedavi kurumlarında veya ceza infaz kurumlarında bulunan ve mazeretleri nedeniyle duruşmalara katılamayacak olan davacıların duruşmalara kolaylıkla katılabilmeleri, yargılamanın en az giderle ve mümkün olan süratle sonuçlandırılması için Ses ve Görüntü Bilişim Sisteminden (SEGBİS) yararlanma imkânı sağlanmıştır.
06/01/1982 tarihli ve 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Tebligat ve cevap verme" kenar başlıklı 16. maddesinde; dava dilekçelerinin ve eklerinin birer örneği davalıya, davalının vereceği savunmanın davacıya, davacının ikinci dilekçesinin davalıya, davalının vereceği ikinci savunmanın da davacıya tebliğ edileceği düzenlenmiştir. Davalının ikinci savunmasında davacının cevaplandırmasını gerektiren hususların bulunması hâli dışında, davalının ikinci savunmasına karşı davacının cevap veremeyeceği, tarafların otuz günlük cevap verme süresinin geçmesinden sonra verecekleri savunmalara veya ikinci dilekçelere dayanarak hak iddia edemeyecekleri kurala bağlanmıştır. Bununla birlikte davalı idarenin ek beyan dilekçelerinde veyahut Danıştay savcı düşüncesine cevap dilekçelerinde dosyaya sunulan bilgi ve belgeler, davacıya tebliğ edilmiş ve dava dosyasına sunulan yeni bilgi ve belgelere karşı beyanlarını sunma imkânı sağlanmıştır.
Bu kapsamda, davalı idare tarafından dosyaya sunulan 30/05/2019 tarihli ikinci savunma dilekçesi ve eki CD'de yer alan bilgi ve belgelerle ilgili cevap hakkını kullanabilmesi ve beyanlarını sunabilmesi için Dairemizin 21/05/2020 tarihli ara kararıyla davacıya on gün süre verilmesine karar verilmiştir.
Aynı maddede, haklı sebeplerin bulunması hâlinde, taraflardan birinin isteği üzerine otuz günü geçmemek ve bir defaya mahsus olmak üzere otuz günlük cevap verme süresinin uzatılabileceği belirtilmiştir. Dairemizce talep edilmesi hâlinde taraflara otuz günü geçmemek üzere ek süre verilmiştir.
Bununla birlikte, AİHS’in "Adil Yargılanma Hakkı’’ başlıklı 6. maddesinin 1. fıkrasında herkesin medeni hak ve yükümlülükleri ile ilgili davasını makul bir süre içinde görülmesini isteme hakkına sahip olduğu düzenlemesi yer almıştır. Bu kapsamda Anayasa Mahkemesi de makul sürede yargılanma hakkını Anayasanın 36. maddesinde yer verilen adil yargılanma hakkının bir parçası olarak görmüştür (Gülseren Gürdal ve Diğerleri, B. No: 2013/1115, 05/12/2013, § 43). Anayasanın 141. maddesinin son fıkrasında da davaların en az giderle ve mümkün olan süratle sonuçlandırılması yargının görevleri arasında sayılmıştır.
AİHM kararları incelendiğinde; mahkemenin bir yargılamanın süresinin makul olup olmadığını incelerken her davanın kendi somut durumunu gözettiği ve davanın karmaşıklığı, başvuranların ve yetkili makamların yargılama sürecindeki davranışları ile ilgililer için davanın konusunun arz ettiği önem gibi kriterleri dikkate aldığı görülmüştür (Frydlender / Fransa, B. No: 30979/96, 27/6/2000, § 43, Yılmaz / Türkiye, B. No: 36607/06, 04/06/2019, §§ 32). Aynı şekilde Anayasa Mahkemesi de makul süre yönünden yaptığı incelemelerde, davanın karmaşıklığı, yargılamanın kaç dereceli olduğu, tarafların ve ilgili makamların yargılama sürecindeki tutumu ve başvurucunun davanın hızla sonuçlandırılmasındaki menfaatinin niteliği gibi hususları, bir davanın süresinin makul olup olmadığının tespitinde göz önünde bulundurulması gereken kriterler olarak belirlemiştir (Güher Ergun ve Diğerleri, B. No: 2012/13, 02/07/2013, § 41-45, Gülseren Gürdal ve Diğerleri, B. No: 2013/1115, 05/12/2013, § 46).
Bu kapsamda; yargı mensuplarının meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılması kararlarına karşı ilgililer tarafından genellikle işlem tesisinden sonra bu işlemlere karşı yargı yolu açık olmadığı halde altmış günlük dava açma süresi içinde Ankara İdare Mahkemelerinde ya da doğrudan Danıştay'da davalar açılmış ise de anılan işlemlere karşı ancak 23/01/2017 tarih ve 29957 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 685 sayılı KHK'nın yayımı tarihinden itibaren Danıştay'da yargı yolunun açılmış olduğu anılan KHK ile kabul edildiğinden, bu davaların esastan incelenmesine Dairemiz tarafından bu tarihten itibaren başlanmıştır.
Bununla birlikte yukarıda aktarıldığı üzere gerek ulusun varlığını tehdit eden genel bir tehlikeye karşı ivedi şekilde tedbir almak zorunluluğu çerçevesinde olağanüstü şartlar altında tesis olunan işlemler nedeniyle açılan bu davaların karmaşık yapısına, gerekse hakkaniyete uygun yargılanma hakkına ilişkin güvencelerin (silahların eşitliği ve çelişmeli yargılama ilkelerinin) sağlanması amacıyla davalı idare tarafından dava konusu kararın gerekçesi olarak yargılamanın her safahatında dava dosyasına sunulan tüm bilgi ve belgelerin davacıya tebliğ edilmesi ya da davalı idarenin ikinci cevap dilekçesine karşı davacı tarafa ek süre verilerek cevap hakkı tanınması gibi geniş usuli uygulamalara rağmen bakılmakta olan bu dava mümkün olan en kısa süre içinde Dairemiz tarafından sonuçlandırılmıştır.
2) FETÖ'ye İlişkin Tespit ve Değerlendirmeler
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26/09/2017 tarih ve E:2017/16.MD-956, K:2017/370 sayılı kararında; FETÖ’nün, paravan olarak kullandığı dini, din dışı dünyevi emellerine ulaşma hâline getiren; siyasi, ekonomik ve ...msal yeni bir düzen kurma tasavvuruna sahip örgüt liderinden aldığı talimatlar doğrultusunda hareket eden; bu amaçla öncelikle güç kaynaklarına sahip olmayı hedefleyip güçlü olmak ve yeni bir düzen kurmak için şeffaflık ve açıklık yerine büyük bir gizlilik içerisinde olmayı şiar edinen; bir istihbarat örgütü gibi kod isimler, özel haberleşme kanalları, kaynağı bilinmeyen paralar kullanıp böyle bir örgütlenmenin olmadığına herkesi inandırmaya çalışarak ve bunda başarılı olduğu ölçüde büyüyüp güçlenen, bir yandan da kendi mensubu olmayanları düşman olarak görüp mensuplarını motive eden; “Altın Nesil” adını verdiği kadrolarla sistemle çatışmak yerine sisteme sahip olma ilkesiyle Devlete tabandan tavana sızan; bu kadroların sağladığı avantajlarla Devlet içerisinde belli bir güce ulaştıktan sonra hasımlarını çeşitli hukuki görünümlü hukuk dışı yöntemlerle tasfiye eden; böylece devlet aygıtının bütün alt bileşenlerini ünite ünite kontrol altına almayı ve sisteme sahip olmayı planlayıp ele geçirdiği kamu gücünü de kullanarak ...msal dönüşümü sağlamayı amaçlayan; casusluk faaliyetlerini de bünyesinde barındıran atipik/suigeneris bir terör örgütü olduğu belirtilmiştir.
1970’li yıllardan itibaren özellikle, mülkiye, adliye, emniyet, millî eğitim ve TSK içerisinde kadrolaşmaya giden FETÖ liderinin vaaz, röportaj ve kitaplarında bulunan ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun anılan kararında da yer alan “Esnek olun, sivrilmeden can damarları içinde dolanın!”, "Bütün güç merkezlerine ulaşıncaya kadar hiç kimse varlığınızı fark etmeden sistemin ana damarlarında ilerleyin!", “Türkiye’deki devlet yapısı ölçüsüne göre bütün anayasal müesseselerdeki güç ve kuvveti cephemize çekeceğimiz ana kadar her adım erken sayılır. …bunca kalabalık içinde ben bu dünyayı ve düşüncemi sözde mahremiyet içinde anlattım. …sırrınız sizin sırrınızdır. Söylerseniz siz esir olursunuz.”, “Bir gün bana Ankara’da bin evimiz olduğunu söyleyin, devletin paçasından şöyle bir tutacağım, devlet uyandığında yapacağı hiçbir şey kalmayacak” şeklindeki sözleri bu suigeneris örgütün, Devleti ele geçirme gayretlerinin somut talimatları olarak ortaya çıkmıştır.
Ankara 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 08/06/2018 tarih ve E:2016/238, K:2018/128 sayılı kararında ise FETÖ'nün yargı yapılanmasına ilişkin şu tespitlere yer verilmiştir:
"Örgütün hakim, savcı yapılanması bölgelere ayrılmış olup ...bölgelerden sorumlu kişilere bölge abisi veya bölge ablası denilmektedir. Her bölgenin 8-10 evi kapsadığı, örgüt mensupları arasında farklı sohbet grupları ve bu gruplardan sorumlu örgüt imamı bulunmaktadır. ...Örgüt üyesi hakim, savcıların sicil numaralarına veya mesleğe başlama aşamasında, adalet akademisindeki dönemlerine göre ayrı ayrı devre ve sicil numarası içerisinde gruplandırmaların yapıldığı, T1, T2, T3, T4, T5 şeklinde belirli sicil aralıklarını kapsayan hakim, savcıların gruplandırılarak taşra ve devre yapılanması oluşturulmuştur. Her grupta kendi içerisinde hakim, savcı sayılarına göre 3-5 kişilik sohbet gruplarına ayrılmıştır. ...Örgüt tarafından örgüt üyesi ile yapılan görüşme sonrasında hakim, savcı olması kararlaştırılan örgüt üyeleri sınavlara hazırlanmak üzere örgüte ait Ankara’daki örgüt evlerinde sınava çalıştırılır. Bu örgüt evinin masraflarının örgüt tarafından karşılandığı ve sınava çalıştırılacak kişiler dışında başka kimsenin bu evlere giremediği anlaşılmıştır. Bu örgüt evlerinde hakimlik, savcılık sınavına girecek örgüt üyeleri sınavlara hazırlanmakta olup deneme sınavlarının yapıldığı ayrıca sınav sorularının örgüt tarafından yasal olmayan yollardan ele geçirilip bu evlerde sınavdan bir kaç gün önce örgüt mensubu abi veya ablalar tarafından örgüt üyelerine verilmiştir. Örgüt üyelerine cevapları işaretlenmiş soru kitapçıkları verilerek bunları ezberlemelerinin sağlandığı, bu şekilde örgüt üyelerinin sınavları kazanmalarının sağlandığı anlaşılmıştır. Yazılı sınavı kazanan örgüt üyeleri murakıplarca tekrar eve çağrılarak mülakat için hazırlanmakta mülakatta nasıl davranacaklarının öğretilmektedir. Ayrıca örgüt tarafından kendilerine referans bulunacağı veya kendilerinin referans bulmaları söylenmektedir. Mülakat sınavını kazanan ve hakim, savcı adayı olan örgüt üyeleri mülakattan sonra tekrar murakıplar tarafından örgüt evlerine çağrılarak staj aşamasında hangi evde kalacakları, ev sorumlularının kim olacağı anlatılarak, bu şekilde staja başlayan örgüt üyesinin staj döneminde de örgüt tarafından takibi yapılmaktadır. Staj aşamasında örgüt üyelerinin deşifre olmamaları için beşer kişilik gruplar halinde, masrafı örgüt tarafından karşılanan ev tutmaları sağlanmaktadır. Her ev için bir sorumlu tayin edilmektedir. Adaylık sürecini tamamlayıp ataması yapılan örgüt üyesi hakim, savcıların örgüt tarafından takibine devam edildiği, sürekli irtibat kurularak bunların örgüte bağlılıkları sağlanmaktadır. Ataması yapılan örgüt mensubu hakim, savcının ilk maaşlarının tamamı örgüt tarafından alınmaktadır. Daha sonraki aylarda ise bekarlardan %15, evlilerden %10, en az 3 çocuğu olanlardan ise %5 oranında himmet toplanmaktadır. Bekar olan örgüt mensubu hakim, savcıların örgüt için önemli stratejik kurumlarda görevli örgüt üyeleri ile veya aynı meslekteki örgüt üyeleri ile evlenmelerinin teşvik edildiği ve katalog evlilikler yaptırıldığı anlaşılmıştır...
Örgüt tarafından hakim, savcılara yönelik adaylık dahil tüm süreçlerde yabancı dil, yüksek lisans, doktora eğitimi, yurt dışı gezileri, mesleki ve kişisel programlar düzenlenmek suretiyle örgüt üyesi hakim, savcılar emsallerine göre daha donanımlı hale getirilmektedir. Örgüt mensupları hak etmedikleri halde yurt içi ve yurt dışı yüksek lisans ve doktora programlarına yerleştirilmişlerdir...
HSYK ve Ad[a]let Bakanlığı Teftiş Kurulunda görev yapan örgüt mensubu müfettişlerce yapılan teftişlerde örgüt üyesi olan hakim, savcılarla örgüt üyesi olmayan hakim, savcılar farklı muameleye tabi tutulmakta, örgüt üyesi hakim, savcılara hak etmedikleri halde yüksek notlar ve olumlu siciller verilmekte, örgüt üyesi olmayan hakim, savcılara ise vasat veya düşük notlar verilmekte, sicilleri bozulmaktadır.
Örgüt üyesi hakim ve savcılar görev yaptıkları yerlerde görevleri nedeniyle öğrendikleri önemli bilgiler ile soruşturma ve dava dosyalarında gördükleri örgüt için önem taşayabilecek konuları gerek adliye gerekse il veya ilçede önemli görevlerde bulunan kişiler ile ilgili topladıkları bilgileri toplantılarda örgüt sorumlusu abiye iletmektedirler. Menfi takip heyeti denilen bir grup tarafından örgüt üyelerinden toplanan bu bilgiler değerlendirilmekte, neticesine göre yapılacak işlemler kararlaştırılmaktadır...
Örgüt mensubu hakim, savcıların deşifre olmasının önüne geçmek amacıyla örgüt üyesi hakim, savcıların çocuklarını örgüte ait olan okullara göndermemelerine karar verilmesi halinde örgüt üyesi hakim, savcı çocuklarının eğitimleri ile ilgilenilmesi, ayrıca ideolojik eğitim verilmesi için eğitim birim adıyla ayrıca bir birim kurulmuştur. Bu birim sorumlusu Yargıtay Üyesi olarak görev yapan örgüt üyelerinden seçilmektedir...
Örgüt faaliyetlerinin bir çoğunda gizlilik esas alınmasına karşın örgüt tarafından HSYK seçimlerine verilen önemden dolayı bu dönemde örgüt mensuplarının deşifre olmayı göze alarak seçimlerde tüm il ve ilçeleri kapsayan adliye ziyaretleri, ev ziyaretleri ve yemek organizasyonları düzenlemişlerdir. Sözde bağımsız örgüt üyesi adaylarının seçim gezilerine birlikte katılmışlardır. Örgütün 2014 yılı HSYK üye seçimlerinde gerek YARSAV listesi, gerekse bağımsız aday adı altında aday göstererek yargı içerisinde alternatif bir yargı gücü kuracak şekilde örgütlü olduğu anlaşılmıştır..."
Öte yandan Dairemizde derdest olan dava dosyalarında yukarıda belirtilen tespitleri destekler mahiyette, FETÖ'nün niteliğine ilişkin aşağıdaki beyanların yer aldığı görülmüştür:
Yargı mensubu olarak görev yapmış olan ve ifadesine başvurulan M.Ü.ye ait Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 21/10/2016 tarihli ek sorgulama tutanağı: “…Şunu söylemem gerekiyor ki cemaat farklı sınav evlerinde kalan şahısları birbiriyle tanıştırmaz. …Bu yapı sizi asla boşta bırakmaz, yani üniversiteden mezun olduğunuzda sınav çalışma eviniz hazırdır, sınavı kazanınca mülakat referans listeniz hazırdır, bunların her aşamasından sorumlu olan kişiler vardır. …Kural olarak bu yapı gizlilik üzerine kurulu olduğundan bir evde kalan diğer evde kalan kişileri tanımazdı. Ama biz bazen tanıştığımızda kimin bizden olduğunu hissediyor ve anlıyorduk. Biz staja başladıktan sonra bize yavaş yavaş tedbire riayet etmemiz hususu anlatılmaya başlandı. …bu yapıda ciddi bir hiyerarşi söz konusuydu. Ben maaşımın bekarken %15’ini, evlendikten sonra ise %10’unu cemaate himmet olarak verdim. …Evde kalan kişi sadece ev abisini tanır. Kıdemsiz birinin üst abileri tanıma şansı yoktur. Staj esnasında bize namazınızı gizli kılın gerekirse zorunlu hallerde namazlarınızı cem edin diyorlardı. Ramazan orucunuzu tutun ancak gerekirse oruç tutmuyormuş gibi davranın diyorlardı. Bunun haricinde önemli bir husus da bize evliliğin faziletleri anlatılıyordu. …Evlilikten sorumlu abi, evlendirmeyi düşündüğü erkeğe gelerek erkekten bir vesikalık fotoğraf ve bir CV ister, devamında bu CV’yi ve fotoğrafı bir havuza atardı. Aynı işlemi bayanlar için de yapıyorlardı. Devamında evlilikten sorumlu abi kendince uygun gördüğü eş adaylarını birbirleriyle tanıştırıyordu.”
Yargı mensubu olarak görev yapmış olan ve ifadesine başvurulan A.A.ya ait Kilis Terörle Mücadele Şube Müdürlüğünce düzenlenen 23/06/2017 tarihli şüpheli ifade tutanağı: “17-25 Aralık süreci sonrası örgütün sivil imamı Erdal kod adlı şahsın katıldığı …bir toplantıda sivil imam adlicilere hitaben ‘elinizde ...siyasal iktidara ilişkin yolsuzluk ihale usulsüzlüğü vs. gibi ses getirecek dosya varsa, bu tarz ses getirecek dosyaları bekletmeyin, hemen davasını açın.’ dedi. …Örgüt mensuplarının deşifre olmasını önlemek için tedbir ya da ruhsat diye tabir edilen yöntemler uygulanmaktaydı. Bu kapsamda örneğin; cuma namazına gitmememiz, adliyede namazları ima ile (göz ile) kılmamız, eğer mümkünse namaz vakti yetişiyorsa namazları cem ederek (birleştirerek) evde kılmamız, ramazan ayında eğer belli olacaksa oruç tutmamamız ve gerektiğinde alkol almamız talimatlandırılmıştı. …Bizim mezuniyet balomuzda, o dönemki yargı bürokrasisinin hassasiyeti de gözetilerek protokol masalarından görülecek açıdaki ön sıra masalara hep örgüt üyeleri oturtulmuş ve bunlara alkol almaları talimatlandırılmıştı diye biliyorum. …Seçim [2014 HSYK seçimi] süreciyle ilgili son olarak belirtmek istediğim, örgütün ByLock üzerinden birbirleriyle haberleşerek Facebook’taki hâkim-savcı gruplarında ya da adalet.org’da organize bir şekilde hareket ederek bağımsız aday tanıtımlarının altına adayı övücü, parlatıcı, adayı ön plana çıkartıcı yorumlar yapılmasının sağlanmasıydı. Buna örnek olarak bir olay anlatayım; R.Ş. mahkemede yanıma gelip bana tefonundaki ByLock mesajını okuttu. Yazının içeriğinde; --Tüm arkadaşların dikkatine, şu gün şu saatte Facebook’taki hâkim savcı gruplarında ve adalet.org’da ‘[İ.Ç.] Gerçeği’ isimli bir paylaşım yapılacaktır. Paylaşımın altına bağımsız aday [İ.Ç.]yi övücü yorumlar yapıp destekleyelim.-- …Görüldüğü üzere örgüt sosyal medyada organize bir şekilde hareket ederek seçimde başarılı olmayı amaçlamıştır. ...FETÖ yargı mensuplarını T1, T2, T3, T4, T5 üst başlığı/ tasnifi adı altında grup grup, hücre tipi yapılandırılmıştır. T3’teki bir kişinin ekstra bir tanışıklık yoksa diğerlerini bilmesi mümkün olmadığı gibi, yine T3 altında yer alan grupların da birbirini tanımaması genel kuraldır. Tedbir denilen gizlilik kurallarına riayet edilerek bu gizliliğin sağlanması amaçlanmıştır. Ama özellikle Ankara’da staj döneminde bu gizliliği sağlayamadılar. Bir çok farklı gruba mensup kişi birbirlerini bir şekilde tanıdı veya başkasından duymak suretiyle öğrendi. Ancak tedbire son derece riayet edenler kendilerini gizleyebilmiştir.”
Yargı mensubu olarak görev yapmış olan ve ifadesine başvurulan M.Ö.ye ait Osmaniye Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 18/10/2016 tarihli sorgulama tutanağı: “Taşra yapılanmasında o dönemki adı ile cemaatin bu yapılanması profesyonel olarak yürütülüyordu. 2002 yılından itibaren taşra yapılanması kendi içerisinde T1, T2, T3, T4, T5 şeklinde bölümlere ayrılmıştı. ("T" taşra anlamına gelen yapılanmayı simgelerdi). T1 grubu 39 bin sicilden daha önce gelenlerdi. T2 grubu 39 bin, 42 bin sicillileri, T3 grubu 92 bin 109 bin arası sicillileri, T4 grubu daha sonraki sicillileri,T5 grubu 125 bin ve sonraki sicillileri ifade ederdi.”
Sonuç olarak FETÖ'nün, yıllar itibarıyla takiye (olduğundan farklı görünme) esasına dayanan uzun vadeli bir projenin aşamalarını izleyerek kurduğu strateji doğrultusunda, kamu kurumlarında ve yargı organlarında demokratik devlet düzeninden ayrıksı ve ona paralel şekilde teşkilatlanmak suretiyle ülkenin bağımsızlığını, bütünlüğünü ve demokratik hukuk devletini tehdit edici, anayasal düzene sadakat yükümlülüğüne aykırı davranışlar gösteren bir yapılanma hâline geldiği anlaşılmaktadır. Nitekim bu yapılanma tarafından 15 Temmuz 2016 gecesi anayasal düzene, demokratik kurumlara ve bizatihi Türk Milletine karşı darbe teşebbüsünde bulunulmuştur.
Darbe teşebbüsünün bertaraf edilmesini takip eden günlerde, söz konusu kalkışmaya dâhil olan kişilerin telefon konuşmaları ve mesajları ortaya çıkmıştır. Anayasa Mahkemesinin Aydın Yavuz ve diğerleri (B. No: 2016/22169, 20/06/2017) kararında da yer alan, darbe teşebbüsünün şüphelilerinden olan Komiser Yardımcısı E.G.nin telefonunda bulunan mesajlar bunlara örnek teşkil etmektedir. E.G.nin telefonunda, "önemli, durum kötü, çok acil duyuru. tüm il ve ilçe imamlarını, abilere, ablalara, kurum imamlarına iletin, tüm hizmet mensupları darbeyi şiddetle kınayan açıklama yapsın, meydanlara inip kendisini kamufle etsin, resim çekilip sosyal medyada yayınlasın, demokrasi, seçilmiş irade falan desinler, ama fazla da asla muhterem hoca efendinin adı geçmesin açıklamalarda, hepimizi alabilirler, herkes -darbeden haberim yok TV'de gördüm ilk kez- desin, asla hükümete ve Tayyibe karşı olumsuz bir paylaşım yapmayın, bu gurubu kapatıyorum şimdi" şeklinde mesajların bulunduğu tespit edilmiştir.
3) Demokratik Anayasal Düzene Sadakat Yükümlülüğü
AİHM "demokratik bir devletin, memurlarından anayasal prensiplere sadakat göstermesini isteme hakkı bulunduğunu" belirtmektedir (Sidabras ve Džiautas/Litvanya, B. No: 55480/00 ve 59330/00, 27/07/2004, § 52; Volkmer/Almanya (k.k.), B. No: 39799/98, 22/11/2001; Petersen/Almanya, B. No: 39793/98, 22/11/2001). AİHM'e göre "kamu çalışanlarının devlete sadık kalmaları genel yararı korumakla ve güvence altına almakla yükümlü devlet otoriteleri ile çalışmalarının doğasında bulunan bir şarttır." (Sidabras ve Džiautas/Litvanya, B. No: 55480/00 ve 59330/00, 27/07/2004, § 57; Žičkus/Litvanya, B. No: 26652/02, 07/04/2009, § 28).
AİHM kararlarında yer alan sadakat yükümlülüğüne ilişkin yukarıda belirtilen ilkelerin hâkimlik ve savcılık mesleği açısından yorumlanması gerekmektedir.
Anayasa'nın "Hâkimlik ve savcılık mesleği" kenar başlıklı 140. maddesine Danışma Meclisi tarafından yazılan gerekçede "... Adalet tevzii herşeyden önce güvenilir nitelikte olmalıdır. Bu hizmeti görenlerin tarafsızlıklarından şüphe edilmesi, hizmetin tam olarak yerine getirilmiş olduğunun kabulüne engeldir. Bu itibarla görevlerinde özel hayatlarında tarafsızlıklarına dair bir davranışta bulundukları sanısını verecek hareketlerden sakınmak zorundadırlar." denilmektedir.
Bu bağlamda, yargı mensuplarının sadakat yükümlülüğü memurlardan farklı olarak "bağımsızlık" ve "tarafsızlık" ilkeleri çerçevesinde hukuk devletine ve demokratik anayasal düzene sadakat yükümlülüğü olarak ortaya çıkar.
Üstün bir kamu gücü yetkisi niteliğindeki yargı yetkisini kullanan hâkim ve savcıların, Anayasa gereği tarafsız ve bağımsız olarak görev yapmaları, Anayasa'ya, kanuna ve hukuka uygun olarak vicdani kanaatlerine göre hüküm vermeleri ve anayasal düzene sadakat göstermeleri, hukuk devletinde demokratik ...m düzeninin korunması açısından büyük önem arz etmektedir.
4) Dava Konusu Edilen Kararın Hukuki Niteliği
Anayasa’nın 139. maddesinde hâkim ve savcıların görevlerinin sona ermesi sonucunu doğuran işlemler, disiplin cezaları ve meslekte kalmalarının uygun olmadığı yönünde verilen kararlar olarak ikiye ayrılmıştır. 24/02/1983 tarihli ve 2802 sayılı Hakimler ve Savcılar Kanunu'nun "Hâkimlik ve savcılık görevlerinin sona ermesi" kenar başlıklı 53. maddesinde de disiplin cezası niteliğindeki meslekten çıkarma işlemi ile hâkimlik ve savcılık görevinin sona ermesi sonucunu doğuran diğer işlemler ayrı ayrı belirtilmiştir.
Dolayısıyla 667 sayılı KHK'nın 3. maddesi uyarınca hâkim ve savcıların meslekte kalmalarının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin kararların, bu kişilere disiplin cezası verilmesine ilişkin kararlardan ayrı nitelikte olduğu konusunda duraksama bulunmamaktadır.
Dairemizin, Danıştay Başkanlığının internet sitesinde güncel kararlar başlığı altında yayımlanmış olan, 04/10/2016 tarih ve E:2016/8196, K:2016/4066 sayılı kararında da belirtilmiş olduğu üzere 667 sayılı KHK'nın 3. maddesi uyarınca terör örgütlerine veya MGK'ca Devletin millî güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu değerlendirilen yargı mensuplarının, “meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına" ilişkin kararlar, adli suç veya disiplin suçu işlenmesi karşılığında uygulanan yaptırımlardan farklı olarak terör örgütleri ile millî güvenliğe karşı faaliyette bulunduğu kabul edilen yapıların kamu kurum ve kuruluşlarındaki varlığını ortadan kaldırmayı amaçlayan “olağanüstü tedbir" niteliğindedir.
Bu kapsamda, ülkenin içinde bulunduğu tehdidin ortadan kaldırılması ve bozulan kamu düzeninin ivedi şekilde yeniden tesis edilmesi amacıyla 667 sayılı KHK'nın 3. maddesi ile “terör örgütleri ile millî güvenliğe karşı faaliyette bulunduğu kabul edilen yapılara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu değerlendirilen” üstün kamu gücü yetkisi kullanma ayrıcalığına sahip bu kişiler hakkında uygulanmak üzere olağan dönemdeki yaptırımlardan farklı olarak olağanüstü nitelikte yeni bir tedbir getirilmiştir.
Terör örgütleri ile millî güvenliğe karşı faaliyette bulunduğu kabul edilen yapılara üyelik, mensubiyet, iltisak veya bunlarla irtibat, anayasal düzene sadakat yükümlülüğünün yitirildiğini ortaya koyan ve hâkim ve savcılar hakkında bahse konu olağanüstü tedbirin uygulanmasını gerektiren hâllerdir. Yukarıda yer verilen yapılara üyelik ve mensubiyet olmasa da bu yapılara iltisaklı veya bunlarla irtibatlı bulunulması hâli de anılan tedbirin uygulanabilmesi için yeterlidir. Nitekim davalı idare, yargı mensupları hakkında aldığı meslekte kalmalarının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin kararları, anılan yargı mensuplarının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisaklarının sabit olduğu gerekçesiyle tesis etmiştir.
Anayasa Mahkemesi 14/11/2019 tarih ve E:2018/89, K:2019/84 sayılı kararında iltisaklı kavramını ''kavuşan, bitişen, birleşen'', irtibatlı kavramını ise ''bağlantılı'' olarak tanımlamıştır. Bu kavramlar ile kişilerin cezai sorumluluğunu gerektiren örgüte üyelik ve mensubiyet kavramlarına nazaran terör örgütleri ile daha az yoğun ve atipik bir bağlantının vurgulandığı açıktır. Bu kapsamda kişilerin terör örgütleri ile irtibat ve iltisaklarının ortaya konulabilmesi için, örgütün amaçlarının gerçekleştirilmesi ya da örgütten yarar sağlamak maksadıyla gerek örgütten gelen talimatlar doğrultusunda gerekse inisiyatif alarak bulundukları hal ve hareketler neticesinde örgüte veya kendilerine yarar sağladıkları ya da örgüt ile amaç birliği veya sosyal birliktelik görünümü içinde oldukları yönünde kanaat oluşması yeterli olacaktır.
Bu bağlamda, üstün bir kamu gücü yetkisi niteliğindeki yargı yetkisini kullanan yargı mensupları yönünden örgüt ile irtibat ve iltisak hususu değerlendirildiğinde, yetki ve nüfuzlarını kullanarak örgütün amaçlarını gerçekleştirmesi için ya da örgütün talimatları doğrultusunda kendilerine veya başkalarına yarar sağlamak için bir takım hal ve hareketlerde bulunmak suretiyle demokratik anayasal düzene sadakat yükümlülüklerini ihlal ettikleri yönünde bir kanaat oluşması halinde örgüt ile irtibat ve iltisaklarının bulunduğunu söylemek mümkün olacaktır.
5) Kişiselleştirme ve Delillerin Değerlendirilmesi
Yargı mensubu olarak görev yapanlar hakkında meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin bahse konu olağanüstü tedbirin uygulanması için ilgililerin terör örgütleri ve millî güvenliğe karşı faaliyette bulunduğu kabul edilen yapılara üyelik, mensubiyet veya iltisakını ya da bunlarla irtibatını ortaya koyan delil, bulgu ve bu yönde değerlendirme yapılmasına neden olan hususların idare tarafından ortaya konulması gerekmektedir.
Dava konusu kararın dayanağı olan delillerin, davalı idare tarafından dava konusu işlemin tesisinden sonra tespit edilerek dosyaya sunulduğu anlaşılmakta ise de bu delillerin terör örgütleri ile millî güvenliğe karşı faaliyette bulunduğu kabul edilen yapılara üyelik, mensubiyet, iltisak veya bunlarla irtibatı ve anayasal düzene sadakat yükümlülüğünün yitirildiğini ortaya koyan geçmişe ilişkin olay ve olgular olduğu görüldüğünden dava konusu işlemin hukuka uygunluğunun değerlendirilmesinde dikkate alınabileceği tabiidir.
a) ByLock Delili
i. ByLock Uygulamasına İlişkin Genel Değerlendirme
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26/09/2017 tarih ve E:2017/16.MD-956, K:2017/370 sayılı kararında da belirtildiği üzere ByLock uygulaması, kullanılması için indirilmesi yeterli olmayan ve özel kurulum gerektiren, kullanıcıların haberleşebilmesi için her iki tarafın önceden temin ettikleri kullanıcı adlarını ve kodlarını eklemeden taraflar arasında mesajlaşmanın başlayamadığı, bu bakımından sadece oluşturulan hücre tipine uygun şekilde bir haberleşme gerçekleştirilmesine imkân veren, kriptolu anlık mesajlaşma, e-posta gönderimi, ekleme yoluyla kişi listesi oluşturma, grup içi mesajlaşma, kriptolu sesli görüşme, görüntü veya belge gönderebilme özellikleri bulunan, böylece kullanıcılarının, örgütsel mahiyetteki haberleşmelerini başka herhangi bir haberleşme aracına ihtiyaç duymadan gerçekleştirmesine olanak sağlayan bir iletişim sistemidir.
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun anılan kararında ByLock uygulamasının 2014 yılı başlarında uygulama mağazalarında yer alıp bir süre herkesin ulaşımına açık olduğu, bu mağazalardan kaldırılmasından sonra örgüt mensuplarınca harici bellek, hafıza kartları ve bluetooth yoluyla yüklenildiği hususunun, yürütülen soruşturma ve kovuşturma dosyalarındaki ifadeler, mesaj ve e-postalardan anlaşıldığı belirtilmiştir.
ByLock üzerinden yapılan iletişimin çözümlenen içeriğinin tamamına yakınının FETÖ mensuplarına ait örgütsel temasa ve faaliyetlere ilişkin olduğu; buluşma adreslerinin değiştirilmesi, yapılacak operasyonların önceden bildirilmesi, örgüt mensuplarının yurt içinde saklanması için yer temini, yurt dışına kaçış için yapılan organizasyonlar, himmet toplantıları, açığa alınan veya meslekten çıkarılan örgüt mensuplarına para temini, örgüt liderinin talimat ve görüşlerinin paylaşılması, Türkiye'yi terörü destekleyen ülke gibi göstermek amacına yönelik faaliyette bulunan birtakım internet adreslerinin paylaşılması ve bu sitelerdeki anketlerin desteklenmesi, FETÖ'ye yönelik yürütülen soruşturma ve kovuşturmalarda şüpheli veya sanıkların hâkim ve Cumhuriyet savcılarınca serbest bırakılmasının sağlanması, örgüt mensuplarına müdafi temin edilmesi, örgüt üyelerinden kimlere operasyon yapıldığına ve kimlerin deşifre olduğuna ilişkin bilgilerin paylaşılması, operasyon yapılması ihtimali olan yerlerde bulunulmaması ve bu yerlerdeki örgüt için önemli dijital verilerin arama-tarama mesulü olarak adlandırılan kişilerce önceden temizlenmesi, kamu kurumlarında FETÖ aleyhine görüş bildiren veya yapılanmayla mücadele edenlerin fişlenmesi, deşifre olduğu düşünüldüğünde ByLock iletişim sisteminin kullanımına son verileceği, Eagle, Dingdong ve Tango gibi alternatif programlara geçiş yapılacağının haber verilmesi, yapılanmaya mensup kişilerin savunmalarında kullanabilmeleri amacıyla hukuki metinler hazırlanması gibi örgütsel niteliği olan mesajlar gönderildiği ifade edilmiştir.
Bylock delilinin hukuki niteliği ile ilgili olarak ise Yargıtay Ceza Genel Kurulunun yukarıda anılan kararında; Avrupa Konseyi Siber Suç Sözleşmesinin 32. maddesi ve 2937 sayılı Devlet İstihbarat Hizmetleri ve Milli İstihbarat Teşkilatı Kanununun 4.maddesinin 1.fıkrasının (i) bendi ile 6.maddesinin 1.fıkrasının (d) ve (g) bentlerine uygun şekilde Milli İstihbarat Teşkilatı tarafından elde edilen Bylock'a ilişkin dijital materyaller hakkında Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının talebi üzerine Ceza Muhakemesi Kanununun 134.maddesi gereğince Ankara Sulh Ceza Hakimliğince verilen ''inceleme, kopyalama ve çözümleme'' kararına istinaden bilgisayar ve bilgisayar kütüklerindeki iletilerin tespiti işleminde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığı görülmüştür.
Nitekim Anayasa Mahkemesi de Bylock verilerinin kanuni bir temele dayanmadan ve hukuka aykırı şekilde elde edildiğine yönelik iddialar yönünden yapılan başvuruda; 4/6/2020 tarih ve Başvuru No: 2018/15231 sayılı kararı ile Anayasa'nın 36. maddesinde güvence altına alınan adil yargılanma hakkı kapsamındaki hakkaniyete uygun yargılanma hakkının ihlal edilmediğine karar vermiştir. Anayasa Mahkemesi aynı kararında, yapısı, kullanım şekli ve teknik özellikleri itibarıyla sadece FETÖ/PDY mensuplarınca -örgütsel iletişimde gizliliği sağlama amacıyla- kullanılan kriptolu iletişim ağının başvurucu tarafından kullanılmasının terör örgütüne üye olma suçu açısından mahkumiyete dayanak olarak alınmasının, adil yargılanma hakkı kapsamındaki usul güvencelerini etkisiz hale getiren keyfi bir uygulama olarak değerlendirilemeyeceği tespitinde de bulunmuştur.
Öte yandan Dairemizde derdest olan dava dosyalarında, yargı mensubu olarak görev yapmakta iken haklarında meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmalarına karar verilmiş olan bazı kişilerin ByLock uygulamasına ilişkin birtakım ifadelerde bulunduğu görülmüştür:
Yargı mensubu olarak görev yapmış olan Y.G. isimli şahıs tarafından İstanbul 30. Ağır Ceza Mahkemesine sunulmuş beyan: “Bana ByLock adlı programı indirmemi 2014 Temmuz’da Ali adlı kişi söyledi. Önce VPN programını daha sonra da ByLock’u kurmamı, VPN’yi açmadan ByLock’u kullanmamam gerektiğini açıkladı. Daha sonra beni kendisi ekledi ve onaylamamı söyledi. Böylece buradan daha güvenli mesajlaşabilecektik onlara göre. Çünkü 2014 HSYK seçimleri yaklaşmaktaydı ve hızlı bir haberleşme ağı lazımdı.”
Yargı mensubu olarak görev yapmış olan ve ifadesine başvurulan M.Ö. isimli şahsa ait Malatya Cumhuriyet Başsavcılığında düzenlenen 16/10/2016 tarihli sorgulama tutanağı: “2014 HSYK seçimlerinden yaklaşık 3-4 ay önce E.E.’nin evinde toplanmıştık. …Mesut abi denilen kişi bir programdan bahsetti. Bu program üzerinden haberleşeceğimizi söyleyerek telefonlarımızı istedi. Kendisi telefonlarımıza ByLock denilen programı söz konusu sohbet sırasında yükledi. …ByLock programını kullanan cemaatteki herkesin paylaşımlarını görmek mümkün değildi. Sadece arkadaş listesi (grup) şeklinde oluşturulan arkadaşlarla konuşabilmekte ve yazılar paylaşabilmekteydik. …HSYK seçimlerinin sonuna kadar ByLock programı üzerinden haberleşme sağlanıyordu. Cemaat mensuplarının istemleri doğrultusunda seçimlerden sonra ByLock programını sildim.”
Yargı mensubu olarak görev yapmış olan ve ifadesine başvurulan A.B. isimli şahsa ait Erzurum Cumhuriyet Başsavcılığında düzenlenen 22/03/2017 tarihli sorgulama tutanağı: “Burak isimli şahıs telefonuma ByLock yüklemek istedi. Ancak akıllı telefonum olmadığı için yükleyemedi. Ben de eşimin telefonunu kendisinden habersiz aldım. Bir şeyler yaptı. Bundan sonra buradan haberleşeceğiz dedi. …Burak, hâkim ve savcıların kişisel bilgilerini (dünya görüşü, siyasi görüş vs.) özellikle ByLock’tan ona atmamı istiyordu. …Burak bana tablet almamı, başka bir akrabamın adına hat almamı söyledi. Ancak ben bunu da yapmadım. Daha sonra Burak, bana içinde hat olan bir tablet getirdi. Tablette ByLock programı yüklüydü. Gelen yazıları okuyordum. Ayrıca bana tablette silme programını gösterdi. Herhangi bir durumda onu kullanmamı söyledi.”
Yargı mensubu olarak görev yapmış olan ve ifadesine başvurulan S.Ö. isimli şahsa ait Çankırı Cumhuriyet Başsavcılığında düzenlenen 02/03/2017 tarihli şüpheli ifade tutanağı: “2014 yılının Ağustos ayında E.Ö. çalıştığı yer olan Silivri’ye gelmemi söyledi. Silivri’ye gittikten sonra beni oradan alıp Silivri İlçesinde oturan D.S.’nin evine götürdü. Burada Ekrem kod adlı şahıs da vardı. Kendisi telefonumu istedi. Kendisi bana ByLock isimli programı yükledi. Artık buradan haberleşeceğimizi bana söyledi. Çünkü benim tek kaldığımı, bir şekilde haberleşmemiz gerektiğini söyledi. 2015’in Şubat ayına kadar bu program üzerinden haberleştik.”
Bu durumda, FETÖ tarafından gizliliği sağlamak için örgütsel haberleşme amacıyla oluşturulduğu ve münhasıran FETÖ tarafından kullanıldığı anlaşılan ByLock uygulamasının yüklendiğinin, bu ağa dâhil olunduğunun tespit edilmesi hâlinde, bu kişilerin örgüte üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut örgütle irtibatı ortaya konulmuş olabilecektir.
ii. ByLock Delilinin Davacı Yönünden Değerlendirilmesi
Dava dosyasında, Emniyet Genel Müdürlüğü Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele Daire Başkanlığı tarafından davacı hakkında düzenlenmiş "ByLock Tespit Tutanağı" ve "ByLock CBS Sorgu Sonucu Raporu" yer almaktadır.
Anılan "ByLock Tespit Tutanağı" ve "CBS Sorgu Sonucu Raporu"nun incelenmesinden; Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca … tarih ve … sayılı soruşturma kapsamında gönderilen ByLock abone listeleri üzerinde yapılan çalışmalarda davacının 129.862 satırlık ByLock abone listesinin 105163. satırında kaydının olduğu, tespit edilen GSM aboneliğinin …, tespit edilen cihaza ait IMEI numaralarının …, tespit edilen ilk tarihin 13/09/2014 olduğunun belirtildiği görülmüştür.
Bununla birlikte davacının silahlı terör örgütüne üyelik suçundan 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; "Sanık ...'nun FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bu terör örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan örgütün kriptolu mesajlaşma uygulaması olan bylock iletişim sistemini kullandığının tespit edildiği, dosyada mevcut imzalı ve mühürlü bylock tespit tutanaklarına göre; sanığın ... numaralı gsm hattı üzerinden … imei numaralı telefon ile bylock programını kullandığı, tespit edilebilen ilk log kayıt tarihinin 13/09/2014 olduğu, sanığın adına kayıtlı ... numaralı gsm hattı üzerinden bylock programını kullandığı, USER ID sinin "…", kullanıcı adının "…" şifresinin "..." olduğu, kullanıcı adındaki … ibaresindeki rakamın sanığın memleketi olan Kütahya ilinin plaka kodu ile şifresi olan ... ibaresinin ise oğlunun adı ile uyuştuğu, bylock kullanıcısı olan diğer kullanıcılar tarafından sanığın "… ve …" şeklinde kaydedildiği nazara alındığında, … ID kullanıcısının sanık olduğu ve sanığın bylock grubunda katıldığı diğer şahısların da hakim ve savcı olduğu görülmüştür. Büyük bir kullanıcı kitlesine sahip bylock iletişim sistemi, 15/07/2015 tarihinde gerçekleştirilen hain darbe teşebbüsü öncesinde Türk ve yabancı kamuoyu tarafından bilinmemektedir. Program 2014 yılı başlarında çok kısa bir süre iletişim sistemlerine ait uygulama mağazalarında yer almış ise de, programın kullanılabilmesi için indirmek yeterli olmayıp özel bir kurulum gerektirmektedir. Bylock iletişim sistemi … IP adresine sahip sunucu üzerinden hizmet sunmakta olup sunucu yöneticisi uygulamayı kullananların tespitini zorlaştırmak amacıyla ayrıca …, …, …, …, …, …, … ve … numaralı IP adreslerini de kiralamıştır. Dolayısıyla, … IP adresine bağlanan bir kullanıcının, programı özel kurulum şartlarını sağlayarak kurmuş bir bylock kullanıcısı olduğunun kabulü gerekmektedir. CGNAT(HIS) kayıtlarına göre sanık program tarafından kiralanan IP adreslerinden olmayan … numaralı bylock iletişim sisteminin asıl hizmet sunduğu IP numarası üzerinden bylock sunucularına Fethiye ve Kütahya adreslerinden toplamda 55 kez bağlanmıştır." şeklinde tespite yer verildiği görülmüştür.
Davacı tarafından bu tespite karşı; işlem tarihinden sonra eklendiği, içeriğinin olmadığı, CGNAT kaydı ile Tutanağın uyuşmadığı şeklinde beyanda bulunulmuştur. ByLock uygulaması ile ilgili yukarıda aktarılan hususların, davacı hakkında düzenlenmiş olan "ByLock Tespit Tutanağı", "CBS Sorgu Sonucu Raporu" ve Ceza Mahkemesi kararındaki tespitlerin ile birlikte değerlendirilmesi sonucunda davacının bu beyanlarına itibar edilmemiştir.
Netice itibarıyla davacı hakkında düzenlenen "ByLock Tespit Tutanağı" ve "CBS Sorgu Sonucu Raporu" ile Ceza Mahkemesi kararındaki tespitlerin incelenmesinden; davacı tarafından … GSM numarasından … IMEI numaralı cihazla ByLock uygulamasının yüklendiği ve davacının … ID numarasıyla ve bir kullanıcı adı ve şifre almak suretiyle bu ağa dâhil olduğu anlaşılmaktadır.
b) Davacı Hakkındaki Tanık Beyanları
Davacı hakkındaki tanık beyanları şu şekildedir:
Avukat olarak görev yapmış olan ve ifadesine başvurulan H.K.'ye ait, Kütahya 3. Ağır Ceza Mahkemesince düzenlenen 19/10/2017 tarihli duruşma tutanağı; "...2011'li yıllara kadar bu örgütle herhangi bir irtibatım olmadı. 2011 yılından sonra İ.T.'nin evi yan apartmanımdaydı. İ.T. benimle aynı yaşta. Meslektaş olduğu için tanıştık kaynaştık, Kütahya Azot sitesinde halı saha maçları yapılıyordu. Bu halı saha maçlarına bende gidiyordum. Bu maçlardan sonra İ.T. bizim bir sohbet grubumuz var, biraz Kuran okunuyor, namaz kılınıyor, sen de gel dedi. Bende herhangi bir sakınca görmedim. Bu sohbetlere katıhnaya başladım. Bu sohbetlerde Gülene karşı bir sempati var, ismi geçiyordu. Onunla ilgili hususlar konuşuluyordu. Avukat İ.T., ortağı Avukat ..., Av. B.E., Av. İ.G., Av. B.P., benim evime sohbetlere gidildi. Bu sohbetlerde Kuran okunuyor, namaz kılınıyor, Fethullah Gülen den de bahsediliyordu. Yani özetle Gülen Cemaati sohbet gruplarıydı. Fakat herhangi bir İmam yoktu. Bu hususları yazılı ifademde ayrıntılı belirttim. 2011-2012 yılları arası İ.T. böyle tek tek evler geziliyor, ben bir ev tutayım, evin kirasını elektriğini, suyunu öderim, bu evde toplanalım dedi. … Bulvarında Eski … Cafe üzerinde ... Katta … Apartmanında İ.T. bir ev tuttu. Sonrasında bu eve yukarıda ismini saydığım kişiler ve bu kişiler dışında Hazine avukatı A.D., ... da geliyordu. Bu sohbetler 1-1,5 yıl kadar devam etti. Beş yıllık avukatlığını dolduranlar için hakim ve savcılığa geçiş sınavı açıldı. Avukat ..., ...bu 5 tane avukat bu sınava girdiler. Sınavı kazandılar gittiler. Hakim savcı olarak atandılar. B. Savcı, diğerleri hakim oldu gittiler. Yani 2012 yılında hakim savcı olundu yaklaşık üzerinden 5 sene geçti bu zaman içerisinde ancak baroda bir defa denk geldiysek bu 5 yıllık süreç içerisinde toplam 2 bayramdan 10 bayram olduysa sadece bir iki tanesinde karşılaştık. Hakim savcı olurlarken Kütahya Avukatlarından Burhanettin İlhan bu kişilere referans oldu. Ancak bu referansı bu saydığım isimler fetöcü olduğu için mi referans oldu, yoksa siyasi olarak mı referans oldu bilmiyorum. Ancak bildiğim kadarıyla Av. B.İ.'nin cemaatle bir ilgisi yoktur. Bu ismini verdiğim 5 tane isim hakim savcı oldular. Fakat A.D. dışındakiler ihraç oldu, ancak A.D. halen hakim olarak görevdedir. O eve gelenlerden M.Ö. ve N.K. da hakim savcılık sınavına girdi. İkisi de halen hakim savcı olarak görevdedirler. ......, ... gibi isimler gülen sohbetlerine düzenli olarak geliyorlardı. Sadece N.K. düzensiz geliyordu. Bir isim daha vereceğim Av. R.K. o zamanlar kendisi bekar, bu avukat bahsettiğim dini içerikli olan sohbet grubu da genelde aynı yaşa yakın insanlar. R.K. şöyle gelyiordu, Kütahya'nın en İşlek Bulvarı Atatürk Bulvan ev de orada, bekar adam, canı sıkıldığı için evin ışığını görünce 6 ayda bir defa meraktan gelmişliği vardır. R.K. da şu an hakim ancak kendisi bu sohbetlere gelmez, yani cemaate mensup değil, sadece tanıdığı arkadaşları olduğumuz için gelirdi. Yani o gün bizi cafede görse cafede yanımıza gelirdi. Kendisi bekar, akşam vakti muhtemelen sohbet evinde dışarıdan ışığını yanık görünce bizim de orada toplandığımızı bildiğinden gelirdi. Bu iki yıllık süreçte bir veya iki kere merhaba demek için gelmiştir. Diğerleri düzenli geliyordu. Sonrasında bir grup var, grubun hepsi hakim oldu gitti. Biz İ.T. ile birlikte kaldık. Benim Kütahya'da düzenimi bozup Amerikadakinin talimatıyla herhangi bir devlet görevine girme niyetim de yoktu. Böyle bir talimat olup olmadığını da bilmiyorum. Yanlış anlaşılmasın. Sonrasında Atakent'te bir ev tutuldu. Atakent'in en üstünde villalar var. Üst gruptaki villaların soldan İkinci villaydı. Kiralık bir evde ve kirasını İ.T. ödüyordu..."
Aynı şahsın, ... Ağır Ceza Mahkemesine hitaben yazdığı 19/10/2017 tarihli dilekçesi; "..Kütahya’da avukatlık mesleğimi icra ederken 2011 yılında Av. İ.T. tarafından halı saha maçlarına davet edildim. Bu maçlarda meslekten arkadaşlar arasında Azot Sitesinde halı saha maçları yapılıyordu. Bu esnada aynı zamanda meslek ile ilgili hukuki konuşmalar da yapılıyordu. Av. İ.T. ile apartmanlarımızın yan yana oluşu, ikimizin de aynı yaşta olması, ortak arkadaşlarımızın olması ve ikimizin de aynı yaşlara denk gelen çocuklarımızın olması gibi nedenlerden dolayı aradan geçen zaman içinde Av. İ.T. ile olan samimiyetimiz artmaya başladı. Bana haftada bir defa akşam saatlerinde meslekten olan arkadaşlar ile toplanıldığmı ve bu toplantıda namaz kılınıp birkaç sayfa da Kur’an-ı Kerim okunduğunu anlattı. Toplantıya ... Av. ..., ...’in katıldığını söyledi. Ben de bu toplantılarda herhangi bir sakınca olmadığım düşünerek haftada bir defa akşam saatlerinde olan dini içerikli bu toplantılara 2011 yılından itibaren katılmaya başladım. Bu toplantılara zaman içinde Av. A.D.,..da katıldı...Bu dini içerikli toplantılar için tahsis edilmiş olan herhangi bir ev yoktu. Bir hafta Av. İ.T.'nin, bir hafta Av. ...’nun, bir hafta Av. İ.G.'nin,... bir hafta da benim evimde bu sohbetler yapıldı. Sonrasında da Av. İ.T. bir ev tutalım, evin kira, elektrik ve su gibi tüm giderlerini ben karşılarım dedi ve Atatürk Bulvarı’nda olan Özebeoğlu isimli apartmanda bir ev tutuldu. Bu evde o zamanlar dini içerikli sohbetler için haftanın Çarşamba günü akşam saatlerinde toplanıldı. Bu toplantılarda hiçbir şekilde imam yoktu. Bu toplantılarda sadece namaz kılındı ve Kur’an-ı Kerim okundu. Terör örgütünün kurucusu olan Fettullah Gülen (FETÖ) ile ilgili bazen konuşulurdu, ondan bir din alimi gibi övgü ile bahsedilirdi. Zaten o yıllarda da ...mun bütün kesimi tarafından algı Fettullah Gülen’in (FETÖ) din alimi olduğu şeklindeydi...2012 yılına gelindiğinde ise en az 5 sene avukatlık yapmış olan kişiler için Devlet tarafından Hakimlik ve Savcılık Sınavı açılacağı ilan edildi. ..Av. ...,... söz konusu sınava girdiler. Sonrasında da onların bu sınavı kazandıkları ilan edildi ve bu şahısların atamaları oldu. Onlar ile bu tarihten sonra hiçbir irtibatım olmadı. Sadece 2012 yılından bu yana ancak yolda bir veya iki kere karşılaştım. Bu şahıslarla ayak üzeri selâmlaştık sonrasında da beş senedir ancak iki veya üç kere bayramlarda mesajlaştık. 7) Söz konusu şahıslar Hakim ve Savcı olduktan sonra 2012 yılında Av. İ.T. bana Güney Afrika ülkesine bir gezi olduğunu söyledi. Söz konusu gezide kimler var diye sorduğumda, bu geziyi KOSGEB’in organize ettiğini, Kütahya’da bulunan işadamlarının olduğunu, işadamlarının aileleri ile birlikte bu geziye katılacağını ve o dönemin Valisi olan K.Ç.’nin de gezide olacağını söyledi...."
Aynı şahsın, ... Ağır Ceza Mahkemesine hitaben yazdığı 19/10/2017 tarihli dilekçesi; "...2011 yılında hepsi de Avukat olan ......, ...ve M.M. ile birlikte … Mahallesi, … Sokak, … Apartmanı, B Blok, Kat:3 … adresinde bulunan evde sohbetler yapıldı. Bu adresin fotoğrafları ekte sunmuş olduğum 1 numaralı zarfın içerisinde bulunmaktadır. 2-..., ... ve M.Ö. hakim/savcı oldular. Sonrasında geriye kalan isimlerle birlikte 75. Yıl Mahallesi, Bengi Sokak adresinde ikinci sırada bulunan villada sohbetler yapıldı. Bu adresin fotoğrafları ekte sunmuş olduğum 2 numaralı zarfın içerisinde bulunmaktadır...İ.T. bana bazen 30.000 TL (otuzbin) tutarında her ay himmet adı verilen parayı Fetö’ye verdiğini söylerdi. İ.T., … isimli şirketin avukatlığını İ.G.'nin referans olması sayesinde almıştır. Her ne kadar resmiyette bu şirketin avukatı İ.T. ve ... olarak gözükse de İ.G. de bu şirketin avukatlığı ile elde edilen gelirden her ay payını almıştır. İ.G.'nin 2008-2012 yılları arasını içerir banka kayıtları incelendiğinde bu durum ortaya çıkacaktır..."
Aynı şahsa ait, ... Ağır Ceza Mahkemesince düzenlenen 17/05/2018 tarihli duruşma tutanağı; "...SANIKTAN SORULDU :1- 2011 yılında hepsi de Avukat olan..., ..., ...ve M.M. ile birlikte … Mahallesi, … Sokak, … Apartmanı, B Blok, Kat:3 … adresinde bulunan evde sohbetler yapıldı. Bu adresin fotoğrafları ekte sunmuş olduğum 1 numaralı zarfın içerisinde bulunmaktadır. Diğerleri gelmedi, ancak 2014 yılı ilkbahar diye hatırlıyorum Fetö avukat grubundayken hakim olan N.K. fetö avukat il imamı A.U.'nun tertiplediği şekilde Doğu illerine geziye gittik. Buna ilişkin fotoğrafları da 7 veya 8 nolu zarfl içerisinde bu geziye ilişkin fotoğrafları sundum. Bu fotoğraflarda bizi gittiğimiz illerde karşılayan fetöcü avukatların da fotoğrafları var,....2- ..., ... hakim/savcı oldular. Sonrasında geriye kalan isimlerle birlikte … Mahallesi, … Sokak adresinde ikinci sırada bulunan villada sohbetler yapıldı. Bu adresin fotoğrafları ekte sunmuş olduğum 2 numaralı zarfın içerisinde bulunmaktadır. Bu adreste yapılan sohbetlere hem A.U. hem de bizlere adının A. olduğunu söyleyen ancak gerçek adının sonradan A.Ö. olduğunu öğrendiğim kişi katıldı. Bu kişinin Kütahya İli, … Caddesi, … Apartmanında tapuda kendi adına kayıtlı olan bir taşınmazı bulunmaktadır. Zaten bu adresteki tapu kayıtları aracılığı ile bu şahsın gerçek ismi ortaya çıkmıştır. A.Ö. isimli kişinin adresinin fotoğrafları ekte sunmuş olduğum 3 numaralı zarfın içerisinde bulunmaktadır. Ayrıca benim gelen mali kayıtlarımda Fetö ile irtibatlı olarak iş yaptığım … Yatırım Danışmanlık AŞ ... avukatken bu şirketin işlerini takip etmekteydi. Hakim olup gidince bu tüm Türkiye'nin illerinde iş yapan bir firma. Kütahya'da yapılan işlerinde tapuda gider sen imza atarsın diye sonradan fetö ile irtibatlı olduğum firma işini bana devretti. Ona da bu şirketle bağlantı sağlayan Av. Ş.D. isminde bir arkadaşıymış....13- İ.T. bana bazen 30.000 TL (otuzbin) tutarında her ay himmet adı verilen parayı Fetö’ye verdiğini söylerdi. İ.T., Avea isimli şirketin avukatlığını İ.G.’nin referans olması sayesinde almıştır. Her ne kadar resmiyette bu şirketin avukatı İ.T. ve ... olarak gözükse de İ.G. de bu şirketin avukatlığı ile elde edilen gelirden her ay payını almıştır. İ.G.'nin 2008-2012 yılları arasını içerir banka kayıtları incelendiğinde bu durum ortaya çıkacaktır..."
Avukat olarak görev yapmış olan ve ifadesine başvurulan M.A.'ya ait, Tavşanlı Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 28/10/2016 tarihli şüpheli sorgulama tutanağı; "...Yine Av. M.K.'nin Tavşanlı, Kütahya ve ilçelerinden Hakim Savcı olmak isteyen Avukatlar ile Hukuk Fakültesi mezunlarına Ankara daki mülhakatlarda yardımcı olduğunu ve bu yardımlar neticesi gerek Avukatlıktan gereksede fakülteden bir çok kişinin Hakim ve Savcı olduğunu Av. M.K.'nin bana anlattığı kadarıyla biliyorum. Hatta Avukatlıktan Hakimliğe geçiş için yapılan Türkiyedeki ilk sınava Kütahya toplam 8 kişi katıldı ve mülhakata giren bu 8 kişiden tamamı kazanarak Hakim Savcı oldu. Bu şekilde Av. M.K.nin yardım da bulunarak kazanmalarına vesile olduğu bu 8 kişiden ismini hatırladıklarım ....., ...ve ismini hatırlayamadığım 3 kişidir. O dönem Kütahya Barosundan sorulduğu zaman ismini hatırlayamadığım diğer kişilerde öğrenilebilir. ..ancak yukarıda ismini belirttiğim ...ve ismini hatırlayamadığım ancak simaen teşhis edebileceğim diğer 3 kişinin fetö yapılanmasınındüzneldiği sohbet organizasyonlarına sınavı kazandıkları döneme kadar katıldıklarını fetö örgütünün Kütahya ili Baro yapılanması mensubu Av. H.Ö. ve Av. İ.T.'den duyuyordum. Ancak bu sohbetlere bizzat katıldıklarına şahit olmadım..."
Aynı şahsa ait, Tavşanlı Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 12/01/2017 tarihli sorgulama tutanağı; "...Lüzum Üzerine Soruldu : 28/10/2016 tarihinde vermiş oduğunıız ifadenin 3. Sayfasında yer alan Kütahya Barosuna kayıtlı Avukat iken M.K.nin referansıyla Hakim ve Savcı olduğunu söylediğim ..., ... ve ismini hatırlayamadığım 3 kişiye ilişkin kesin tespit ve teşhiste "Bulunmak üzere Kütahya Barosundan Avukatlıktan Hakim Savcılığa geçiş sınavını kazanan ve şu an Hakim Savcılık yapan tüm Avukatlara ilşikin teşhise elverişli fotoğrafları tarafınıza şu an gösterilmektedir. Bu fotoğraflardan fetö terör örgülüne ait sohbetlere katılan ve fetö mensubu olan Hakim ve Savcıların teşhisi için Baro tarafından gönderilen toplam 17 fotoğraf gösterilerek teşhis istendi. Cevaben : Bana göstermiş olduğunuz fotoğraflardan ..., ...’ı tanıdım. Bu kişiler önceki ifademde belirttiğim ancak bir kısmının ismini hatırlayamadığım ve fetö mensubu olduğunu düşündüğüm kişilerdir. Bu kişileri gerek Kütahya da gerekse Tavşanlı daki ziraat bankasının karşısında bulunan ve bizim genç ve yetişkin avukatların sohbetlerinde kullandığımız mülkiyeti bana ait ancak fetö ile ihtisatlı bir derneğe kiraladığım büroda düzenlenen fetö terör örgütünün tertip ettiği sohbetlerde gördüm. Bu şahısları en az bir iki kez sohbetlerde gördüm. Bu sohbetlerde karşılaştığımız dönem 2009-2010 yıllarıdır. Zaten ismini verdiğim avukatların tamamı 2010 yılından sonra tertip edilen Hakim Savcılık sınavlarını kazanarak barodan kaytılarını sildirdiler. Daha sonraki yıllarda bu kişilerin fetö yapılanmasıyla organik yada duygusal bağlarının devam edip etmediğni bilmiyorum. Bu şahısların fetö terör Örgütü ihtisatlı olduklarına dair kanaatim Kütahya BArosu avukatlarından ve fetö örgütünün mensubu Av. İ.T. ve Av. H.Ö.'nün "bizim cemaatten arkadaşların hepsi hakimlik savcılık sınavını kazandılar" demesi üzerine daha da güçlendim. Yani bu söz ile ismini verdiğim şahısların fetö örgütü ile bir dönem ihsatlı olduklarına dair düşüncem kuvvetlenmiş oldu. Önceki ifademde 8 kişi demiştim. Ancak göstermiş olduğunuz fotoğraflardan 6 kişiyi teşhis ettim. Ayrıca önceki ifademde belirttiğim üzere Av. M.K.'nin fetö mensubu olup olmadığını bilmiyorum. Ayrıca önceki beyanımda Hakim Savcılık sınavım kazananlar arasında İ.E. ismini vermiştim. Ancak önceki beyanımda yanılmışım, çünkü şu an teşhis için bana gösterdiğiniz fotoğraflardan aslında önceki beyanımda asıl kast etmek istediğim kişinin İ.E. değil kendisi ile aynı büroda avukat olarak çalışmış İ.S.'dir. Yani fetö örgütünün sohbetlerine katılan kişi İ.E. değil İ.S.'dir. İ.S. olduğunu şu an göstermiş olduğunuz fotoğraflardan teşhis ettim..."
Yargı mensubu olarak görev yapmış olan ve ifadesine başvurulan M.Ö.'ye ait, Osmaniye Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 03/01/2017 tarihli şüpheli sorgulama tutanağı; "...Osmaniye kapalı ceza infaz kuruntunda A-47 ve A-26 nolu koğuşlarda birlikte tutuklu kaldığım, hakkımızda aynı dosya üzerinden soruşturma yürütülen M.Ö. bana birlikte kaldığımız, şiire zarfında birçok şey anlatmıştı, ben kendisini cezaevinde tanıdım,..ayrıca M.Ö. rüyasında H.A.'yı gördüğünü, H.A.'ya neden böyle olduğunu sorduğunu, onun da "biraz daha sabredin sonu iyi olacak" dediğini söylemişti. M.Ö.'nün anlattıklarının ne kadar doğru olduğunu veya bunları bizim ağzımızı aramak için mi söylediğini bilmiyorum, kendisi anlatınca ben de kendisine yaşadığım bir olayı anlattım ve bu olay nedeniyle darbenin cemaat tarafından yapılmış olabileceğini söyledim, M.Ö.'ye anlattığım olay ileride anlatacağım ve bana ... isimli kişi tarafından verilen tabletle gelen bir mesaj İle İlgiliydi, bende tablet olduğunu kendisine söylemiştim, darbeden yaklaşık 2 ay kadar önce gelen mesajda sürecin cemaatin çok kritik bir noktada olduğu, herşeyin düzelebileceği gibi herşeyin mahvolabileceği gibi sözler yazıyordu, bu mesaj S. isimli cemaatin sivil yöneticisi tarafından bana gönderilen bir mesajdı, mesajda bu nedenle çok fazla dua edilmesi gerektiği söyleniyordu, ben bu mesajı okuduğum zaman bunun darbeyle ilgili olabileceği aklımın ucundan bile geçmedi, çünkü cemaat kendisiyle ilgiii kritik süreçlerde bu şekilde uyarılarda bulunurdu, zaten son gelişmeler cemaatin aleyhine olduğu için bunun olağanüstü birşeye ilişkin olabileceğini kesinlikle düşünmemiştim, ancak darbe olduktan sonra mesajda kastedilen şeyin darbeye ilişkin olabileceğini düşündüm, ben bu olayı M.Ö. ile birlikte A-26 koğuşunda birlikte kaldığımız ...'ya anlatmıştım, bu mesajı aldığım zaman bunun darbeye ilişkin olabileceğini düşünmediğimi, ayrıca bunu anlattığım zaman da bunun darbeye ilişkin olup olmadığını bilmediğimi söyledim,...Daha önce verdiğim ifadede örgütün BYLOCK uygulamasını kullanmayı bıraktıktan sonra EAGLE ve TANGO isimli programlan kullandığını, bunları siyah renkli … marka tabletlere yüklediğini ve bunları örgüt üyesi hakim-savcılara dağıttığını söylemiştim, ancak bunları herkese dağıtmadılar, her adliye grubuna göre belli kişilere dağıttılar, bir önceki ifademde bu tabletin ... isimli kişi tarafından bana teklif edildiğini ancak benim bunu kabul etmediğimi söylemiştim, ancak daha sonra … çok ısrarcı davranınca tableti aldım ve kullandım, bunu almadığımı beyan etmememin sebebi bu tablet nedeniyle hukuksal durumumun daha da kötüleşmesinden korkmamdır, … bana tableti verdiği zaman M.K.'nin yargıtaya a.S.Y.'nin başka bir yere tayinleri çıkmıştı, T.Ç. ise toplantılara katılmıyordu, bizim grupta sadece ben ve F.R.Ç. kalmıştık, F.R.Ç. HSYK seçimleri sırasında sosyal medya paylaşımları nedeniyle cemaatçİ diye bilinir olmuştu, ayrıca o zaman çıkan söylentilere göre HSYK tarafından yapılan incelemeler sonucunda 2000 civarında cemaatçi hakim-savcmın tespit edildiği, bunlar ile ilgili her an bir işlem yapılabileceği, bu kişilerin kimler olduğunun ise cemaat tarafından bilindiği için tabletlerin özellikle daha önce ön plana çıkmamış, önemli görevlere getirilmemiş kişilere verildiğini daha sonra anladım, ben tableti ...'un F.R.Ç.'nin deşifre olması nedeniyle bende kalmasının daha uygun olacağını beyan etmesi ve çok fazla ısrarcı olması nedeniyle, ayrıca bu tablet sayesinde sık sık buluşmamıza gerek kalmayacağını söylemesi nedeniyle kabul ettim, ben tableti kayınvalidem N.D. adına açtırdığım data kart haltım takarak kullandım, eşime tableti oğlumun tabletinin bozulup İnternete bağlanmaması nedeniyle oğlumun oyun oynayabilmesi, ayrıca kayınvalidemin sağır ve dilsiz olması nedeniyle Eskişehir'deki kızı ve ailesiyle görüntülü görüşme yapabilmesi için aldığımı söyledim, hattı da eşime kayınvalidem adına açtırmasını söyledim, çünkü ... bu tableti ya kendilerinin vereceği hatla kullanabileceğimizi ya da bizimle aynı soyadı taşımayan bir yakınımızın adına açtıracağımız data hat kartları ile kullanabileceğimizi söylemişti, ben onun vereceği bir hattı kullanmak istemedim, bu nedenle kayınvalidem adına açtırdığım hattı kullandım, ancak bir şüre sonra tableti kullanmaktan vazgeçtim, yaklaşık 2-3 ay süre ile tablette ... ile hiçbir irtibat kurmadım, data kart'ın numarası ve şifresinin yazıldığı kartı attım, içindeki kartın kontörü bitince internet bağlantısı da kesildi, internet bağlantısı kesilince ... ile olan irtibatım da kopmuş oldu, eşime kartın numarasının yazıldığı kartı kaybettiğimi bu nedenle kontör yüklemesi yapamadığımı söyledim, zaten oğlumun oynayacağı oyunları önceden yüklediğim için yeniden yükleme yapmamıza gerek olmadığını söyledim, o da çok üstelemedi, ancak daha sonra ... Fethiye'ye geldi evimin önünde benimle buluştu, neden irtibat kuramadığını sordu, ben de hatta yükleme yapamadığımı söyledim, durumu anlattım, hattın numarasını kaybettiğimi söyledim, ancak durumu halledeceğimi söyledim, bunun üzerine ... yanımdan ayrıldı, buna rağmen ben hattı aktif etmedim, bunun üzerine bir süre sonra Denizli ili Acıpayam İlçesinde hakim olan A. isimli cemaat üyesi olan kişi Fethiye Adliyesine benim yanıma geldi, ...'un selamı ile geldiğini söyledi ve hattı açtırmamı istediğini belirtti, bunun üzerine yeniden kayınvalidem adına ikinci bir hat açtırdım, bu şekilde ... ile görüşmeye devam ettim, daha sonra ...'un yerine S. gelince aynı şekilde S. ile görüştüm, daha önce belirttiğim gibi S. benimle görüşmek için 2 defa Fethiye’ye geldi, gelirken tablet üzerinden irtibat kuruyorduk, en son 2016 yılının başında geldi, daha sonra sadece tablet üzerinden irtibat kurduk, tablet üzerinden irtibat kurarken önce EAGLE programı kullanılıyordu, ayrıca tablete BYLOCK uygulaması da yüklüydü, ancak BYLOCK. kullanılmıyordu, bir şiire sonra EAGLE da bırakılarak TANGO isimli program kullanılmaya başlandı, tüm bu anlattıklarımı birlikte değerlendirince örgütün deşifre olmuş elemanlarına örgüteait herhangi bir materyal vermediğini, bu üyelerine her an yapılacak bir baskına hazır beklemesini söylediği irtibatı ise deşifre olmamış, ön plana çıkmamış örgüt üyelerine verdiği tabletlere yüklü programlar vasıtasıyla kurduğu, bu tabletlerde ya örgütün verdiği başkaları adına açtırılmış data hat kartları ya da üyenin kendisiyle aynı soy adı taşımayan yakım adına açtırılmış hatlar kullanıldığı anlaşılmaktadır...Ben ifadelerimde İzmir ilinde ikamet eden Y. ve M., Denizli'de ikamet eden ... ve S. isimli hakim savcı olmayan örgüt yöneticisi kişilerden bahsetmiştim, bu kişiler örgütün yargı yapılanmasının sivil ayağını oluşturmaktadırlar ve asıl örgüt yöneticileri bu kişilerdir benim örgütün işleyişi içerisinde gördüğüm ve duyduğum olaylardan yargı yapılanmasındaki emir ve talimatların bu sivil yöneticiler tarafından verildiğini göstermektedir, hakim savcıların hangi tip olaylarda nasıl davranacağı bu kişilerin verdiği talimatlar ile belirlenmektedir, ayrıca benim anladığım kadarıyla bu kişilere bağlı birden fazla hakim savcı grubu olmaktadır yani bu kişiler bir hakim savcıdan daha fazla yapılanmayla ilgili bilgi sahibidirler, ayrıca bunların kendi içerisinde ayrı bir yapılanması olduğu çok rahat tahmin edilebilir, eğer yargıdaki yapılanma tamamen deşifre edilecekse bu kişilerin de deşifre edilmesi çok önemlidir, ..bir defasında 35 plaka … marka lacivert bir araçla geldiğini görmüştüm, ... isimli kişi Denizli'de ikamet ediyordu daha sonra Sakarya'ya taşındığını onun yerine gelen S.'den öğrendim, bunların da cemaat içerisinde tayinleri çıkıyormuş,..... isimli kişi Gaziantepli olduğunu, Çanakkale 18 Mart Üniversitesiden mezun olduğunu söylemişti, ancak hangi bölüm mezunu olduğunu söylememişti, 20 plaka gri renkli Toyota marka bir araç kullanıyordu. Denizli'deyken sigortacılık işiyle uğraştığını söylemişti, S. isimli kişi de denizli'de ikamet ediyordu, ne iş yaptığını bilmiyorum, 20 plaka beyaz renkli … marka bir aracı vardı, bu kişilerin tamamını teşhis edebilirim, Ayrıca bir defasında ... bizi Denizli'ye davet etmişti, ben ve F.R.Ç. gitmiştik, T.Ç.'nin gelip gelmediğinden emin değilim, F.R.Ç. Nazilli'deki ailesinin yanındaydı, Denizli’de F.R. ile buluştum, BYLOCK programı üzerinden ... ile yazıştım, daha sonra onun tarif ettiği yere gittim. Denizli'de yanlış hatırlamıyorsam. Çamlık Park diye tabir edilen yerin girişini tarif etti, oraya kendi aracımla gittiğimde ... 20 plaka gri renkli toyota marka aracındaydı, onun arabasını kendi arabamla takip ettim, büyük bir sitedeki bir daireye gittik, sitenin adım ve açık adresini bilmiyorum, ancak Denizli’ye gittiğimde burayı bulabilirim, ... bu dairenin misafirhane olarak kullanıldığını, Denizli ve civarındaki hakim-savcıların burayı özellikle hafta sonu program ve toplantı İçin kullandıklarını, kendi toplantılarını da burada yaptıklarını, bu dairenin Denizli’deki bir mütevilli’ye ait olduğunu söylemişti, bu dairenin tespitinden sonra dairenin sahibinden ve onun bağlantılarından bu kişilere ulaşılabileceğini düşünüyorum, eğer imkan verilirse bu daireyi kolluk nezaretinde tespit edebilirim, bu konuda üzerime düşeni yapmaya her zaman hazırım....2016 yılında yapılan HSYK seçimleri öncesinde ... isimli kişiyle yaptığımız toplantıda bize seçim çalışmaları ile ilgili adliyede kimlerle ilgilendiğimizi sordu, ben ve F.R.Ç. kimlerle görüştüğümüzü anlattık, ... Fethiye adliyeside hakim olan ... ve ...'nun cemaatten olduğunu kastederek onlarla boşa zaman kaybetmememizi söyledi, ayrıca o sırada adliyede toplam 7-8 kişinin olduğunu söyledi, 15 Temmuz’dan sonraki süreçte ben, F.R.Ç., ...... ve cemaatten olup olmadığı hususunda hiçbir bilgi sahibi olmadığım dönem arkadaşım olan Ö.İ.U. meslekten ihraç edildi, böylece ...'un kastettiği dönemdeki kişilerden toplam 6 kişi ihraç edilmiş oldu, ...'un kastettiği diğer kişilerin kim olduğu hususunda kesinlikle bir bilgim yoktur, ayrıca ...'un söylediği rakamın ne kadar doğru olduğundan da emin değilim, ancak cemaat genellikle bu tür durumlarda daha fazla çalışmaya sevk etmek için gücün olduğundan az göstermeye çalıştığı İçin ...’un söylediği rakamın doğru olduğunu düşünüyorum,..Cemaatin adaylarından İ.B. o zaman Ankara Batı savcısı olan M.B. ve Fethiye’nin önceki ağır ceza reisi olan S.Ş. ile birlikte Fethiye'ye geldiler, hafta sonu kahvaltı organizasyonu şeklinde bir seçim çalışması yapıldı, organizasyona S.Ş. ile o zamanki Fethiye Ağır Ceza üyesi olan ... yapmıştı, BYLOCK'tan organizasyonun bilgisi gelmişti . beni organizasyona ... davet etti ben de katıldım, bu kişiler dışında ...ve şuan hatırlamadığım birkaç kişi daha bu kahvaltıya katılmıştı,.."
Öğretmen olarak görev yapmış olan ve ifadesine başvurulan H.I.'ya ait, Ankara narkotik Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğünce düzenlenen 09/09/2017 tarihli ek ifade tutanağı; "...Benim (...FETHİYE) adı olarak ID:… ile ettiğim kişi ben Denizli ilindeyken sorumlu olduğum hakim ve savcıların sohbet toplantılarına Muğla Fethiye ilçesinden katılan yapı içerisinde yer aldığını ve hakim olduğunu bildiğim kod adını bilmediğim ... isimli şahıstır. Bu şahıs hakkında Tokat Cumhuriyet başsavcılığında ayrıntılı olarak ifade verdim..."
Aynı şahsa ait, Tokat Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğünce düzenlenen 27/12/2016 tarihli şüpheli ifade tutanağı; "...2014 yılı Haziran ayında yukarıda belirttiğim sebepler ile Denizli iline taşındım, Burada beni ... kod adlı V.D. isimli şahıs karşıladı, ... kod adlı V.D. bana Denizli de hafta içi okulda çalışacağımı söyledi, hafta sonları ise İzmir’de olduğu gibi Hakim ve Savcılardan oluşan T-5 ve A-1 olarak adlandırılan gruplara sohbet vermemi istedi. Bende dini sohbetler olacağı düşüncesi ile itiraz etmemiştim. Burada kaldığım dönem içerisinde; A., ..., ... isimli Denizli ve çevre illerinde görev yapan Hakim ve Savcılara hafta sonları Denizli ilindeki ikametim olan … Mh. … Cd. 3/14 … Apt. … semtindeki evimde sohbet vermeye başladım. Buradaki sohbetlerin konusu da Kuran-ı Kerim ve meali, cevşen, www.herkül.org isimli sitedeki Bamteli konulu Fetulllah Gülen isimli şahsın videoları şeklinde oluyordu. Şu an tam tarihini hatırlayamadığım bir zamanda ... kod adlı V.D. Benim telefonuma bir program yüklemek istediğini ve iletişimimizi bu program üzerinden kurmamızı söyledi. ...Denizli İlinde;.....: A-1 olarak adlandırılan grupta İdi. Evli, bir oğlu vardı. Kütahya ilinden Muğla ili Fethiye ilçesine Hakim olarak gelmişti. Eşi ev hanımı idi. HSYK seçimlerinden sonra toplantılara gelmemeye başlamıştı. Şahsı görsem teşhis edebilirim..."
Aynı şahsa ait, Tokat Cumhuriyet Başsavcılığı Anayasal Düzene Karşı İşlenen Suçlar Soruşturma Bürosunca düzenlenen 12/01/2017 tarihli şüpheli sorgulama tutanağı, "...Ayrıca ben Denizliye geçtikten sonra V.Ş.G.in başkan olduğu grubu Denizliye gittiğimde dünki ifademde belirttiğim Yusuf kod adlı T.'den devraldım. Denizli ye gittiğimde ilk devraldığım grup bu gruptu. Bu grubu devraldıktan yanlış hatırlamıyorsam 1 ay sonra A1 grubu yani avukatlıktan hakim savcılığa geçen grubu bana devrettiler. Bu grubu ben Faruk kod adlı İ. isimli şahıstan devraldım. Faruk kod adlı İ. ile ilgili bildiklerimi dün anlatmıştım. A1 grubu olarak adlandırılan grupla 4 tane grup ve 4 tane grup başkanı vardı. A1 grubundaki grup başkanları kod adı kullanmıyordu. Bu grup başkanları daha önceki ifademde bahsetmiş olduğum S.A., B.A., daha önceki ifademde bahsetmediğim sonradan hatırladığım R.D. ve İ. isimli şahıs vardı. Bu şahıslar grup başkanlarıydı....Grup başkanı olan S.A.'nın grubunda; O. isimli şahıs, İ. isimli şahıs, Emniyet ifademde hatırlayamadığım S. isimli şahıs , Emniyette ismini ... olarak verdiğim teşhiste soyismini ... olarak öğrendiğim ... ... isimli şahıs, daha önceki Emniyet ifademde bahsettiğim ancak tespit edilemeyen A. isimli şahıs vardı...... ... isimli şahıs: Bu şahıs S.A.'nın grup başkanı olduğu grupta yer alıyordu. Bu şahıs Muğla ili Fethiye ilçesinde görev yapıyordu.Zaten bu şahısla ilgili olarak Emniyette ... isimli şahıs şeklinde beyanda bulunmuştum, teşhis yapmıştım.HSYK seçimleri döneminde Muğla ili Fethiye ilçesinde görev yapıyordu. HSYK seçimlerinin kaybedilmesi sonrası çıkan 2015 yılı Haziran kararnamesi ile görev yeri değişti ancak nereye tayininin çıktığını bilmiyorum. Eşi ev hanımıydı, eşi yapıya mensup değildi. Sadece ... toplantıya katılıyor diye zaman zaman eşi de toplantıya katılıyordu. Ayrıca bu şahıs HSYK seçimlerinden sonra korktu bir daha toplantılara katılmadı. Bu şahsı görsem teşhis edebilirim. Bu şahıs yapı içerisindedir..."
Aynı şahsın Tokat Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğünce düzenlenen 28/12/2016 tarihli teşhis tutanağında ifadesinde belirttiği şahsın davacı olduğunu kesin ve net şekilde teşhis ettiği anlaşılmıştır.
Öğretmen olarak görev yapmış olan ve ifadesine başvurulan A.I.'ya ait, Tokat Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 28.12.2016 tarihli şüpheli sorgulama tutanağı; "...Benim ve eşimin DENİZLİ ilinde hakim - savcılar ile ilgilendiğimiz dönemde Avuktalıktan Hakimliğe veya Savcılığa geçen ... isimli şahıs vardı. Bu şahıs ile eşim ilgileniyordu Bu şansın ev hanımı olan ismini ve soyismini hatırlamadığım eşi vardı. Bu ismini ve soyismini hatırlamadığım bayan ile ben ilgilendim Bu şahısların yanlış hatırlamıyorsam 1 tane erkek çocukları vardı, nereli olduklarını hatırlamıyorum, bu şahıslar yapı üyesidir. Yanlış hatırlamıyorsam bu dönemde ... isimli şahıs Muğla ili FETHİYE ilçesinde görev yapıyordu. Bu şahıslar bizim Denizli iline gelmemizden tayinleri çıkana kadar yapı içerisinde bulunmaya devam etmişlerdir Ber ... ismıli şahsı teşhis edemem ancak, ismim ve soyismini bilmediğim eşini görsem leşhis ederim. Bu şahısların himmet, burs vb. Para işleri de eşim ilgileniyordu, bu konuları eşim daha net anlatacaktır..."
Aynı şahsa ait, Tokat Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğünce düzenlenen 27/12/2016 tarihli şüpheli ifade tutanağı; "...Benim sohbet grubumda hatırladığım kadarı ile avukatlıktan Hakimliğe geçenlerden; Denizli/ Çardak da Hakim veya Savcı olan soy ismini bilmediğim S. isimli şahsın eşi, öğretmen olan soy ismini bilmediğim Emine, .... Muğla Fethiye de soy ismini bilmediğim Hakim veya Savcı ... isimli şahsın adını ve soyadını bilmediğim eşi,.."
Avukat olarak görev yapmış olan A.A.'nın, Kütahya Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğünce düzenlenen 05/06/2017 tarihli fotoğraf teşhis tutanağında; "..1-Fotoğraf teşhis işleminde; Kendisine gösterilen fotoğraflar arasında, (9). sırada fotoğraftaki şahsı göstererek, “Yine 17/25 Aralık dönemi öncesinde avukatlar grubunda yer alan isimleri ..., B.E., B.P. ve N.C. isimli şahısların 2012 yılında Hakimlik görevine başladıklarını biliyorum...2- Fotoğraf teşhis işleminde; Kendisine gösterilen fotoğraflar arasında, (30). sırada fotoğraftaki şahsı göstererek “Yine 17/25 Aralık dönemi öncesinde avukatlar grubunda yer alan isimleri ..., B.E., B.P. ve N.C. isimli şahısların 2012 yılında Hakimlik görevine başladıklarını biliyorum... " şeklinde ifadesinde belirttiği kişinin davacı olduğunu teşhis ettiği anlaşılmıştır.
M.A. isimli şahsın, davacının yargılandığı ... Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan beyanı; "Sanık ... ile birlikte Fethiye Adliyesinde 2 yılı aşkın bir sürede çalıştık. Hatırladığım kadarıyla 2015 yaz kararnamesi ile Diyarbakır Kulp ilçesine tayin oldu. ... müdafiinin sorulmasını talep etmiş olduğu sorular ile ilgili olarak a şıkkında belirtmiş olduğu, kahvaltı hatırladığım kadarı ile Ağustos ayı içerisinde idi. Bana söz konusu kahvaltıyı haber veren ve davet eden o dönem komisyon başkanı olan S.Ş. idi. Bildiğim kadarıyla ...'yu da aynı şekilde S.Ş. davet etmişti. Ben odada çay içme mevzuunu üzerinden uzun bir zaman geçtiği için hatırlamıyorum. Ama bu kahvaltı organizasyonunu ...'un yapmadığından eminim. Ayrıca Başsavcı E.Y.'nin, ...'ya "Kahvaltıya sen de git veya gitme" dediği hususunu hatırlamıyorum. B şıkkında sorulan soru ile ilgili kahvaltıyı kimin organize ettiğini bilmiyorum. ... bu organizasyonu yapmış olsaydı hepimizi kendisi arardı diye düşünüyorum. C şıkkında belirtilen soru ile ilgili; Arkadaş çevresinde ben, .... oluyordu. Genel olarak ...'nun herkes ile muhabbeti vardı. İnsani ilişkileri iyiydi. D şıssında belirtilen soru ile ilgili; ... Fethiye'de toplantıya katıldı. Denizli'deki toplantıya da katıldığını hatırlıyorum. Fakat üzerinden çok zaman geçtiği için katıldığını net olarak söyleyemem. Sabah kahvaltısı şeklinde idi. Antalya'da yapılan toplantıya ben katıldım. Fethiye'den bir grup hakim savcı meslektaş bu toplantıya geldik. Ancak aradan zaman geçtiği için ...'nun oradaki toplantıya katılıp katılmadığını net olarak hatırlamıyorum. Ben Antalya Adliyesinde staj yaptığım için eskiden yanında staj yaptığım hakim savcıları Antalya'daki toplantıda gördüğüm için ben onların yanına oturdum. Fethiye'den birlikte geldiğimiz grubun masasına oturmadım. O yüzden ...'nun Antalya'daki toplantıya katılıp katılmadığını hatırlayamıyorum. E şıkkında belirtilen soru ile ilgili; Benim bildiğim kadarıyla ... bu yönde bir çalışma yapmadı. Benden oy istemedi. Seçimden sonra Antalya Kemer ilçesinde kendisinin bağımsız adaylara oy topladığına dair duyumum oldu. Bunun üzerine kendisine kızdım. Kendisi de bana çocuğunun üzerine yemin ederek, sekiz oyu Yargıda Birliğe, dört oyu ise kırmayacağı insanlar olduğu için başka kişilere verdiğini söyledi. Ayrıca ...'nun beş vakit namaz kıldığını biliyorum. Ayrıca bizimle beraber cuma namazlarına da gelirdi. Benim bu konu hakkındaki bilgim ve görgüm bundan ibarettir....
A.I. isimli şahsın, davacının yargılandığı ... Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan beyanı; "Özetle, sanığın Kütahya ilinden Fethiye ilçesine hakim olarak geldiğini, evinde verdiği sohbetlere sanığın da katıldığını ve A1 grubunda yer aldığı..."
Davacı tarafından bu ifadelere karşı; bazı tanıkların beyanlarını sonradan değiştirdiği, beyanlarda suç atfının olmadığı, H.I.'yı tanımadığı, H.I. hakkında zorla getirme kararı olmasına rağmen ifade vermeye gelmediği, ceza yargılamasının yapıldığı dosyada lehine tanık ifadelerinin olduğu şeklinde beyanda bulunulmuştur.
Bu durumda, davacının örgütün içinde yer aldığına, örgüt toplantılarına katıldığına, A1 grubunda yer aldığına, örgütün sözde "bağımsız adaylarına" oy verdiğine ve diğer hususlara yönelik yukarıda yer verilen ifadeler ile davacının bu ifadelere karşı beyanlarının değerlendirilmesi sonucunda, davacının beyanlarına itibar edilmeyerek FETÖ ile süregelen bir ilişki içerisinde olduğu sonucuna varılmıştır.
c) Dijital Materyal Raporu
Davalı idare, dosyaya sunulan dijital inceleme raporlarında tespit edilen hususların, davacının anılan terör örgütü ile irtibat ve iltisakına yönelik bir tespit olduğunu ileri sürmüştür.
Davacı hakkında silahlı terör örgütüne üyelik suçu isnadıyla Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen Sor. No:… sayılı soruşturmaya istinaden davacının dijital materyalleri üzerinde gerçekleştirilen bilirkişi incelemesi neticesinde düzenlenen 12/10/2016 tarihli raporun incelenmesinden; DVD içerisinde yer alan klasörlerden "Bamteli" isimli klasör içeriğinde 16 adet örgüt lideri Fethullah Gülen'e ait konuşmaların olduğu videoların, "…" isimli klasör içeriğinde örgüt lideri Fethullah Gülen'e ait 15 adet ses kaydı, 4 adet video ve 2 adet fotoğrafın olduğu, 19/10/2016 tarihli raporun incelenmesinden; Bangladesh'de FETÖ okullarından İnternatıonal Turkısh Hope School'a ait 3 adet silinmiş video dosyasının, okula ait tanıtım videosunun olduğu, 17/10/2016 tarihli raporun incelenmesinden ise; FETÖ ile iltisaklı okullar arasında olan Kazakistan'da bulunan Kazakh-Turk High Schools (Kazak Türk Lisesi)'a ait gösteri videosu, davacının bu okulu ziyaret ederek okulun önünde fotoğraf çektirdiğine dair resim dosyasının, herkul, himmet, hoca efendi, cemaat, belletmen, Fethullah, il imamı vb kelimelere rastlandığı şeklinde tespitlere yer verildiği görülmüştür.
Davacı tarafından bu tespite karşı; yargılama aşamasında iddianın çürütüldüğü şeklinde beyanda bulunulmuştur.
Davacının dijital materyalleri üzerinde yapılan inceleme neticesinde örgüt lideri Fethullah Gülen'e ait video, ses dosyası ve fotoğraf ile FETÖ ile iltisaklı okullara ilişkin videoların, bunların ziyaret edildiğine ilişkin fotoğrafların ve dijital materyalde bazı örgütsel kelimelere rastlanmasına dair tespitin yukarıda yer verilen diğer tespitlerle birlikte değerlendirilmesinde, davacının FETÖ ile iltisak ve irtibatı ortaya koyan destekleyici bir unsur olduğu sonucuna varılmıştır.
6) Dava Konusu Kararın Temel Hak ve Özgürlükler Bağlamında Değerlendirilmesi
Davacı, dava konusu karar ile bazı temel hak ve özgürlüklerinin ihlal edildiğini ileri sürmekle birlikte bu ihlal iddialarının özü davacının meslekten çıkarılmasına dayanmaktadır.
Bu kapsamda, davacı hakkında tesis edilen meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin kararın, AİHS'in 8. ve Anayasa’nın 20. maddesinde yer alan "özel hayata saygı hakkı" çerçevesinde değerlendirilmesi gerekmektedir.
Zira, AİHM tarafından dinamik bir şekilde yorumlanan ve sosyal hayattaki yansımaları kapsamında genişletilebilen "özel hayat" kavramı, eksiksiz bir tanım getirmenin mümkün olmadığı bir kavram olarak görülmekte, bu bağlamda bireylerin kişiliklerini geliştirmelerine ve mesleki yaşamlarına etki eden her durum özel hayata saygı hakkına dâhil edilmektedir. Nitekim AİHM, bireylerin genellikle iş ya da mesleki faaliyetleri sırasında dış dünya ile ilişkiler kurduklarını ve geliştirdiklerini belirterek ve bireyin iş hayatı ile özel hayatını birbirinden ayırmanın güçlüğünün altını çizerek, mesleki faaliyetlerin de özel hayata saygı hakkı kapsamında olduğunu belirtmiştir (Niemietz/Almanya, B. No: 13710/88, 16/12/1992, § 29). AİHM’e göre özel hayat, bir bireyin başka bireylerle, mesleki ve iş ilişkileri de dâhil olmak üzere, ilişki kurma ve geliştirme hakkını kapsamaktadır (C./Belçika, B. No: 21794/93, 07/08/1996, § 25).
Dava konusu edilen karar, davacının meslek yaşamının sona ermesi sonucunu doğurmaktadır. Bu nedenle söz konusu kararlar özel hayata saygı hakkı üzerindeki sonuçları itibarıyla AİHS'in 8. ve Anayasa’nın 20. maddeleri ile güvence altına alınan özel hayata saygı hakkına yönelik bir müdahale oluşturmaktadır.
AİHS'in 8. maddesinin ikinci fıkrasına göre özel hayata saygı hakkının kullanılmasına bir kamu makamının müdahalesi ancak "kanunla öngörülmüş olma", aynı maddede sayılan "meşru amaçlardan birini gerçekleştirmeye yönelik olma" ve "demokratik bir ...mda gerekli olma" ölçütlerini karşılama şartıyla mümkündür. Anayasa'nın 20. maddesinin 13. maddesi ile birlikte değerlendirilmesi sonucunda ise özel hayata saygı hakkına müdahale edilebilmesi için müdahalenin "şekli anlamda belirli ve öngörülebilir bir kanuni dayanağının bulunması", "anayasal meşru bir amaca ulaşmaya yönelik olması" ve "demokratik ...m düzeninin gerekleri ile ölçülülük ilkesine uygun olması" gerekmektedir.
Dolayısıyla dava konusu kararla ortaya çıkan özel hayata saygı hakkına yönelik müdahalenin ihlal oluşturup oluşturmadığı hususunun, AİHS ve Anayasa bağlamında, kanunilik, meşru amaç ve demokratik bir ...mda gerekli olma ile ölçülülük ilkeleri doğrultusunda irdelenmesi gerekmektedir.
Ayrıca, demokratik ...m düzenini tehdit eden olağanüstü hâlin varlığı hâlinde AİHS'in 8/2 ve Anayasa'nın 13. maddesinde bir temel hak ve özgürlüğe kamusal makamlar tarafından müdahale edilebilme şartlarını ortaya koyan güvencelere aykırı tedbirlerin alınması ya da bu güvencelerin daha düşük standartta sağlanabilmesi söz konusu olabilmektedir. Böyle bir durum gerçekleştiği takdirde AİHS'in 15. ve Anayasa'nın 15. maddeleri uygulanabilir hâle gelmektedir.
AİHS'in 15. maddesinin birinci fıkrasında, savaş veya ulusun varlığını tehdit eden bir genel tehlike hâlinde sözleşmeci devletlerin durumun gerektirdiği ölçüde ve uluslararası hukuktan doğan başka yükümlülüklere ters düşmemek koşuluyla bu sözleşmede öngörülen yükümlülüklere aykırı tedbirler alabileceği belirtilmiş; ikinci fıkrasında ise bu hâllerde dahi AİHS'te öngörülen yükümlülüklere aykırı tedbirlerin alınamayacağı hak ve özgürlükler sayılmıştır.
Bu doğrultuda Anayasa'nın 15. maddesinde de olağanüstü hâllerde, milletlerarası hukuktan doğan yükümlülükler ihlal edilmemek kaydıyla durumun gerektirdiği ölçüde temel hak ve hürriyetlerin kullanılmasının kısmen veya tamamen durdurulabileceği veya bunlar için Anayasa'da öngörülen güvencelere aykırı tedbirler alınabileceği belirtilmiştir. Anılan maddenin 2. fıkrasında ise Anayasa'da öngörülen güvencelere aykırı tedbirlerin alınamayacağı hak ve özgürlükler sayılmıştır.
Dava konusu karar, davalı idare tarafından, 667 sayılı KHK’nın 3. maddesi uyarınca tesis edilmiştir. Anılan KHK, 6749 sayılı Kanun'la TBMM tarafından değiştirilerek kabul edilmiş ve 29/10/2016 tarih ve 29872 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe girmiştir. Sonuç olarak davacı hakkında dava konusu kararın tesis edildiği tarih itibarıyla bu kararlara dayanak KHK'nın yürürlükte olduğu ve öngörülen anayasal usul dâhilinde daha sonra kanunlaştığı görülmektedir. Bu nedenle özel hayata saygı hakkına müdahale niteliği taşıyan dava konusu kararlar, öngörülebilir ve belirli bir kanun hükmü uyarınca tesis edilmiş olup müdahale kanunilik şartını taşımaktadır.
Zira dava konusu karara gerekçe olarak gösterilen irtibat ve iltisak kavramları yönünden Anayasa Mahkemesi tarafından 14/11/2019 tarih ve E:2018/89, K:2019/84 sayılı kararında yapılan değerlendirmede, terör örgütleriyle irtibatlı ve iltisaklı olma durumu farklı şekillerde ortaya çıkabileceğinden bunların kanun koyucu tarafından önceden belirlenmesi ve kanunda tek tek sayılması zorunluluğundan söz edilemeyeceği ifade edilmiştir. Anayasa Mahkemesine göre irtibat ve iltisak kavramları genel kavram niteliğinde olmakla birlikte, bu kavramların belirsiz ve öngörülemez nitelikte olduğunu söylemek mümkün olmadığından, hukuki nitelikleri ve objektif anlamları yargı içtihatlarıyla belirlenebilecektir.
AİHS'in 8. maddesinin ikinci fıkrasında özel hayata saygı hakkının kullanılmasına ulusal güvenlik ve kamu güvenliğinin sağlanması amacıyla müdahale edilebileceği öngörülmüştür. Anayasa'nın 20. maddesinin birinci fıkrasında ise özel bir sınırlama nedeni öngörülmemiştir. Bununla birlikte Anayasa Mahkemesinin kararlarına göre özel sınırlama nedeni öngörülmemiş olan hakların dahi hakkın doğasından kaynaklanan bazı sınırları bulunmaktadır. Ayrıca Anayasa'nın diğer maddelerinde yer alan kurallara dayanılarak da bu hakların sınırlanması mümkün olabilmektedir. Anayasa'nın 5. maddesinde Türk Milletinin bağımsızlığını ve bütünlüğünü, ülkenin bölünmezliğini, Cumhuriyeti ve demokrasiyi korumak, kişilerin ve ...mun refah, huzur ve mutluluğunu sağlamak Devletin temel amaç ve görevleri arasında sayılmıştır (AYM, E.2014/87, K.2015/112, 08/12/2015, § 7; Sevim Akat Eşki, B. No: 2013/2187, 19/12/2013, § 33). Dava konusu karar, FETÖ ile üyelik, mensubiyet, iltisak veya irtibatı bulunan ilgililer hakkında ülkenin içinde bulunduğu tehdit ve kamu düzeninin bozulması ihtimali doğduğundan ivedi şekilde karar alma zorunluluğu nedeniyle ve millî güvenliğin, kamu düzeninin ve başkalarının hak ve özgürlüklerinin korunması amacıyla tesis edilmiştir. Bu nedenle FETÖ ile iltisak ve irtibatı olan ve dava konusu kararın tesis edildiği tarih itibarıyla kamu gücünün güçlü bir tezahürü niteliğinde yargı yetkisi kullanan davacının meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına karar verilmesi suretiyle özel hayata saygı hakkına yapılan müdahale meşru bir amaca dayanmaktadır.
Dava konusu karar ile davacının özel hayata saygı hakkına yapılan müdahale, zorlayıcı bir ...msal gereksinim olarak ortaya çıkmıştır. Nitekim 15 Temmuz 2016 gecesi yaşanan darbe teşebbüsü nedeniyle “ulusun varlığını tehdit eden genel bir tehlike”nin bulunduğu açıktır (Alparslan Altan/Türkiye, B. No: 12778/17, 16/04/2019, §§ 71-75). Bu tehlike, ulusun ve Devlet teşkilatının varlığı için tehdit teşkil eden, kamu düzenini etkileyen, olağandışı bir kriz niteliğindedir. Bununla birlikte darbe teşebbüsünün faili olan FETÖ'nün, yukarıda belirtildiği üzere atipik ve kendine özgü niteliği göz önüne alındığında, bu tehlikeye karşı alınan ve davacının yargı yetkisini kullanmasına son veren dava konusu tedbirin de yaşanan özellikli durumun ortaya çıkardığı zorunluluktan ve bu durumun faili olan örgütün Devleti ele geçirmeyi amaç edinen niteliğinden kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle anılan olağanüstü koşullar altında ve olağan demokratik düzene geri dönebilmek amacıyla söz konusu terör örgütü ile iltisak ve irtibatı bulunan davacının yargı yetkisini kullanmasına son veren tedbirin demokratik bir ...mda gereklilik arz ettiği açıktır.
Türkiye Cumhuriyeti tarafından 23/07/2016 tarihinde Avrupa Konseyi Genel Sekreterliği ve Birleşmiş Milletler Genel Sekreterliğine, Türkiye’de 21/07/2016 tarihinde olağanüstü hâlin yürürlüğe girmesiyle birlikte AİHS’in 15. maddesinde öngörüldüğü şekliyle Sözleşme’den doğan yükümlülükler bağlamında daha az güvence sağlanabileceği kaydıyla derogasyon bildiriminde bulunularak milletlerarası hukuktan doğan yükümlülük yerine getirilmiştir.
AİHS'in 15. maddesi ile uygulama alanı bulan, "ulusun varlığını tehdit eden genel bir tehlikenin varlığı" hâlinde söz konusu tehlikeyi bertaraf etmek için ne yapmak gerektiğini takdir ve tayin etmek ulusun yaşamından sorumlu devlete aittir. İçinde bulunulan durumun kendine mahsus özellikleri nedeniyle bu özellikli durumu değerlendirmek hususunda, söz konusu tehlikeyi bertaraf edecek devletin, uygulayacağı tedbirler bakımından, olağan dönemdekinden çok daha geniş bir takdir marjına sahip olduğunu kabul etmek gerekmektedir (İrlanda/İngiltere [GK] B. No: 5310/71, 18/1/1978, § 207).
Dava konusu kararın müdahalede bulunduğu özel hayata saygı hakkının AİHS'in 15. maddesinin ikinci fıkrası ile Anayasa'nın 15. maddesinin ikinci fıkrasında yer verilen ve olağanüstü hâllerde dahi AİHS ve Anayasa'da öngörülen güvencelere aykırı tedbirler alınamayacağı belirtilen haklardan olmadığı açıktır.
Bu durumda, demokratik kurumlara ve demokratik ...m düzeninin bizatihi kendisine karşı yapılan darbe teşebbüsü sonrasında, bahse konu teşebbüsün faili olan FETÖ ile iltisak ve irtibatı olduğu gerekçesiyle hakkında tesis edilen dava konusu karar ile yargı mensubu olarak görev yapması nedeniyle üstün kamu gücü ayrıcalığına sahip olan davacının, meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına karar verilmesi suretiyle özel hayatına saygı hakkına yapılan müdahalenin, AİHS ve Anayasa anlamında durumun gerektirdiği ölçüde bir tedbir olduğu anlaşılmıştır.
7) Sonuç olarak
Dava dosyasında bulunan bilgi ve belgeler ile yukarıda yer verilen açıklamalar bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davacının, FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu ve bu nedenle demokratik anayasal düzene sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiği anlaşıldığından dava konusu kararda hukuka aykırılık görülmemiştir.
Dava konusu kararda hukuka aykırılık görülmediğinden davacının bu karar nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının ödenmesine, özlük haklarının iadesine karar verilmesi isteminin de reddi gerekmektedir.
HÂKİMLER VE SAVCILAR KURULU GENEL KURULUNUN ... tarih ve ... SAYILI KARARINA KARŞI YAPILAN YENİDEN İNCELEME TALEBİNE 60 GÜN İÇERİSİNDE CEVAP VERİLMEMEK SURETİYLE OLUŞTUĞU İLERİ SÜRÜLEN ZIMNİ RET İŞLEMİNİN İPTALİ İSTEMİ YÖNÜNDEN:
Davacının meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin HSK Genel Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararının son paragrafında; 6087 sayılı Kanun'un 33. maddesi uyarınca, kararın tebliği tarihinden itibaren on gün içerisinde, HSK Genel Kurulu nezdinde yeniden inceleme talebinde bulunulabileceğinin belirtildiği görülmüştür.
6087 sayılı Hâkimler ve Savcılar Kurulu Kanunu'nun "Yeniden inceleme, itiraz ve yargı yolu" başlıklı 33. maddesinde; HSK Genel Kurulunun ilk defa aldığı kararlara karşı tebliğ tarihinden itibaren on gün içinde, Genel Kuruldan yeniden inceleme talebinde bulunulabileceği, yeniden inceleme talebi üzerine verilen kararların kesin olduğu kurala bağlanmıştır.
08/03/2018 tarih ve 30354 sayılı (mükerrer) Resmi Gazetede yayımlanan 7075 sayılı Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu Kurulması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabul Edilmesine Dair Kanun ile kabul edilen 23/01/2017 tarih ve 29957 sayılı Resmî Gazetede yayımlanan 685 sayılı Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu Kurulması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin ''Yargı Denetimi'' başlıklı 11. maddesinin 2. fıkrasında ise; ''22/7/2016 tarihli ve 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararnamenin 3 üncü maddesinin birinci fıkrası ile 18/10/2016 tarihli ve 6749 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabul Edilmesine Dair Kanunun 3 üncü maddesinin birinci fıkrası kapsamında meslekte kalmalarının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmalarına karar verilenler, kararın kesinleşmesinden itibaren altmış gün içinde ilk derece mahkemesi olarak Danıştaya dava açabilir.'' düzenlemesine yer verilmiştir.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinin birlikte incelenmesinden, yargı mensuplarının meslekte kalmalarının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmalarına ilişkin kararlara karşı dava açılabilmesi için bu kararların kesinleşmesi gerektiği, kesinleşmenin de on gün içinde yeniden inceleme talebinde bulunulması halinde, HSK Genel Kurulunca yeniden inceleme talepleri hakkında bir karar verilmesi, ya da yeniden inceleme talebinde bulunulmaması halinde olacağı açıktır. Bu nedenle yargı mensuplarının, meslekte kalmalarının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmalarına ilişkin kararlara yönelik olarak yeniden inceleme talebinde bulunmaları halinde ve HSK Genel Kurulunca 60 gün içerisinde bu istem hakkında karar verilmemesi halinde zımni ret işleminin oluştuğundan bahsedilemeyeceği gibi kesinleşmeden de bahsetmeye olanak bulunmamaktadır.
Bu nedenle, davacının meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı kararın, bu karara karşı yapılan yeniden inceleme talebinin HSK Genel Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararı ile reddedilmesi suretiyle kesinleştiği anlaşıldığından, kesinleşmiş bu kararın iptali isteminin incelenmesi gerektiği açıktır.
Bununla birlikte, davacının meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı karara ilişkin yeniden inceleme talebine davalı idarece 60 gün içerisinde cevap verilmemesi suretiyle oluştuğu öne sürülen zımni ret işlemine ilişkin iptal istemi yönünden ise, bu istemin yukarıda yer verilen gerekçe uyarınca ortada oluşmuş bir zımni ret işleminden bahsedilemeyeceğinden incelenmeksizin reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.
D) KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istemi yönünden DAVANIN REDDİNE,
2. Davacının yoksun kaldığı parasal haklarının ödenmesine, özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemi yönünden DAVANIN REDDİNE,
3. Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararına karşı yapılan yeniden inceleme talebine 60 gün içerisinde cevap verilmemek suretiyle oluştuğu ileri sürülen zımni ret işleminin iptali istemi yönünden DAVANIN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,
4. Ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam … TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, … TL'den davanın açılışı sırasında tahsil edilen … TL'nin (… TL posta gideri avansı ve … TL harç olmak üzere) mahsubu neticesinde kalan ve davacının adli yardım isteminin 21/05/2020 tarihinde kabul edilmiş olması nedeniyle tahsil edilemeyen … TL'nin davacıdan tahsili için müzekkere yazılmasına,
5. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen … TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine,
6. Posta gideri avansından artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine,
7. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 30/11/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.