Danıştay 2016/58137 Esas 2021/2360 Karar

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/58137
Karar No : 2021/2360
DAVACI : ...'a vesayeten …
DAVALI : …Kurulu / …
VEKİLİ : Av. …
DAVANIN KONUSU : Davacının, 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin 3/1. maddesi uyarınca FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu gerekçesiyle meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun …tarih ve …sayılı kararı ile bu karara karşı yaptığı yeniden inceleme talebinin reddine ilişkin aynı Kurulun …tarih ve …sayılı kararının iptali ile bu kararlar nedeniyle yoksun kalınan özlük haklarının iadesi ile parasal hakların işlem tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.
DAVACININ İDDİALARI : Dava konusu kararların savunma hakkı tanınmadan gerekçesiz olarak tesis edildiği, masumiyet karinesinin, ceza sorumluluğunun şahsiliği ve cezaların bireyselleştirilmesi ilkesinin, ölçülülük ilkesinin ve uluslararası hukukun yükümlülüklerine uygunluk kriterlerinin ihlal edildiği, hak arama hürriyetinin ortadan kaldırıldığı, karara dayanak belgelere erişim hakkının engellendiği, AİHS'nin 6. maddesinin ihlal edildiği, FETÖ ile irtibat ve iltisakına dair kişiselleştirme yapılmadığı ileri sürülerek hukuka aykırı oldukları iddia edilmiştir.

DAVALININ SAVUNMASI :Dava dilekçesinin usule aykırılıklar yönünden incelenerek tespit edilmesi halinde davanın öncelikle usul yönünden reddi gerektiği, öte yandan dava konusu kararların amacının Türk yargı sistemini tamamen ele geçirmeyi hedefleyen ve bu amaç doğrultusunda hareket eden illegal bir yapının bu amaca ulaşmasının önlenmesi ile Türk yargısının bağımsızlığının ve tarafsızlığının korunması olduğu ve yargı mensuplarına olağan dönemde uygulanan 2802 sayılı Hâkimler ve Savcılar Kanunu ve 6087 sayılı Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulu Kanununun ilgili hükümlerine değil Anayasa'nın 120. ve 121. maddeleri ile 2935 sayılı Olağanüstü Hal Kanunu çerçevesinde yürürlüğe konulan 667 sayılı Olağanüstü Hal Kanun Hükmünde Kararnamesine dayanılarak tesis edildiği, disiplin cezası niteliğinde olmayıp "göreve son" müessesesinin bir örneği olduğu, bu şekilde göreve son verme halinde zorunlu olmamasına rağmen ilgililere savunma haklarını kullanabilmeleri için 6087 sayılı Kanunun 33.maddesi uyarınca yeniden inceleme başvurusunda bulunma imkanı tanındığı, davacı hakkında tesis edilen kararlar ile ilgili olarak kişiselleştirmenin yapıldığı, dava konusu kararların hukuka ve mevzuata uygun olduğu ileri sürülerek davanın reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NÜN DÜŞÜNCESİ: Davanın reddi gerektiği düşünülmektedir.
DANIŞTAY SAVCISI …'NIN DÜŞÜNCESİ:Davacının 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin 3/1. maddesi uyarınca meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu Genel Kurulu'nun …tarih ve …sayılı Kararı ile bu karara karşı yaptığı yeniden inceleme talebinin reddine ilişkin …tarih ve …sayılı Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu Genel Kurulu Kararının iptali ile yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının işlem tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte tazminine karar verilmesi istenilmektedir. Davalı yanın usule yönelik itirazları yerinde görülmediğinden işin esası incelenmiştir.
T.C. Anayasasının 138. maddesinde, "Hakimler, görevlerinde bağımsızdırlar; Anayasaya, kanuna ve hukuka uygun olarak vicdanı kanaatlerine göre hüküm verirler. Hiçbir organ, makam, merci veya kişi, yargı yetkisinin kullanılmasında mahkemelere ve hakimlere emir ve talimat veremez; genelge gönderemez; tavsiye ve telkinde bulunamaz." hükmüne yer verilmiş, 139. maddesinde, "Hakimler ve savcılar azlolunamaz. Meslekten çıkarılmayı gerektiren bir suçtan dolayı hüküm giymiş olanlar, görevini sağlık bakımından yerine getiremeyeceği kesin olarak anlaşılanlar veya meslekte kalmalarının uygun olmadığına karar verilenler hakkında kanundaki istisnalar saklıdır." kuralı yer almıştır. "Hakimler ve Savcılar Kurulu" başlıklı 159. maddesinin 8. fıkrasında da, "Kurul, meslekte kalmaları uygun görülmeyenler hakkında karar verme, disiplin cezası verme, görevden uzaklaştırma işlemlerini yapar; Adalet Bakanlığının, bir mahkemenin kaldırılması veya yargı çevresinin değiştirilmesi konusundaki tekliflerini karara bağlar; ayrıca, Anayasa ve kanunlarla verilen diğer görevleri yerine getirir." hükmü getirilmiş, bu maddenin 10. fıkrasında ise, "Kurulun meslekten çıkarma cezasına ilişkin olanlar dışındaki kararlarına karşı yargı mercilerine başvurulamaz." hükmüne yer verilmiştir.
2802 sayılı Hakimler ve Savcılar Kanunu'nun "Hakimlik ve savcılık görevlerinin sona ermesi" başlıklı 53. maddesinde, "Hakim ve savcıların: a) fıkrasında, bu Kanun hükümlerine göre meslekten çıkarılmaları veya meslekte kalmalarının uygun olmadığına karar verilmesi, b) fıkrasında, Haklarında soruşturma ve kovuşturma bulunması halleri hariç olmak üzere, mesleğe alınma koşullarından herhangi birini taşımadıklarının sonradan anlaşılması hallerinde görevleri sona erer." şeklinde düzenleme yapılmıştır.
6087 sayılı Hakimler ve Savcılar Kurulu Kanunu'nun "Kurulun görevleri" başlıklı 4. maddesinin; hakim ve savcılarla ilgili olarak (b) fıkrasının 6. bendinde meslekte kalmaları uygun görülmeyenler hakkında karar verme, 7. bendinde, disiplin cezası verme, 8. bendinde de görevden uzaklaştırma işlemlerini yapmak Kurulun görevleri arasında sayılmıştır. "Genel Kurulun Oluşumu ve Görevleri" başlıklı 7. maddesinin 2. fıkranın (ı) bendinde de, Adli ve İdari yargı hâkim ve savcıları hakkında meslekte kalmaları uygun görülmeyenler hakkında karar verme, disiplin cezası verme, görevden uzaklaştırma Genel Kurulun görevleri arasında sayılmış, "Yeniden inceleme, itiraz ve yargı yolu" başlıklı 33. maddesinde ise, Genel Kurulun veya dairelerin, meslekten çıkarma cezasına ilişkin kesinleşmiş kararlarına karşı yargı mercilerine başvurulabileceği, diğer kararlarının yargı denetimi dışında olduğu, meslekten çıkarma kararlarına karşı açılan iptal davalarının ilk derece mahkemesi olarak Danıştay'da görüleceği hükme bağlanmıştır.
Öte yandan, kamu düzeni ve güvenliği açısından, Anayasa’nın 120. maddesi ve 2935 sayılı Olağanüstü Hal Kanunu çerçevesinde, Milli Güvenlik Kurulunun, Hükûmete olağanüstü hâl ilan edilmesi yönündeki 20.7.2016 tarih ve 498 sayılı tavsiye kararı üzerine toplanan Bakanlar Kurulu'nca 15.7.2016 tarihinde başlatılan darbe girişimi üzerine ülke genelinde olağanüstü hâl ilan edilmesine karar verilmiş, bu karar Türkiye Büyük Millet Meclisinde onaylanarak 21.7.2016 tarihli ve 29777 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe girmiştir.
2935 sayılı Olağanüstü Hal Kanununun 4. maddesi uyarınca Bakanlar Kurulunca 22.7.2016 tarihinde kararlaştırılan 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname 23.07.2016 tarihli ve 29779 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe konulmuş, "Yargı mensupları ile bu meslekten sayılanlara ilişkin tedbirler" başlıklı 3. maddesinin 1. fıkrasında, "Terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu değerlendirilen hâkim ve savcılar hakkında Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulu Genel Kurulunca meslekte kalmalarının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmalarına karar verilir." şeklinde düzenleme yapılmış ve bu Kanun Hükmünde Kararname, 29.10.2016 tarih ve 29872 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6749 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabul Edilmesine Dair Kanun ile kanunlaşmıştır.
08.03.2018 tarihinde yürürlüğe giren 7075 sayılı Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu Kurulması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin Değiştirilerek Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 11. maddesinin 2. fıkrasında, "22.7.2016 tarih ve 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararnamenin 3'üncü maddesinin birinci fıkrası ile 18.10.2016 tarih ve 6749 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 3 üncü maddesinin birinci fıkrası kapsamında meslekte kalmalarının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmalarına karar verilenler, kararın kesinleşmesinden itibaren altmış gün içinde ilk derece mahkemesi olarak Danıştaya dava açabilir." hükmü getirilmiştir.
Olayda, Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu Genel Kurulu'nun 31.8.2016 tarih ve 2016/428 sayılı kararıyla, ilgililer hakkında Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kuruluna intikal eden şikâyet, ihbar, inceleme ve soruşturma dosyaları ile bu dosyalar hakkında verilen kararlar, mahallinde yapılan araştırmalar, FETÖ/PDY terör örgütü ile ilintili dosyalarda görev alan hâkim ve Cumhuriyet savcılarının bu dosyalarda yapmış oldukları işlemler ve verdikleri kararlar, örgüt mensuplarının haberleşme için kullandıkları şifreli programlarda yer alan kayıtlar, Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun FETÖ/PDY mensubu oldukları Emniyet Genel Müdürlüğü terörle mücadele birimlerince düzenlenen raporlarla sabit olan örgüt üyeleri hakkında tayin ettiği disiplin cezaları ve muhalefet şerhleri, sosyal çevre bilgileri ve Ankara Cumhuriyet Başsavcılığından temin edilen bilgi ile belgeler, ilgililer hakkında Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca başlatılan soruşturmanın niteliği ve isnat edilen suçlamalar ile gözaltı ve tutuklama kararları, soruşturma kapsamında ifadelerine başvurulan hâkim ve Cumhuriyet savcılarının ifade ve sorgu tutanakları, itirafçıların beyanları birlikte dikkate alınarak ekli listede yer alan hâkim ve Cumhuriyet savcılarının 667 sayılı KHK’nın 3'üncü maddesinin (1) numaralı fıkrası kapsamında FETÖ/PDY örgütü ile iltisak ve irtibatlarının olduğu sabit görüldüğünden, adı geçenler hakkında 23/07/2016 tarih ve 29779 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 667 sayılı Olağanüstü Hâl Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararnamenin 3'üncü maddesi uyarınca meslekte kalmalarının uygun olmadığına ve ayrı ayrı olmak üzere meslekten çıkarılmalarına karar verilmiş, davacının bu karara karşı yaptığı yeniden inceleme talebi de 29.11.2016 tarih ve 2016/434 sayılı Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu Genel Kurulu Kararı ile reddedilmiştir.
Öte yandan, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 26.9.2017 tarih ve 2017/16-956 Esas, 2017/370 sayılı kararı ile onanarak kesinleşen Yargıtay 16. Ceza Dairesinin 24.4.2017 tarih ve 2015/3 esas, 2017/3 sayılı kararında, FETÖ/PDY'nin silahlı bir terör örgütü olduğu belirlenmiştir.
Dosyada mevcut belge ve bilgiler ile Uyap üzerinde yapılan tespitlerin birlikte incelenmesi sonucunda, davacı hakkında FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçuyla açılan kamu davasında Gaziantep 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 29.03.2018 tarih ve E:2017/517, K:2018/211 sayılı kararı ile suçu sabit görülerek yedi yıl, altı ay hapis cezası ile cezalandırılmasına hükmedildiği, bu kararın Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 6.7.2018 tarihli ve E:2018/1275, K: 2018/1406 sayılı kararı ile istinaf incelemesinden geçtiği ve Yargıtay 16. Ceza Dairesinin 27.6.2019 tarih ve E:2019/482, K:2019/4526 sayılı kararı ile onandığı görülmekte olup, davacının meslekten çıkarılmayı gerektiren bir suçtan hüküm giydiği anlaşılmaktadır.
Bu nedenle, FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçuyla açılan kamu davasında mahkumiyetine hükmedilmiş ve meslekten çıkarılmayı gerektiren bir suçtan dolayı hüküm giymiş olan davacının meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu Genel Kurulu'nun …tarih ve …sayılı Kararı ile yeniden inceleme talebinin reddine ilişkin …tarih ve …sayılı Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu Genel Kurulu Kararı hukuka uygun olduğundan, davanın reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki bilgi ve belgeler incelendikten sonra davalı idarenin usule ilişkin itirazları yerinde görülmeyerek işin gereği görüşüldü:
A) MADDİ OLAY VE HUKUKİ SÜREÇ
1) Genel Olarak
Türkiye’de 15 Temmuz 2016 gecesi, kendilerini “Yurtta Sulh Konseyi” olarak isimlendiren bir grup Türk Silahlı Kuvvetleri (TSK) mensubu tarafından, demokratik biçimde halk tarafından göreve getirilen Türkiye Büyük Millet Meclisini (TBMM), Türkiye Cumhuriyeti Hükûmetini ve Cumhurbaşkanı'nı devirmek ve anayasal düzeni ortadan kaldırmak amacıyla darbe teşebbüsünde bulunulmuş, bu teşebbüs Türk Milleti tarafından akamete uğratılmıştır.
Anayasa'nın olay tarihinde yürürlükte bulunan 118. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca Milli Güvenlik Kurulu (MGK) tarafından 20/07/2016 tarihli toplantıda yapılan değerlendirmede, darbe teşebbüsünün TSK içindeki Fetullahçı Terör Örgütü (FETÖ) mensupları tarafından başlatıldığı, bu örgütün kuruluş aşamasından itibaren etkisi altına aldığı eğitim kuruluşları, sivil toplum kuruluşları, medya kuruluşları, ticari kuruluşlar ve kamu görevlileri aracılığıyla Milleti ve Devleti kontrol altında tutmayı amaçladığı belirtilmiştir.
MGK'nın anılan toplantısında "demokrasinin, hukuk devleti ilkesinin, vatandaşların hak ve özgürlüklerinin korunmasına yönelik tedbirlerin etkin bir şekilde uygulanabilmesi amacıyla" Hükûmete olağanüstü hâl ilan edilmesi tavsiyesinde bulunulması hususu kararlaştırılmıştır. Cumhurbaşkanı başkanlığında toplanan Bakanlar Kurulu 20/07/2016 tarihinde, ülke genelinde 21/07/2016 Perşembe günü saat 01.00'den itibaren geçerli olmak üzere doksan gün süreyle olağanüstü hâl ilan edilmesine karar vermiştir. Anılan karar 21/07/2016 tarih ve 29777 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girmiş ve aynı gün TBMM tarafından onaylanmıştır. Olağanüstü hâl, daha sonrasında üçer aylık dönemler hâlinde Cumhurbaşkanı başkanlığında toplanan Bakanlar Kurulu tarafından uzatılmış ve 18/07/2018 tarihinde kaldırılmıştır.
23/07/2016 tarihinde Türkiye Cumhuriyeti tarafından Avrupa Konseyi Genel Sekreterliği ve Birleşmiş Milletler Genel Sekreterliğine, Türkiye’de 21/07/2016 tarihinde olağanüstü hâlin yürürlüğe girmesiyle birlikte başlayan süreçte, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi (AİHS)’nin 15. maddesinde görüldüğü şekliyle Sözleşme’den doğan yükümlülükler bağlamında daha az güvence sağlanabileceği belirtilerek derogasyon bildiriminde bulunulmuştur.
23/07/2016 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin (667 sayılı KHK) 3/1. maddesi ile yargı mensupları ve bu meslekten sayılanlardan terör örgütlerine veya Devletin millî güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna MGK tarafından karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu değerlendirilenlerin meslekten veya kamu görevinden çıkarılmalarına karar verileceği düzenlenmiştir. Anılan KHK, 18/10/2016 tarihli ve 6749 sayılı Kanun'la değiştirilerek kabul edilmiş, bu Kanun ise 29/10/2016 tarih ve 29872 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe girmiştir.
23/01/2017 tarih ve 29957 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 685 sayılı Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu Kurulması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname (685 sayılı KHK) ile 667 sayılı KHK'nın ilgili maddesi uyarınca meslekte kalmalarının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmalarına karar verilen hâkim ve savcıların, kararın kesinleşmesinden itibaren altmış gün içinde ilk derece mahkemesi olarak Danıştayda dava açabilecekleri düzenlenmiştir. 685 sayılı KHK, 01/02/2018 tarihli ve 7075 sayılı Kanun'la değiştirilerek kabul edilmiş, anılan Kanun 08/03/2018 tarih ve 30354 sayılı (mükerrer) Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe girmiştir.
Nitekim, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi (AİHM), Kadriye Çatal/Türkiye (B. No: 2873/17, 07/03/2017) kararında, haklarında meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına karar verilen yargı mensupları için doğrudan Danıştayda iptal davası açma imkânının tanındığını belirterek Kadriye Çatal tarafından yapılan başvuruyu iç hukuk yollarının tüketilmemiş olduğu gerekçesiyle kabul edilemez bulmuştur.
2) Davacıya İlişkin Süreç
… tarih ve …sayılı Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu kararıyla, yargı mensubu olarak görev yapmakta olan davacının meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına karar verilmiştir. Bu karara karşı yapılan yeniden inceleme talebi anılan Kurul tarafından …tarih ve …sayılı kararla reddedilmiştir.
Davacı tarafından meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin karar ile bu karara karşı yapılan yeniden inceleme talebinin reddine ilişkin kararın iptali ve bu kararlar nedeniyle yoksun kalınan özlük haklarının iadesi ile parasal hakların işlem tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi talebiyle bakılmakta olan dava açılmıştır.
Öte yandan davacının, ceza yargılaması sonucunda … Ağır Ceza Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararı ile silahlı terör örgütüne üyelik suçundan 8 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. Bu karara karşı yapılan istinaf başvurusu …Bölge Adliye Mahkemesi … Ceza Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararı ile reddedilmiş, anılan kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay …. Ceza Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararıyla temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanmasına karar verilmiş ve mahkumiyet kararı 27/06/2019 tarihinde kesinleşmiştir.
B) İLGİLİ MEVZUAT
1) Anayasa
Anayasa’nın Başlangıç kısmında, Millet iradesinin mutlak üstünlüğü, egemenliğin kayıtsız şartsız Türk Milletine ait olduğu ve bunu Millet adına kullanmaya yetkili kılınan hiçbir kişi ve kuruluşun, bu Anayasa'da gösterilen hürriyetçi demokrasi ve bunun icaplarıyla belirlenmiş hukuk düzeni dışına çıkamayacağı belirtilmiş ve 176. maddesinde de Anayasa'nın dayandığı temel görüş ve ilkeleri belirten başlangıç kısmının, Anayasa metnine dâhil olduğu kuralı getirilmiştir.
Anayasa'nın 5. maddesi: "Devletin temel amaç ve görevleri, Türk Milletinin bağımsızlığını ve bütünlüğünü, ülkenin bölünmezliğini, Cumhuriyeti ve demokrasiyi korumak, kişilerin ve toplumun refah, huzur ve mutluluğunu sağlamak; kişinin temel hak ve hürriyetlerini, sosyal hukuk devleti ve adalet ilkeleriyle bağdaşmayacak surette sınırlayan siyasal, ekonomik ve sosyal engelleri kaldırmaya, insanın maddî ve manevî varlığının gelişmesi için gerekli şartları hazırlamaya çalışmaktır."
Anayasa’nın 6. maddesi: “Egemenlik, kayıtsız şartsız Milletindir.
Türk Milleti, egemenliğini, Anayasanın koyduğu esaslara göre, yetkili organları eliyle kullanır.
Egemenliğin kullanılması, hiçbir surette hiçbir kişiye, zümreye veya sınıfa bırakılamaz. Hiçbir kimse veya organ kaynağını Anayasadan almayan bir Devlet yetkisi kullanamaz.”
Anayasa’nın 9. maddesi: "Yargı yetkisi, Türk Milleti adına bağımsız ve tarafsız mahkemelerce kullanılır."
Anayasa’nın 13. maddesi: “Temel hak ve hürriyetler, özlerine dokunulmaksızın yalnızca Anayasanın ilgili maddelerinde belirtilen sebeplere bağlı olarak ve ancak kanunla sınırlanabilir. Bu sınırlamalar, Anayasanın sözüne ve ruhuna, demokratik toplum düzeninin ve lâik Cumhuriyetin gereklerine ve ölçülülük ilkesine aykırı olamaz.”
Anayasa’nın 14. maddesi: “Anayasada yer alan hak ve hürriyetlerden hiçbiri, Devletin ülkesi ve milletiyle bölünmez bütünlüğünü bozmayı ve insan haklarına dayanan demokratik ve lâik Cumhuriyeti ortadan kaldırmayı amaçlayan faaliyetler biçiminde kullanılamaz.
Anayasa hükümlerinden hiçbiri, Devlete veya kişilere, Anayasayla tanınan temel hak ve hürriyetlerin yok edilmesini veya Anayasada belirtilenden daha geniş şekilde sınırlandırılmasını amaçlayan bir faaliyette bulunmayı mümkün kılacak şekilde yorumlanamaz...”
Anayasa’nın dava konusu kararların tesis edildiği tarihte yürürlükte olan hâliyle 15. maddesi: "Savaş, seferberlik, sıkıyönetim veya olağanüstü hallerde, milletlerarası hukuktan doğan yükümlülükler ihlâl edilmemek kaydıyla, durumun gerektirdiği ölçüde temel hak ve hürriyetlerin kullanılması kısmen veya tamamen durdurulabilir veya bunlar için Anayasada öngörülen güvencelere aykırı tedbirler alınabilir.
Birinci fıkrada belirlenen durumlarda da, savaş hukukuna uygun fiiller sonucu meydana gelen ölümler dışında, kişinin yaşama hakkına, maddî ve manevî varlığının bütünlüğüne dokunulamaz; kimse din, vicdan, düşünce ve kanaatlerini açıklamaya zorlanamaz ve bunlardan dolayı suçlanamaz; suç ve cezalar geçmişe yürütülemez; suçluluğu mahkeme kararı ile saptanıncaya kadar kimse suçlu sayılamaz."
Anayasa’nın 20. maddesinin birinci fıkrası: “Herkes, özel hayatına ve aile hayatına saygı gösterilmesini isteme hakkına sahiptir. Özel hayatın ve aile hayatının gizliliğine dokunulamaz.”
Anayasa’nın 36. maddesi: "Herkes, meşru vasıta ve yollardan faydalanmak suretiyle yargı mercileri önünde davacı veya davalı olarak iddia ve savunma ile adil yargılanma hakkına sahiptir.
Hiçbir mahkeme, görev ve yetkisi içindeki davaya bakmaktan kaçınamaz."
Anayasa’nın 138. maddesinin birinci fıkrası: “Hâkimler, görevlerinde bağımsızdırlar; Anayasaya, kanuna ve hukuka uygun olarak vicdanî kanaatlerine göre hüküm verirler.”
Anayasa’nın 139. maddesi: “Hâkimler ve savcılar azlolunamaz, kendileri istemedikçe Anayasada gösterilen yaştan önce emekliye ayrılamaz; bir mahkemenin veya kadronun kaldırılması sebebiyle de olsa, aylık, ödenek ve diğer özlük haklarından yoksun kılınamaz.
Meslekten çıkarılmayı gerektiren bir suçtan dolayı hüküm giymiş olanlar, görevini sağlık bakımından yerine getiremeyeceği kesin olarak anlaşılanlar veya meslekte kalmalarının uygun olmadığına karar verilenler hakkında kanundaki istisnalar saklıdır.”
Anayasa’nın 140. maddesinin ikinci fıkrası: “Hâkimler, mahkemelerin bağımsızlığı ve hâkimlik teminatı esaslarına göre görev ifa ederler.”
Anayasa’nın 159. maddesinin birinci fıkrası: “Hâkimler ve Savcılar Kurulu, mahkemelerin bağımsızlığı ve hâkimlik teminatı esaslarına göre kurulur ve görev yapar.”
Aynı maddenin sekizinci fıkrası: “Kurul, adlî ve idarî yargı hâkim ve savcılarını mesleğe kabul etme, atama ve nakletme, geçici yetki verme, yükselme ve birinci sınıfa ayırma, kadro dağıtma, meslekte kalmaları uygun görülmeyenler hakkında karar verme, disiplin cezası verme, görevden uzaklaştırma işlemlerini yapar...”
2) AİHS
AİHS'in 6. maddesinin birinci fıkrası: "Herkes davasının, medeni hak ve yükümlülükleriyle ilgili uyuşmazlıklar ya da cezai alanda kendisine yöneltilen suçlamaların esası konusunda karar verecek olan, yasayla kurulmuş, bağımsız ve tarafsız bir mahkeme tarafından, kamuya açık olarak ve makul bir süre içinde görülmesini isteme hakkına sahiptir. Karar alenî olarak verilir. Ancak, demokratik bir toplum içinde ahlak, kamu düzeni veya ulusal güvenlik yararına, küçüklerin çıkarları veya bir davaya taraf olanların özel hayatlarının gizliliği gerektirdiğinde veyahut, aleniyetin adil yargılamaya zarar verebileceği kimi özel durumlarda ve mahkemece bunun kaçınılmaz olarak değerlendirildiği ölçüde, duruşma salonu tüm dava süresince veya kısmen basına ve dinleyicilere kapatılabilir."
AİHS'in 8. maddesi: “Herkes özel ve aile hayatına, konutuna ve yazışmasına saygı gösterilmesi hakkına sahiptir.
Bu hakkın kullanılmasına bir kamu makamının müdahalesi, ancak müdahalenin yasayla öngörülmüş ve demokratik bir toplumda ulusal güvenlik, kamu güvenliği, ülkenin ekonomik refahı, düzenin korunması, suç işlenmesinin önlenmesi, sağlığın veya ahlakın veya başkalarının hak ve özgürlüklerinin korunması için gerekli bir tedbir olması durumunda söz konusu olabilir.”
AİHS'in 15. maddesi: "Savaş veya ulusun varlığını tehdit eden başka bir genel tehlike halinde her Yüksek Sözleşmeci Taraf, durumun kesinlikle gerektirdiği ölçüde ve uluslararası hukuktan doğan başka yükümlülüklere ters düşmemek koşuluyla, bu Sözleşme’de öngörülen yükümlülüklere aykırı tedbirler alabilir.
Yukarıdaki hüküm, meşru savaş fiilleri sonucunda meydana gelen ölüm hali dışında 2. maddeye, 3. ve 4. maddeler (fıkra 1) ile 7. maddeye aykırı tedbirlere cevaz vermez.
Aykırı tedbirler alma hakkını kullanan her Yüksek Sözleşmeci Taraf, alınan tedbirler ve bunları gerektiren nedenler hakkında Avrupa Konseyi Genel Sekreteri’ne tam bilgi verir. Bu Yüksek Sözleşmeci Taraf, sözü geçen tedbirlerin yürürlükten kalktığı ve Sözleşme hükümlerinin tekrar tamamen geçerli olduğu tarihi de Avrupa Konseyi Genel Sekreteri’ne bildirir."
3) Kanun
667 sayılı KHK'nın değiştirilerek kabul edilmesine dair 6749 sayılı Kanun’un 3. maddesinin birinci fıkrası: “Terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu değerlendirilen …hâkim ve savcılar hakkında hâkimler ve savcılar yüksek kurulu genel kurulunca meslekte kalmalarının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmalarına karar verilir. Bu kararlar, Resmî Gazete’de yayımlanır ve yayımı tarihinde ilgililere tebliğ edilmiş sayılır. Meslekten çıkarma kararlarına karşı ilgili kanunlarda yer alan hükümler uyarınca itiraz edilmesi veya yeniden inceleme talebinde bulunulması üzerine verilen kararlar da Resmî Gazete’de yayımlanır ve yayımı tarihinde ilgililere tebliğ edilmiş sayılır. Görevden uzaklaştırılanlar veya görevlerine son verilenlerin silah ruhsatları ve pasaportları iptal edilir ve bu kişiler oturdukları kamu konutlarından veya vakıf lojmanlarından on beş gün içinde tahliye edilir.”
Üçüncü fıkrası: “Birinci fıkra uyarınca görevine son verilenler hakkında da 4 üncü maddenin ikinci fıkrası hükümleri uygulanır.”
Aynı Kanun’un 4. maddesinin ikinci fıkrası: “Birinci fıkra uyarınca görevine son verilenler bir daha kamu hizmetinde istihdam edilemez, doğrudan veya dolaylı olarak görevlendirilemezler; görevinden çıkarılanların uhdelerinde bulunan her türlü mütevelli heyet, kurul, komisyon, yönetim kurulu, denetim kurulu, tasfiye kurulu üyeliği ve sair görevleri de sona ermiş sayılır. Bu fıkrada sayılan görevleri yürütmekle birlikte kamu görevlisi sıfatını taşımayanlar hakkında da bu fıkra hükümleri uygulanır...”
4) Etik İlkeler
Hâkimler ve savcılar Anayasa ve kanunlarla kendilerine verilen görev ve yetkileri, yazılı olsun ya da olmasın evrensel anlamda hâkim ve savcıları bağladığı hususunda kuşku bulunmayan etik kurallara tabi olarak yerine getirmelidirler.
Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun 27/06/2006 tarih ve 315 sayılı kararı ile benimsenmesine karar verilmiş ve Adalet Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğünce tüm hâkim ve savcılara genelge olarak duyurulmuş olan "Bangalor Yargı Etiği İlkeleri"nde bağımsızlık, tarafsızlık, doğruluk, dürüstlük, eşitlik, ehliyet ve liyakat korunan değerler olarak sayılmıştır. Yine Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun 10/10/2006 tarih ve 424 sayılı kararı ile benimsenmesine karar verilerek Adalet Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğü tarafından tüm hâkim ve savcılara duyurulan Savcılar İçin Etik ve Davranış Biçimlerine İlişkin Avrupa Esasları “Budapeşte İlkeleri” de Bangalor İlkeleri ile benzer ilkeleri içermektedir.
Bangalor Yargı Etiği İlkelerinde hâkimin; herhangi bir yerden herhangi bir sebeple doğrudan ya da dolaylı olarak gelebilecek her türlü dış etki, rüşvet, baskı, tehdit ve müdahaleden uzak şekilde, olaylara ilişkin kendi değerlendirmesine dayanarak ve hukuka dair kendi vicdani anlayışı ile uygun biçimde yargı işlevini bağımsız olarak yerine getirmesi; mahkeme içerisinde ve dışında, halkın, hukukçuların ve dava taraflarının yargı ve hâkim tarafsızlığına duyduğu güveni koruyacak ve artıracak davranışlar içerisinde olması; sürekli kamu gözetiminin öznesi durumunda olan hâkimin, sıradan bir vatandaşın ağır olarak nitelendirebileceği kişisel sınırlamaları kabul etmek durumunda olduğu ve bunu özgürce ve kendi iradesiyle yapması, özellikle yargı vazifesinin onuruyla uyumlu bir tarzda davranması; diğer vatandaşlar gibi ifade, inanç, dernek kurma ve toplanma özgürlüğüne sahip olduğu ancak bu hakların kullanılmasında, yargı mesleğinin onurunu, yargının bağımsızlığını ve tarafsızlığını koruyacak şekilde davranması gerektiği hususları belirtilmiştir.
C) İNCELEME VE GEREKÇE
1) Yargılamada İzlenen Usul ve Süreç
AİHS'in 15. maddesinde; savaş veya ulusun varlığını tehdit eden bir genel tehlike hâlinde devletlerin, durumun gerektirdiği ölçüde ve uluslararası hukuktan doğan başka yükümlülüklere ters düşmemek koşuluyla AİHS'te öngörülen yükümlülüklere aykırı tedbirler alabileceği belirtilmiştir.
Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu tarafından yargı mensuplarının meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin kararlar tesis edilirken ilgililere haklarındaki tespitler bildirilmek suretiyle karşı beyanda bulunma imkânı tanınmamış ise de AİHS'in 15. maddesi hükmü uyarınca ulusun varlığını tehdit eden genel bir tehlikeye karşı ivedi şekilde tedbir almak zorunluluğu çerçevesinde durumun gerektirdiği ölçüde kabul edilebilecek nitelikte olan bu hususun, yargılama aşamasında, hakkındaki tespitler bildirilerek ilgililerin bu tespitlere karşı beyanlarının alınması suretiyle giderilmesinin mümkün olduğu değerlendirilmiştir.
Nitekim AİHM'e göre karar alma veya yargılama sürecinde daha alt aşamalarda yaşanan bazı usule ilişkin eksikliklerin sonraki aşamalarda telafi edilebilmesi mümkündür (Helle/Finlandiya, B. No: 20772/92, 19/12/1997, § 45; Monnell ve Morris/Birleşik Krallık, B. No: 9562/81, 9818/82, 2/3/1987, §§ 55-70).
Bu kapsamda, davalı idare tarafından dava konusu kararların gerekçesi olarak yargılama safahatında dava dosyasına sunulan tüm bilgi ve belgeler davacıya tebliğ edilmiş ve bu bilgi ve belgelere karşı etkin bir şekilde beyanda bulunma imkânı tanınmıştır.
Öte yandan hakkaniyete uygun yargılama hakkına ilişkin güvencelerin (silahların eşitliği ve çelişmeli yargılama ilkelerinin) sağlanması amacıyla Dairemizce görülmekte olan bu davalarda usul kuralları oldukça geniş yorumlanmıştır.
Dava konusu kararlara karşı dava açma süresi, yargı yolunun açıldığı 23/01/2017 tarih ve 29957 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 685 sayılı KHK'nın yayımı tarihinden itibaren değil anılan KHK’nın TBMM tarafından değiştirilerek kabul edilmesine dair 7075 sayılı Kanun’un yürürlüğe girdiği 08/03/2018 tarihinden itibaren başlatılmıştır.
Davacıların adli yardım talepleri, "yargılama veya takip giderlerini kısmen veya tamamen ödeme gücünden yoksun olan kimselerin taleplerinin açıkça dayanaktan yoksun olmaması" şartının herhangi bir bilgi veya belgeyle (örneğin fakirlik ilmuhaberi) desteklenmesi beklenmeksizin kabul edilmiştir.
Bu kapsamda davacının adli yardım istemi, Dairemizin 07/02/2018 tarihli kararı ile kabul edilmiştir.
Duruşmalı dosyalarda, tedavi kurumlarında veya ceza infaz kurumlarında bulunan ve mazeretleri nedeniyle duruşmalara katılamayacak olan davacıların duruşmalara kolaylıkla katılabilmeleri, yargılamanın en az giderle ve mümkün olan süratle sonuçlandırılması için Ses ve Görüntü Bilişim Sisteminden (SEGBİS) yararlanma imkânı sağlanmıştır.
06/01/1982 tarihli ve 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Tebligat ve cevap verme" kenar başlıklı 16. maddesinde; dava dilekçelerinin ve eklerinin birer örneği davalıya, davalının vereceği savunmanın davacıya, davacının ikinci dilekçesinin davalıya, davalının vereceği ikinci savunmanın da davacıya tebliğ edileceği düzenlenmiştir. Davalının ikinci savunmasında davacının cevaplandırmasını gerektiren hususların bulunması hâli dışında, davalının ikinci savunmasına karşı davacının cevap veremeyeceği, tarafların otuz günlük cevap verme süresinin geçmesinden sonra verecekleri savunmalara veya ikinci dilekçelere dayanarak hak iddia edemeyecekleri kurala bağlanmıştır. Bununla birlikte davalı idarenin ek beyan dilekçelerinde veyahut Danıştay savcı düşüncesine cevap dilekçelerinde dosyaya sunulan bilgi ve belgeler, davacıya tebliğ edilmiş ve dava dosyasına sunulan yeni bilgi ve belgelere karşı beyanlarını sunma imkânı sağlanmıştır.
Bu kapsamda, davacı hakkındaki mahkumiyet kararının kesinleşmesi üzerine vasi tayin edilmesinin ardından, davalı idare tarafından dosyaya sunulan 08/07/2020 tarihli ek beyan ve eklerinin, 08/02/2021 tarihli ara kararımızla davacının vasisine tebliğine karar verilmiş ve cevap hakkını kullanabilmesi için davacının vasisine on gün süre verilmiştir.
Aynı maddede, haklı sebeplerin bulunması hâlinde, taraflardan birinin isteği üzerine otuz günü geçmemek ve bir defaya mahsus olmak üzere otuz günlük cevap verme süresinin uzatılabileceği belirtilmiştir. Dairemizce talep edilmesi hâlinde taraflara otuz günü geçmemek üzere ek süre verilmiştir.
Bununla birlikte, AİHS’in "Adil Yargılanma Hakkı’’ başlıklı 6. maddesinin 1. fıkrasında herkesin medeni hak ve yükümlülükleri ile ilgili davasını makul bir süre içinde görülmesini isteme hakkına sahip olduğu düzenlemesi yer almıştır. Bu kapsamda Anayasa Mahkemesi de makul sürede yargılanma hakkını Anayasanın 36. maddesinde yer verilen adil yargılanma hakkının bir parçası olarak görmüştür (Gülseren Gürdal ve Diğerleri, B. No: 2013/1115, 05/12/2013, § 43). Anayasanın 141. maddesinin son fıkrasında da davaların en az giderle ve mümkün olan süratle sonuçlandırılması yargının görevleri arasında sayılmıştır.
AİHM kararları incelendiğinde; mahkemenin bir yargılamanın süresinin makul olup olmadığını incelerken her davanın kendi somut durumunu gözettiği ve davanın karmaşıklığı, başvuranların ve yetkili makamların yargılama sürecindeki davranışları ile ilgililer için davanın konusunun arz ettiği önem gibi kriterleri dikkate aldığı görülmüştür (Frydlender / Fransa, B. No: 30979/96, 27/6/2000, § 43, Yılmaz / Türkiye, B. No: 36607/06, 04/06/2019, §§ 32). Aynı şekilde Anayasa Mahkemesi de makul süre yönünden yaptığı incelemelerde, davanın karmaşıklığı, yargılamanın kaç dereceli olduğu, tarafların ve ilgili makamların yargılama sürecindeki tutumu ve başvurucunun davanın hızla sonuçlandırılmasındaki menfaatinin niteliği gibi hususları, bir davanın süresinin makul olup olmadığının tespitinde göz önünde bulundurulması gereken kriterler olarak belirlemiştir (Güher Ergun ve Diğerleri, B. No: 2012/13, 02/07/2013, § 41-45, Gülseren Gürdal ve Diğerleri, B. No: 2013/1115, 05/12/2013, § 46).
Bu kapsamda; yargı mensuplarının meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılması kararlarına karşı ilgililer tarafından genellikle işlem tesisinden sonra bu işlemlere karşı yargı yolu açık olmadığı halde altmış günlük dava açma süresi içinde Ankara İdare Mahkemelerinde ya da doğrudan Danıştay'da davalar açılmış ise de anılan işlemlere karşı ancak 23/01/2017 tarih ve 29957 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 685 sayılı KHK'nın yayımı tarihinden itibaren Danıştay'da yargı yolunun açılmış olduğu anılan KHK ile kabul edildiğinden, bu davaların esastan incelenmesine Dairemiz tarafından bu tarihten itibaren başlanmıştır.
Bununla birlikte yukarıda aktarıldığı üzere gerek ulusun varlığını tehdit eden genel bir tehlikeye karşı ivedi şekilde tedbir almak zorunluluğu çerçevesinde olağanüstü şartlar altında tesis olunan işlemler nedeniyle açılan bu davaların karmaşık yapısına, gerekse hakkaniyete uygun yargılanma hakkına ilişkin güvencelerin (silahların eşitliği ve çelişmeli yargılama ilkelerinin) sağlanması amacıyla davalı idare tarafından dava konusu kararın gerekçesi olarak yargılamanın her safahatında dava dosyasına sunulan tüm bilgi ve belgelerin davacıya tebliğ edilmesi ya da davalı idarenin ikinci cevap dilekçesine karşı davacı tarafa ek süre verilerek cevap hakkı tanınması gibi geniş usuli uygulamalara rağmen bakılmakta olan bu dava mümkün olan en kısa süre içinde Dairemiz tarafından sonuçlandırılmıştır.
2) FETÖ'ye İlişkin Tespit ve Değerlendirmeler
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26/09/2017 tarih ve E:2017/16.MD-956, K:2017/370 sayılı kararında; FETÖ’nün, paravan olarak kullandığı dini, din dışı dünyevi emellerine ulaşma hâline getiren; siyasi, ekonomik ve toplumsal yeni bir düzen kurma tasavvuruna sahip örgüt liderinden aldığı talimatlar doğrultusunda hareket eden; bu amaçla öncelikle güç kaynaklarına sahip olmayı hedefleyip güçlü olmak ve yeni bir düzen kurmak için şeffaflık ve açıklık yerine büyük bir gizlilik içerisinde olmayı şiar edinen; bir istihbarat örgütü gibi kod isimler, özel haberleşme kanalları, kaynağı bilinmeyen paralar kullanıp böyle bir örgütlenmenin olmadığına herkesi inandırmaya çalışarak ve bunda başarılı olduğu ölçüde büyüyüp güçlenen, bir yandan da kendi mensubu olmayanları düşman olarak görüp mensuplarını motive eden; “Altın Nesil” adını verdiği kadrolarla sistemle çatışmak yerine sisteme sahip olma ilkesiyle Devlete tabandan tavana sızan; bu kadroların sağladığı avantajlarla Devlet içerisinde belli bir güce ulaştıktan sonra hasımlarını çeşitli hukuki görünümlü hukuk dışı yöntemlerle tasfiye eden; böylece devlet aygıtının bütün alt bileşenlerini ünite ünite kontrol altına almayı ve sisteme sahip olmayı planlayıp ele geçirdiği kamu gücünü de kullanarak toplumsal dönüşümü sağlamayı amaçlayan; casusluk faaliyetlerini de bünyesinde barındıran atipik/suigeneris bir terör örgütü olduğu belirtilmiştir.
1970’li yıllardan itibaren özellikle, mülkiye, adliye, emniyet, millî eğitim ve TSK içerisinde kadrolaşmaya giden FETÖ liderinin vaaz, röportaj ve kitaplarında bulunan ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun anılan kararında da yer alan “Esnek olun, sivrilmeden can damarları içinde dolanın!”, "Bütün güç merkezlerine ulaşıncaya kadar hiç kimse varlığınızı fark etmeden sistemin ana damarlarında ilerleyin!", “Türkiye’deki devlet yapısı ölçüsüne göre bütün anayasal müesseselerdeki güç ve kuvveti cephemize çekeceğimiz ana kadar her adım erken sayılır. …bunca kalabalık içinde ben bu dünyayı ve düşüncemi sözde mahremiyet içinde anlattım. …sırrınız sizin sırrınızdır. Söylerseniz siz esir olursunuz.”, “Bir gün bana Ankara’da bin evimiz olduğunu söyleyin, devletin paçasından şöyle bir tutacağım, devlet uyandığında yapacağı hiçbir şey kalmayacak” şeklindeki sözleri bu suigeneris örgütün, Devleti ele geçirme gayretlerinin somut talimatları olarak ortaya çıkmıştır.
Ankara 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 08/06/2018 tarih ve E:2016/238, K:2018/128 sayılı kararında ise FETÖ'nün yargı yapılanmasına ilişkin şu tespitlere yer verilmiştir:
"Örgütün hakim, savcı yapılanması bölgelere ayrılmış olup ...bölgelerden sorumlu kişilere bölge abisi veya bölge ablası denilmektedir. Her bölgenin 8-10 evi kapsadığı, örgüt mensupları arasında farklı sohbet grupları ve bu gruplardan sorumlu örgüt imamı bulunmaktadır. ...Örgüt üyesi hakim, savcıların sicil numaralarına veya mesleğe başlama aşamasında, adalet akademisindeki dönemlerine göre ayrı ayrı devre ve sicil numarası içerisinde gruplandırmaların yapıldığı, T1, T2, T3, T4, T5 şeklinde belirli sicil aralıklarını kapsayan hakim, savcıların gruplandırılarak taşra ve devre yapılanması oluşturulmuştur. Her grupta kendi içerisinde hakim, savcı sayılarına göre 3-5 kişilik sohbet gruplarına ayrılmıştır. ...Örgüt tarafından örgüt üyesi ile yapılan görüşme sonrasında hakim, savcı olması kararlaştırılan örgüt üyeleri sınavlara hazırlanmak üzere örgüte ait Ankara’daki örgüt evlerinde sınava çalıştırılır. Bu örgüt evinin masraflarının örgüt tarafından karşılandığı ve sınava çalıştırılacak kişiler dışında başka kimsenin bu evlere giremediği anlaşılmıştır. Bu örgüt evlerinde hakimlik, savcılık sınavına girecek örgüt üyeleri sınavlara hazırlanmakta olup deneme sınavlarının yapıldığı ayrıca sınav sorularının örgüt tarafından yasal olmayan yollardan ele geçirilip bu evlerde sınavdan bir kaç gün önce örgüt mensubu abi veya ablalar tarafından örgüt üyelerine verilmiştir. Örgüt üyelerine cevapları işaretlenmiş soru kitapçıkları verilerek bunları ezberlemelerinin sağlandığı, bu şekilde örgüt üyelerinin sınavları kazanmalarının sağlandığı anlaşılmıştır. Yazılı sınavı kazanan örgüt üyeleri murakıplarca tekrar eve çağrılarak mülakat için hazırlanmakta mülakatta nasıl davranacaklarının öğretilmektedir. Ayrıca örgüt tarafından kendilerine referans bulunacağı veya kendilerinin referans bulmaları söylenmektedir. Mülakat sınavını kazanan ve hakim, savcı adayı olan örgüt üyeleri mülakattan sonra tekrar murakıplar tarafından örgüt evlerine çağrılarak staj aşamasında hangi evde kalacakları, ev sorumlularının kim olacağı anlatılarak, bu şekilde staja başlayan örgüt üyesinin staj döneminde de örgüt tarafından takibi yapılmaktadır. Staj aşamasında örgüt üyelerinin deşifre olmamaları için beşer kişilik gruplar halinde, masrafı örgüt tarafından karşılanan ev tutmaları sağlanmaktadır. Her ev için bir sorumlu tayin edilmektedir. Adaylık sürecini tamamlayıp ataması yapılan örgüt üyesi hakim, savcıların örgüt tarafından takibine devam edildiği, sürekli irtibat kurularak bunların örgüte bağlılıkları sağlanmaktadır. Ataması yapılan örgüt mensubu hakim, savcının ilk maaşlarının tamamı örgüt tarafından alınmaktadır. Daha sonraki aylarda ise bekarlardan %15, evlilerden %10, en az 3 çocuğu olanlardan ise %5 oranında himmet toplanmaktadır. Bekar olan örgüt mensubu hakim, savcıların örgüt için önemli stratejik kurumlarda görevli örgüt üyeleri ile veya aynı meslekteki örgüt üyeleri ile evlenmelerinin teşvik edildiği ve katalog evlilikler yaptırıldığı anlaşılmıştır...
Örgüt tarafından hakim, savcılara yönelik adaylık dahil tüm süreçlerde yabancı dil, yüksek lisans, doktora eğitimi, yurt dışı gezileri, mesleki ve kişisel programlar düzenlenmek suretiyle örgüt üyesi hakim, savcılar emsallerine göre daha donanımlı hale getirilmektedir. Örgüt mensupları hak etmedikleri halde yurt içi ve yurt dışı yüksek lisans ve doktora programlarına yerleştirilmişlerdir...
HSYK ve Ad[a]let Bakanlığı Teftiş Kurulunda görev yapan örgüt mensubu müfettişlerce yapılan teftişlerde örgüt üyesi olan hakim, savcılarla örgüt üyesi olmayan hakim, savcılar farklı muameleye tabi tutulmakta, örgüt üyesi hakim, savcılara hak etmedikleri halde yüksek notlar ve olumlu siciller verilmekte, örgüt üyesi olmayan hakim, savcılara ise vasat veya düşük notlar verilmekte, sicilleri bozulmaktadır.
Örgüt üyesi hakim ve savcılar görev yaptıkları yerlerde görevleri nedeniyle öğrendikleri önemli bilgiler ile soruşturma ve dava dosyalarında gördükleri örgüt için önem taşayabilecek konuları gerek adliye gerekse il veya ilçede önemli görevlerde bulunan kişiler ile ilgili topladıkları bilgileri toplantılarda örgüt sorumlusu abiye iletmektedirler. Menfi takip heyeti denilen bir grup tarafından örgüt üyelerinden toplanan bu bilgiler değerlendirilmekte, neticesine göre yapılacak işlemler kararlaştırılmaktadır...
Örgüt mensubu hakim, savcıların deşifre olmasının önüne geçmek amacıyla örgüt üyesi hakim, savcıların çocuklarını örgüte ait olan okullara göndermemelerine karar verilmesi halinde örgüt üyesi hakim, savcı çocuklarının eğitimleri ile ilgilenilmesi, ayrıca ideolojik eğitim verilmesi için eğitim birim adıyla ayrıca bir birim kurulmuştur. Bu birim sorumlusu Yargıtay Üyesi olarak görev yapan örgüt üyelerinden seçilmektedir...
Örgüt faaliyetlerinin bir çoğunda gizlilik esas alınmasına karşın örgüt tarafından HSYK seçimlerine verilen önemden dolayı bu dönemde örgüt mensuplarının deşifre olmayı göze alarak seçimlerde tüm il ve ilçeleri kapsayan adliye ziyaretleri, ev ziyaretleri ve yemek organizasyonları düzenlemişlerdir. Sözde bağımsız örgüt üyesi adaylarının seçim gezilerine birlikte katılmışlardır. Örgütün 2014 yılı HSYK üye seçimlerinde gerek YARSAV listesi, gerekse bağımsız aday adı altında aday göstererek yargı içerisinde alternatif bir yargı gücü kuracak şekilde örgütlü olduğu anlaşılmıştır..."
Öte yandan Dairemizde derdest olan dava dosyalarında yukarıda belirtilen tespitleri destekler mahiyette, FETÖ'nün niteliğine ilişkin aşağıdaki beyanların yer aldığı görülmüştür:
Yargı mensubu olarak görev yapmış olan ve ifadesine başvurulan M.Ü.ye ait Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 21/10/2016 tarihli ek sorgulama tutanağı: “…Şunu söylemem gerekiyor ki cemaat farklı sınav evlerinde kalan şahısları birbiriyle tanıştırmaz. …Bu yapı sizi asla boşta bırakmaz, yani üniversiteden mezun olduğunuzda sınav çalışma eviniz hazırdır, sınavı kazanınca mülakat referans listeniz hazırdır, bunların her aşamasından sorumlu olan kişiler vardır. …Kural olarak bu yapı gizlilik üzerine kurulu olduğundan bir evde kalan diğer evde kalan kişileri tanımazdı. Ama biz bazen tanıştığımızda kimin bizden olduğunu hissediyor ve anlıyorduk. Biz staja başladıktan sonra bize yavaş yavaş tedbire riayet etmemiz hususu anlatılmaya başlandı. …bu yapıda ciddi bir hiyerarşi söz konusuydu. Ben maaşımın bekarken %15’ini, evlendikten sonra ise %10’unu cemaate himmet olarak verdim. …Evde kalan kişi sadece ev abisini tanır. Kıdemsiz birinin üst abileri tanıma şansı yoktur. Staj esnasında bize namazınızı gizli kılın gerekirse zorunlu hallerde namazlarınızı cem edin diyorlardı. Ramazan orucunuzu tutun ancak gerekirse oruç tutmuyormuş gibi davranın diyorlardı. Bunun haricinde önemli bir husus da bize evliliğin faziletleri anlatılıyordu. …Evlilikten sorumlu abi, evlendirmeyi düşündüğü erkeğe gelerek erkekten bir vesikalık fotoğraf ve bir CV ister, devamında bu CV’yi ve fotoğrafı bir havuza atardı. Aynı işlemi bayanlar için de yapıyorlardı. Devamında evlilikten sorumlu abi kendince uygun gördüğü eş adaylarını birbirleriyle tanıştırıyordu.”
Yargı mensubu olarak görev yapmış olan ve ifadesine başvurulan A.A.ya ait Kilis Terörle Mücadele Şube Müdürlüğünce düzenlenen 23/06/2017 tarihli şüpheli ifade tutanağı: “17-25 Aralık süreci sonrası örgütün sivil imamı …kod adlı şahsın katıldığı …bir toplantıda sivil imam adlicilere hitaben ‘elinizde ...siyasal iktidara ilişkin yolsuzluk ihale usulsüzlüğü vs. gibi ses getirecek dosya varsa, bu tarz ses getirecek dosyaları bekletmeyin, hemen davasını açın.’ dedi. …Örgüt mensuplarının deşifre olmasını önlemek için tedbir ya da ruhsat diye tabir edilen yöntemler uygulanmaktaydı. Bu kapsamda örneğin; cuma namazına gitmememiz, adliyede namazları ima ile (göz ile) kılmamız, eğer mümkünse namaz vakti yetişiyorsa namazları cem ederek (birleştirerek) evde kılmamız, ramazan ayında eğer belli olacaksa oruç tutmamamız ve gerektiğinde alkol almamız talimatlandırılmıştı. …Bizim mezuniyet balomuzda, o dönemki yargı bürokrasisinin hassasiyeti de gözetilerek protokol masalarından görülecek açıdaki ön sıra masalara hep örgüt üyeleri oturtulmuş ve bunlara alkol almaları talimatlandırılmıştı diye biliyorum. …Seçim [2014 HSYK seçimi] süreciyle ilgili son olarak belirtmek istediğim, örgütün ByLock üzerinden birbirleriyle haberleşerek Facebook’taki hâkim-savcı gruplarında ya da adalet.org’da organize bir şekilde hareket ederek bağımsız aday tanıtımlarının altına adayı övücü, parlatıcı, adayı ön plana çıkartıcı yorumlar yapılmasının sağlanmasıydı. Buna örnek olarak bir olay anlatayım; R.Ş. mahkemede yanıma gelip bana tefonundaki ByLock mesajını okuttu. Yazının içeriğinde; --Tüm arkadaşların dikkatine, şu gün şu saatte Facebook’taki hâkim savcı gruplarında ve adalet.org’da ‘[İ.Ç.] Gerçeği’ isimli bir paylaşım yapılacaktır. Paylaşımın altına bağımsız aday [İ.Ç.]yi övücü yorumlar yapıp destekleyelim.-- …Görüldüğü üzere örgüt sosyal medyada organize bir şekilde hareket ederek seçimde başarılı olmayı amaçlamıştır. ...FETÖ yargı mensuplarını T1, T2, T3, T4, T5 üst başlığı/ tasnifi adı altında grup grup, hücre tipi yapılandırılmıştır. T3’teki bir kişinin ekstra bir tanışıklık yoksa diğerlerini bilmesi mümkün olmadığı gibi, yine T3 altında yer alan grupların da birbirini tanımaması genel kuraldır. Tedbir denilen gizlilik kurallarına riayet edilerek bu gizliliğin sağlanması amaçlanmıştır. Ama özellikle Ankara’da staj döneminde bu gizliliği sağlayamadılar. Bir çok farklı gruba mensup kişi birbirlerini bir şekilde tanıdı veya başkasından duymak suretiyle öğrendi. Ancak tedbire son derece riayet edenler kendilerini gizleyebilmiştir.”
Yargı mensubu olarak görev yapmış olan ve ifadesine başvurulan M.Ö.ye ait Osmaniye Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 18/10/2016 tarihli sorgulama tutanağı: “Taşra yapılanmasında o dönemki adı ile cemaatin bu yapılanması profesyonel olarak yürütülüyordu. 2002 yılından itibaren taşra yapılanması kendi içerisinde T1, T2, T3, T4, T5 şeklinde bölümlere ayrılmıştı. ("T" taşra anlamına gelen yapılanmayı simgelerdi). T1 grubu 39 bin sicilden daha önce gelenlerdi. T2 grubu 39 bin, 42 bin sicillileri, T3 grubu 92 bin 109 bin arası sicillileri, T4 grubu daha sonraki sicillileri,T5 grubu 125 bin ve sonraki sicillileri ifade ederdi.”
Sonuç olarak FETÖ'nün, yıllar itibarıyla takiye (olduğundan farklı görünme) esasına dayanan uzun vadeli bir projenin aşamalarını izleyerek kurduğu strateji doğrultusunda, kamu kurumlarında ve yargı organlarında demokratik devlet düzeninden ayrıksı ve ona paralel şekilde teşkilatlanmak suretiyle ülkenin bağımsızlığını, bütünlüğünü ve demokratik hukuk devletini tehdit edici, anayasal düzene sadakat yükümlülüğüne aykırı davranışlar gösteren bir yapılanma hâline geldiği anlaşılmaktadır. Nitekim bu yapılanma tarafından 15 Temmuz 2016 gecesi anayasal düzene, demokratik kurumlara ve bizatihi Türk Milletine karşı darbe teşebbüsünde bulunulmuştur.
Darbe teşebbüsünün bertaraf edilmesini takip eden günlerde, söz konusu kalkışmaya dâhil olan kişilerin telefon konuşmaları ve mesajları ortaya çıkmıştır. Anayasa Mahkemesinin Aydın Yavuz ve diğerleri (B. No: 2016/22169, 20/06/2017) kararında da yer alan, darbe teşebbüsünün şüphelilerinden olan Komiser Yardımcısı E.G.nin telefonunda bulunan mesajlar bunlara örnek teşkil etmektedir. E.G.nin telefonunda, "önemli, durum kötü, çok acil duyuru. tüm il ve ilçe imamlarını, abilere, ablalara, kurum imamlarına iletin, tüm hizmet mensupları darbeyi şiddetle kınayan açıklama yapsın, meydanlara inip kendisini kamufle etsin, resim çekilip sosyal medyada yayınlasın, demokrasi, seçilmiş irade falan desinler, ama fazla da asla muhterem hoca efendinin adı geçmesin açıklamalarda, hepimizi alabilirler, herkes -darbeden haberim yok TV'de gördüm ilk kez- desin, asla hükümete ve Tayyibe karşı olumsuz bir paylaşım yapmayın, bu gurubu kapatıyorum şimdi" şeklinde mesajların bulunduğu tespit edilmiştir.
3) Demokratik Anayasal Düzene Sadakat Yükümlülüğü
AİHM "demokratik bir devletin, memurlarından anayasal prensiplere sadakat göstermesini isteme hakkı bulunduğunu" belirtmektedir (Sidabras ve Džiautas/Litvanya, B. No: 55480/00 ve 59330/00, 27/07/2004, § 52; Volkmer/Almanya (k.k.), B. No: 39799/98, 22/11/2001; Petersen/Almanya, B. No: 39793/98, 22/11/2001). AİHM'e göre "kamu çalışanlarının devlete sadık kalmaları genel yararı korumakla ve güvence altına almakla yükümlü devlet otoriteleri ile çalışmalarının doğasında bulunan bir şarttır." (Sidabras ve Džiautas/Litvanya, B. No: 55480/00 ve 59330/00, 27/07/2004, § 57; Žičkus/Litvanya, B. No: 26652/02, 07/04/2009, § 28).
AİHM kararlarında yer alan sadakat yükümlülüğüne ilişkin yukarıda belirtilen ilkelerin hâkimlik ve savcılık mesleği açısından yorumlanması gerekmektedir.
Anayasa'nın "Hâkimlik ve savcılık mesleği" kenar başlıklı 140. maddesine Danışma Meclisi tarafından yazılan gerekçede "... Adalet tevzii herşeyden önce güvenilir nitelikte olmalıdır. Bu hizmeti görenlerin tarafsızlıklarından şüphe edilmesi, hizmetin tam olarak yerine getirilmiş olduğunun kabulüne engeldir. Bu itibarla görevlerinde özel hayatlarında tarafsızlıklarına dair bir davranışta bulundukları sanısını verecek hareketlerden sakınmak zorundadırlar." denilmektedir.
Bu bağlamda, yargı mensuplarının sadakat yükümlülüğü memurlardan farklı olarak "bağımsızlık" ve "tarafsızlık" ilkeleri çerçevesinde hukuk devletine ve demokratik anayasal düzene sadakat yükümlülüğü olarak ortaya çıkar.
Üstün bir kamu gücü yetkisi niteliğindeki yargı yetkisini kullanan hâkim ve savcıların, Anayasa gereği tarafsız ve bağımsız olarak görev yapmaları, Anayasa'ya, kanuna ve hukuka uygun olarak vicdani kanaatlerine göre hüküm vermeleri ve anayasal düzene sadakat göstermeleri, hukuk devletinde demokratik toplum düzeninin korunması açısından büyük önem arz etmektedir.
4) Dava Konusu Edilen Kararların Hukuki Niteliği
Anayasa’nın 139. maddesinde hâkim ve savcıların görevlerinin sona ermesi sonucunu doğuran işlemler, disiplin cezaları ve meslekte kalmalarının uygun olmadığı yönünde verilen kararlar olarak ikiye ayrılmıştır. 24/02/1983 tarihli ve 2802 sayılı Hakimler ve Savcılar Kanunu'nun "Hâkimlik ve savcılık görevlerinin sona ermesi" kenar başlıklı 53. maddesinde de disiplin cezası niteliğindeki meslekten çıkarma işlemi ile hâkimlik ve savcılık görevinin sona ermesi sonucunu doğuran diğer işlemler ayrı ayrı belirtilmiştir.
Dolayısıyla 667 sayılı KHK'nın 3. maddesi uyarınca hâkim ve savcıların meslekte kalmalarının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin kararların, bu kişilere disiplin cezası verilmesine ilişkin kararlardan ayrı nitelikte olduğu konusunda duraksama bulunmamaktadır.
Dairemizin, Danıştay Başkanlığının internet sitesinde güncel kararlar başlığı altında yayımlanmış olan, 04/10/2016 tarih ve E:2016/8196, K:2016/4066 sayılı kararında da belirtilmiş olduğu üzere 667 sayılı KHK'nın 3. maddesi uyarınca terör örgütlerine veya MGK'ca Devletin millî güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu değerlendirilen yargı mensuplarının, “meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına" ilişkin kararlar, adli suç veya disiplin suçu işlenmesi karşılığında uygulanan yaptırımlardan farklı olarak terör örgütleri ile millî güvenliğe karşı faaliyette bulunduğu kabul edilen yapıların kamu kurum ve kuruluşlarındaki varlığını ortadan kaldırmayı amaçlayan “olağanüstü tedbir" niteliğindedir.
Bu kapsamda, ülkenin içinde bulunduğu tehdidin ortadan kaldırılması ve bozulan kamu düzeninin ivedi şekilde yeniden tesis edilmesi amacıyla 667 sayılı KHK'nın 3. maddesi ile “terör örgütleri ile millî güvenliğe karşı faaliyette bulunduğu kabul edilen yapılara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu değerlendirilen” üstün kamu gücü yetkisi kullanma ayrıcalığına sahip bu kişiler hakkında uygulanmak üzere olağan dönemdeki yaptırımlardan farklı olarak olağanüstü nitelikte yeni bir tedbir getirilmiştir.
Terör örgütleri ile millî güvenliğe karşı faaliyette bulunduğu kabul edilen yapılara üyelik, mensubiyet, iltisak veya bunlarla irtibat, anayasal düzene sadakat yükümlülüğünün yitirildiğini ortaya koyan ve hâkim ve savcılar hakkında bahse konu olağanüstü tedbirin uygulanmasını gerektiren hâllerdir. Yukarıda yer verilen yapılara üyelik ve mensubiyet olmasa da bu yapılara iltisaklı veya bunlarla irtibatlı bulunulması hâli de anılan tedbirin uygulanabilmesi için yeterlidir. Nitekim davalı idare, yargı mensupları hakkında aldığı meslekte kalmalarının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin kararları, anılan yargı mensuplarının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisaklarının sabit olduğu gerekçesiyle tesis etmiştir.
Anayasa Mahkemesi 14/11/2019 tarih ve E:2018/89, K:2019/84 sayılı kararında iltisaklı kavramını ''kavuşan, bitişen, birleşen'', irtibatlı kavramını ise ''bağlantılı'' olarak tanımlamıştır. Bu kavramlar ile kişilerin cezai sorumluluğunu gerektiren örgüte üyelik ve mensubiyet kavramlarına nazaran terör örgütleri ile daha az yoğun ve atipik bir bağlantının vurgulandığı açıktır. Bu kapsamda kişilerin terör örgütleri ile irtibat ve iltisaklarının ortaya konulabilmesi için, örgütün amaçlarının gerçekleştirilmesi ya da örgütten yarar sağlamak maksadıyla gerek örgütten gelen talimatlar doğrultusunda gerekse inisiyatif alarak bulundukları hal ve hareketler neticesinde örgüte veya kendilerine yarar sağladıkları ya da örgüt ile amaç birliği veya sosyal birliktelik görünümü içinde oldukları yönünde kanaat oluşması yeterli olacaktır.
Bu bağlamda, üstün bir kamu gücü yetkisi niteliğindeki yargı yetkisini kullanan yargı mensupları yönünden örgüt ile irtibat ve iltisak hususu değerlendirildiğinde, yetki ve nüfuzlarını kullanarak örgütün amaçlarını gerçekleştirmesi için ya da örgütün talimatları doğrultusunda kendilerine veya başkalarına yarar sağlamak için bir takım hal ve hareketlerde bulunmak suretiyle demokratik anayasal düzene sadakat yükümlülüklerini ihlal ettikleri yönünde bir kanaat oluşması halinde örgüt ile irtibat ve iltisaklarının bulunduğunu söylemek mümkün olacaktır.
5) Kişiselleştirme ve Delillerin Değerlendirilmesi
Yargı mensubu olarak görev yapanlar hakkında meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin bahse konu olağanüstü tedbirin uygulanması için ilgililerin terör örgütleri ve millî güvenliğe karşı faaliyette bulunduğu kabul edilen yapılara üyelik, mensubiyet veya iltisakını ya da bunlarla irtibatını ortaya koyan delil, bulgu ve bu yönde değerlendirme yapılmasına neden olan hususların idare tarafından ortaya konulması gerekmektedir.
Dava konusu kararların dayanağı olan delillerin, davalı idare tarafından dava konusu işlemin tesisinden sonra tespit edilerek dosyaya sunulduğu anlaşılmakta ise de bu delillerin terör örgütleri ile millî güvenliğe karşı faaliyette bulunduğu kabul edilen yapılara üyelik, mensubiyet, iltisak veya bunlarla irtibatı ve anayasal düzene sadakat yükümlülüğünün yitirildiğini ortaya koyan geçmişe ilişkin olay ve olgular olduğu görüldüğünden dava konusu işlemin hukuka uygunluğunun değerlendirilmesinde dikkate alınabileceği tabiidir.
a) Davacı Hakkındaki Tanık Beyanları
Davacı hakkındaki tanık beyanları şu şekildedir:
Yargı mensubu olarak görev yapmış olan ve ifadesine başvurulan H.E.Y.'e ait, Tokat Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 02/10/2017 tarihli şüpheli ifade tutanağında; ''Ben bu kafede beklemeye başladığımda ilk önce A... isimli şahıs geldi, benimle çok kısa bir görüşme yaptı, görüşme esnasında başımın kapalı olduğunu görünce şaşırdı, daha sonra bana hitaben; "seni almaya iki kişi gelecek, bu kişilere güvenebilirsin, güzel bir çalışma ortamına gireceksin, psikolojin bozulup hırçınlaşabilirsin, kimseyi kırmamaya özen göster, vb" şeklinde söyledi ve yanımdan ayrıldı. Daha sonra yanıma ... kod adlı şahıs ile kod adını hatırlamadığım bir şahıs geldi. Bana başörtümü açmam gerektiği yönünde telkinde bulundular. Ben de bunun üzerine başörtümü açtım. Daha sonra bu iki şahıs ile birlikte Aşti'nin altında bulunan otobüslere bindik. Kod adını hatırlamadığım şahıs bir müddet sonra otobüsten inerek bizden ayrıldı. Daha sonra biz otobüsten indik ve ... kod isimli şahıs beni şimdi gösterebileceğim Keçiörendeki bir eve götürdü. Bu ev benim ilk çalışma evimdi. Bu ilk çalışma evimle ilgili bildiklerimi anlatmak istiyorum.
BİRİNCİ ÇALIŞMA EVİ:
Ben ... kod adlı şahıs Keçiören Dutluk'da bulunan birinci çalışma evime götürdüğünde S... isim şahıs(soyismi Ak ile başlayan bir şeydi), G... isimli şahıs, R.A. isimli şahıs, K... isimli şahıs ile birlikte toplam 5 kişi kalmaya başladık. Yapı içerisinde bir evden sorumIuya murakıp birden fazla evden sorumlu kişiye ise sermurakıp deniliyordu. Bu evin murakıbı ilk başlarda ... kod adlı şahıstı. Sonrasında bu eve murakıp olarak Z...adlı şahıs geldi. Benim bu evde kaldığım dönem içerisinde ... ve Z... kod adlı şahıslar haricinde başka murakıp hatırlamıyorum.''
Aynı şahsa ait, Tokat Emniyet Müdürlüğü KOM Şube Müdürlüğünce düzenlenen 03/10/2017 tarihli teşhis tutanağında davacıyı kesin ve net olarak teşhis etmiştir.
Yargı mensubu olarak görev yapmış olan ve ifadesine başvurulan H.Ö.'ya ait, Sakarya Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 05/10/2017 tarihli teşhis tutanağında; '' "Bu şahıs alınan şüpheli ifadem akışında hatırlamadığımdan dolayı ismini veremediğim Ö.Y.(davacının eşi) isimli şahıstır. Ben Ö.Y.(davacının eşi) adlı şahsı hakim adaylığım sürecinde tanıdım. Kendisi de o dönemde benim gibi hakim adayı idi. Bu şahıs Ankara ili Yenimahalle ilçesinde FETÖ/PDY ye ait olan hakim ve savcı adayları evinde kalmakta ve bu evde yapılan tüm örgütsel faaliyetlere katılmakta idi. Benim aynı evde kaldığım ve (17) numara ile numaralandırılan fotoğraftan teşhis ettiğim M.K. adlı şahsın hemşerisi olduğundan dolayı M.K. adlı şahıs ile sık sık görüşürdü. Bende bu şahıs ile M.K.'ın yanında tanıştım. FETÖ/PDY Terör örgütüne ait evlerde kaldığını defalarca kendi ağzından duydum Ayrıca yalnızca FETÖ/PDY hakim adayları evlerinde kalan şahıslar arasında yapılan halı saha maçlarına bu şahıs ta gelmekte ve katılmakta idi. Ayrıca şahsın kendi ağzından FETÖ/PDY evlendirme birim vasıtasıyla ismini bilmediğim bir bayanla evlendiğini duydum. Şahsın diğer örgütsel faaliyetleri hakkında bir bilgim yoktur. Kendisinin Ağrılı olduğunu bilirim. Kendisini Fotoğrafından net bir şekilde teşhis ettim. ” şeklinde beyanda bulunarak şahsı fotoğrafından teşhis etmiştir.
Yargı mensubu olarak görev yapmış olan ve ifadesine başvurulan M.U.'a ait, Tokat Emniyet Müdürlüğü KOM Şube Müdürlüğünce düzenlenen 27/11/2017 tarihli şüpheli ifade tutanağında; ''1. HAKİM SAVCI ÇALIŞMA EVİ:
Ben 2014 yılı haziran ayı içerisinde o dönemde kullanmış olduğum cep telefonu numaramdan arandım. Beni arayan şahıs İSMİNİ VE KOD ADINI BİLMEDİĞİM ŞAHIS yapıya ait hakim savcı çalışma evlerine kalmam için davet etti ve bana tarih saat ve yer söyledi, bende bana söylenilen tarih ve saatte Maltepe metro durağına kendi imkanlarımla gittim, bu aşamada yukarıda üniversiteci olarak bahsettiğim P.S. ile haberleşiyordum, kendisinin de hakim savcı çalışma evlerine davet için arandığımı söylemişlerdi, ikimiz beraber gittik diye hatırlıyorum, bizi Maltepe metro durağında hakim savcı çalışma evine götürmek için ... isimli şahıs karşıladı ben bu şahsı aynı üniversiteden bir üst dönemim olduğu için tanıyorum. Şahsın kod adını hatırlamıyorum, çünkü kendisini tanıyordum. ... isimli şahıs beni metro durağından alarak kalacağım hakim savcı çalışma evine taksiyle götürdü, P.S. yu ise kim karşıladı diye görmedim çünkü ben P.S.'dan önce gittim. ... isimli şahıs beni Ankara Keçiören adresinde bulunan tam açık adresini bilmediğim bir apartman dairesine götürdü ve evde kalan şahıslarla tanıştırdıktan ve evin kurallarını bana hitaben anlattıktan sonra sonra evden ayrıldı...
... İSİMLİ ŞAHIS: Kalmış olduğum hakim savcı çalışma evinin sorumlusunun üstüdür, daha sonradan değişti, nereli olduğunu bilmiyorum, Konya Selçuk hukuk mezunudur, üst dönemimdir, orta boylu, zayıf yapılı, beyaz tenli bir şahıstır, görsem teşhis ederim.''
Aynı şahsa ait, Tokat Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 29/11/2017 tarihli teşhis tutanağında davacıyı kesin ve net olarak teşhis etmiştir.
Yargı mensubu olarak görev yapmış olan ve ifadesine başvurulan M.K.'e ait, Tokat Emniyet Müdürlüğü KOM Şube Müdürlüğünce düzenlenen 20/08/2017 tarihli şüpheli ek ifade tutanağında; ''... kod adlı şahıs:bu şahsın nereli ve hangi üniversite mezunu olduğunu bilmiyorum, bunun büyük olasılıkla hakim olduğunu düşünüyorum. Bu şahsın ismini bir defasında ağzından ... olarak duymuştum. Bu şahıs kısa boylu, zayıf, esmer, kısa saçlı bir şahıstı. Bu şahsı görsem teşhis edebilirim.
HAKİM VE SAYCI ÇALISMA EVLERİNİN GENEL YAPISI;
Ben bu evde 3 ay kadar kaldım. Bu evde birbirini tanımayan farklı üniversitelerin hukuk fakültelerinden mezun olan yapının bir araya getirdiği şahıslardan oluşmaktadır. Bu evde sabit bir telefon hattı vardır, ancak ben bu evdeki sabit numarayı hatırlamıyorum. Bu sabit hat içerden şehirlerarası aramalara kapalı ancak başka şehirlerden aramaya açık bir hattı, bu hattı ... kod adlı ve Ahsen kod adlı şahıslar birinci derece eşinize dostunuza verin, bu numarayı fazla kimseyle paylaşmayın diye telkinlerde bulunuyorlardı, ayrıca oturduğumuz evde komşularımız ile görüşmek zorunda kalırsak kendimizi stajer avukat olarak tanıtmamızı söylüyorlardı. Bu evde cep telefonu kullanmak yasaktı, bu evde cep telefonlarımız bu evin sorumluları tarafından toplanmıştı, bizde ailelerimizle bu evde kurulu sabit hattan onların bizi araması ile iletişim sağlıyorduk, acil durumlarda da biz dışarda ankesörlü telefondan ailelerimizle iletişime geçiyorduk. Bu evde benimle kalan R..., S..., N... ve Ö... isimli şahıslarda aynı benimle iletişimini bu şekilde sağlıyorlardı. Ben bu evin numarasını babama anneme ve kardeşlerime vermiştim. Bunun haricinde başka da kimselere vermedim. Bu evin elektrik, su, doğalgaz ve kira faturalarını kimin ödediğini bilmiyorum, biz bu ihtiyaçlar için aramızda para toplamıyorduk, sadece her ay evin gıda ihtiyaçları için ortaklaşa para topladığımız olmuştur. Bu evin kira kontratını kime ait olduğunu ve diğer aboneliklerin kime ait olduğunu bilmiyorum, bu evin bu ihtiyaçlarıyla ilgilenenimsen ve ...ve ... kod adlı şahıslar olduğunu düşünüyorum. Bu çalışma evlerinde sürekli ders çalışıp, ibadet yapılıyordu, arada bu ... ve ...isimli şahıslar geldiğinde çay muhabbeti oluyordu, arada da fetullah gülenin videolarını izlettirirlerdi. Bu evde zamanımızın çoğu ders çalışmakla geçerdi. Ben ne zaman ev sorumluları olan ... ve ... isimli şahıslar eve gelse başımı kapatmak istediğimi söylerdim, bunlarda bu teklifime karşı oralı olmazlardı.
HAKİM VE SAVCILIK HAZIRLIK EVİNDE SORULARIN VERİLMESİ:
Ben 2013 yılı aralık ayında adli ve idari hakimlik sınavına girdim. Sınavdan 1 gün önceki gece ... kod adlı şahıs akşam saatlerinde eve gelerek odaya geçti ve evde kalan diğer şahıslara da abdest almalarını söyledi. Bende abdest aldım ve tek tek evde kalan şahıslar ... kod adlı şahsın odasına girdik. Ben odaya girdiğimde ... ve ben vardık. ... yatağın üzerinde oturuyordu oda çok aydınlık değildi ... beni yanına çağırdı. Bende yanındaki sandalyeye oturdum. ... kod adlı şahsın elinde orta boyda bir Kuran-ı Kerim vardı ve bana hitaben elinde tutmuş olduğu Kuranı Kerime benim elimi koydurdu ve söyleyeceklerimi tekrar et diyerek burada yaşananları ve biraz sonra göreceklerimi kimseye söylememek, imada bulunmamak eğer söylersem beddua tarzında felaketler geleceği üzerine anne, baba ve tüm kutsal saydığımız değerler üzerine yemin ettirdi ve bende yemin ettim. Ben yemin esnasında bu yemini ne için ettiğimizi ve sonrasında ne göreceğimi bilmiyordum ve merak ettim. Benden sonraki şahıslarda odaya aynı şekilde tek tek girdiler ve sonrasında salonda hep beraber toplandık ve ... kod adlı şahıs elinde bulunan leptoptan Türkçe, matematik ve tarih sınav sorularının olduğu toplam 70 civarında soruyu gördüm. Bu soruların cevapları a, b, c, d, e şıklarından oluşmaktaydı, doğru cevabın işaretli olup olmadığını hatırlayamıyorum, var olduğunu düşünüyorum ve ertesi gün sabah girmiş olduğum 2013 yılı Aralık ayında adli hakim savcılık sınavında bu soruların büyük bir bölümünün çıktığını gördüm.''
Aynı şahsa ait, Tokat Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 20/08/2017 tarihli teşhis tutanağında davacıyı kesin ve net olarak teşhis etmiştir.
Avukat olarak görev yapan ve ifadesine başvurulan N.S.'a ait, Denizli Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 22/09/2017 tarihli ifade tutanağında; '' sonrasında T...'nın geldiği eve benî N... abla götürdü. T...'ın kaldığı ev Dikmen’deydi. O evde kalan kişilerin kısa süre birlikte kalmış olmamızdan dolayı soy isimlerini hatırlamıyorum. ...,Sınava az bir sûre kalmıştı bu eve geçtiğimde, Evin ser ya da murakıbı ... kod isimli ablaydı, (Daha sonra isminin ... Koçoğlu olduğunu ve idari yargı hakim adayı olup sonrasında Danıştay Tetkik Hakimliğine atandığını duymuştum,) ...’nın altında kod ismini hatırlayamadığım ve gerçek ismini bilmediğim ancak resmini görsem teşhis edebileceğim bir idari yargı adayı vardı, ... ile aynı dönemdi.''
Yargı mensubu olarak görev yapmış olan ve ifadesine başvurulan N.K.'e ait, Tokat Emniyet Müdürlüğü KOM Şube Müdürlüğünce düzenlenen 16/08/2017 tarihli şüpheli ifade tutanağında; ''Bu Hakim ve Çalışma evinin sorumlusu ... kod adını kullandığını düşündüğüm kısa boylu minyon tipli zayıf yapılı o dönem siyah saçlı kapalı giyinen ve hakim olduğunu tahmin ettiğim kişiydi. Bu şahsı görsem tam ve kesin olarak teşhis ederim. Çalışma evleri alakalı talimatları bu şahıs veriyordu ve evin ihtiyaçlarını bu şahıs gideriyordu….
HAKİM SAVCI ÇALIŞMA EVLERİNDE SINAV ÖNCESİNDE SINAV SORULARININ VERİLMESİ İLE İLGİLİ BİLDİKLERİM:
Bu çalışma evinde yaklaşık 2-3 ay kadar Hakim ve Savcı sınavlarına hazırlandık. Ben 2013 yılı 22 Aralık ayında olan Adli Hakimlik sınavına girdim. Bundan başkada bir sınava girmedim. Sınavdan bir gün önce gece saat 11 sıralarında ... kod adını kullandığını düşündüğüm şahıs tek başına kalmış olduğumuz bu eve geldi. ... kod adlı şahsın elinde küçük bir laptop vardı. Kendisi bir odaya geçti. Bu odada evde kalan diğer şahısları da tek tek odaya çağırdı. Odaya girmeden önce abdest aldım. Ben odaya girdiğimde ... kod adlı şahıs yatağın üzerinde oturuyordu, başını yazma ile kapatmıştı, elinde bir tane kur-an-ı kerim vardı. ... kod adlı şahıs bana hitaben yarın gireceğimiz olan Adli Hakimlik sınavlarından bir kısmını göstereceğini söyledi ve benden bunu hiçbir kimseye söylememi ve paylaşmamı söyleyerek kur-an-ı kerim üzerine yemin ettirdi. Ben ... kod adlı şahsın elindeki kur-an-ı kerim üzerine sağ elimi koydum ve ... kod adlı şahsın söylediklerini tekrar ederek yemin ettim. Söylediklerini tam olarak hatırlamıyorum, ancak bu soruların bize verildiğini kimseyle paylaşmayacağıma dair sözlerdi. Ben odadan çıktım. Evde olan diğer arkadaşlarım M..., R..., Ö... ve S... isimli şahıslarda ... kod adlı şahsın bulunduğu odaya teker teker girerek bir süre sonra geri çıktılar. Tahminimce aynı şekilde benim gibi görüştüler. Daha sonra bir salona geçtik. ... kod adlı şahıs laptopunu açtı Türkçe tarih ve matematik soru ve cevapları vardı. Cevapları a, b, c, d, e şıkları vardı bunlardan doğru olanları kalemle işaretlenmişti. Bu şekilde 70 e yakın ya da daha fazla sorulara ... kod adlı şahsın okuyun talimatı vermesi üzerine bilgisayardan yarım saat kadar okuduk. Herhangi bir yere not almadık çıktı verilmedi. Bu şahsın geç saatte geldiğinden dolayı bakamadık ... kod adlı şahıs birden fazla evden sorumlu olduğunu tahmin ediyorum. Çünkü bize geç gelmişti ve elinde bilgisayar vardı. Bizim evden Ahsen kod adlı şahıs sorumluydu, eve ...kod adlı şahıs ile birlikte gelmedi.
... kod adlı şahıs eve geldikten sonra ve bize soruları gösterdikten 2 saat sonra evden ayrıldı.''
Aynı şahsa ait, Tokat Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 19/08/2017 tarihli teşhis tutanağında davacıyı kesin ve net olarak teşhis etmiştir.
Yargı mensubu olarak görev yapmış olan ve ifadesine başvurulan Ö.İ.'e ait, Tokat Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 19/08/2017 tarihli şüpheli ifade tutanağında; ''Bu evden sorumlu kişi yani evin murakıbı kelimeleri kullanılan kişi ...Kod adlı şahıs idi, gerçek ismini bize söylemedi, bu şahıs haftada bir gelir sohbet yapar sohbetlerde dini konular, fetullah gülenin kitapları okunur. Ara arada videoları iletirdi, siyasi anlamda bir söylemde bulunmazdı, bu şahsın üzerinde de ... kod adlı başka bir şahıs vardı, bu nadir olarak gelirdi ve aynı şekilde sohbet yapardı.
... Kod adlı Şahıs; Bu şahsın nereli olduğunu bilmiyorum, Ankara ilinde İdari Hakim Adayı olduğunu biliyorum nereli olduğunu yada başkaca özelliklerini bizimle paylaşmazdı, Anladığım kadarıyla bu şahıs Birkaç Hakim Savcı Hazırlık evlerinden sorumlu olan şahıstır çünkü bu şahıs üst düzey pozisyonda olmasa ileride anlatacağım kaldığım bu Hakim Savcılık Çalışma evinde sınav sorularını vermezdi diye düşünüyorum. Bu şahsı görsem teşhis edebilirim….
HAKİM VE SAVCI ÇALIŞMA EVİ YAPISI:
Benim Keçiören ilçesinde 2013 Temmuz sonu ve aralık ayına kadar kalmış olduğum 4-5 aylık dönemde cep telefonu kullanmamız yasaktı, eve getirdiğimiz cep telefonları ders çalışmamızı engellemesinden dolayı kapalı olarak tutuyorduk. Sonrasında cep telefonlarımızı toplamış olabileceklerini hatırlıyorum, bu evde sabit bir tane telefon vardı, bu telefon R... isimli şahsın üzerineydi benim adıma herhangi bir telefon alınmadı ve teklif edilmedi. Evdeki bu sabit hattın numarasını hatırlamıyorum, bu hat şehirlerarasına kapalı, şehir içine açık bir hattı. Bu hattan su istediğimizi hatırlıyorum. Bu hattın numarasını sadece ailemize vermemizi 1. Derece akrabalarımız haricinde başkaca kimseyle paylaşmamamızı komşular ile mümkün olduğunca konuşmamamızı konuşmak durumunda kalırsak ise stajer avukat olarak tanıtmamamızı ... kod adlı sahıs bize söylerdi, ancak benkendimi tanıtıp komşularla konuşurdum, bu kurala fazla riayet etmezdim. Bu evde kaldığım süre zarfında evin elektrik, su, doğalgaz, kira giderleri yapı tarafından karşılanıyordu, ancak bu ihtiyaçların aboneliklerini kimlerin aldığını bilmiyorum. Ben bu eve herhangi bir para yardımında bulunmuyordum ancak evde şahsi gıda ihtiyaçlarımız için aramızda ve ... kod adlı şahsın getirdiğini düşündüğüm para toplanıyordu. Ben ailemle iletişimimi evdeki sabit hat üzerinden onların beni araması ile sağlıyordum. İsmini saydığım benimle aynı evi paylaşan şahıslarda yine aynı şekilde iletişime geçiyorlardı. İhtiyaç olduğu durumlarda da dışardan ankesörlü telefondan ailelerimizi arıyorduk…
Ben 2013 yılı kasım ayında yapılan idari hakimlik savcılık ve 2013 yılında Aralık adli hakim savcılık sınavlarına girdim.
2013 yılı kasım ayında yapılan idari hakimlik savcılık sınavı dönemi;
Bu girmiş olduğum sınav döneminde Hakim Savcılık hazırlık evinde bulunuyordum, sınavdan 1 gün önce akşam saatleri olarak hatırladığım zamanlarda yukarıda anlatmış olduğum ... isimli şahıs eve geldi, bu evde benimle beraber R..., M..., N... ve S... da vardı. ... tek başına bir odaya geçti, ve bizi de tek tek odaya çağırdı, hatırladığım kadarıyla ben 3. Şahıs olarak odaya, girmiştim. Ben odadayken ... karşı koltukta yada yatakta oturuyordu, başı kapalıydı, elinde Kuranı Kerim vardı. Beni yanına çağırdı, bana hitaben biraz sonra burada yaşanacaklara ve burada duyacaklarına ve göreceklerine dair hiç kimseye hiçbir zaman bir şey söylemeyeceğime ve söylerseniz eğer başımıza felaketler gelebilecek tarzda şuan da tam olarak ne dediğini hatırlayamadığım cümleler kurarak bunları bana tekrar ettirdi bu cümleleri kurarken, benim elim ... Kod adlı şahsın tutmuş olduğu Kuram Kerimin üzerindeydi ve bende ... kod adlı şahsın söylediği her cümleyi bu pozisyonda tekrar ederek yemin ettim ve sonrasında odadan çıkabilirsin dedi, bende çıktım benden sonraki şahıs odaya girdi, tahminimce tüm şahıslara da bana yemin ettirdiği gibi tüm şahıslara yemin ettirdi. Tüm şahıslar yemin ettikten sonra hepimiz ikametin salonunda toplandık, ... kod adlı şahıs yanında getirmiş olduğu hatırladığım kadarıyla A4 kağıdına yazılı soru ve altında a,b,c,d,e olarak 5 şıktan ibaret cevap bölümlerinden bazıları işaretli, bazıları da işaretsizdi. Bunların içerisinde idari hukuk, ceza hukuku, tarih sorularını olduğunu hatırlıyorum. Bu soruların bize ortak havuzdaki sorular ve daha önceki çıkan sınav sorularından diye bahsetmişti. Bize yarın ki sınavda çıkacak sorular diye bahsetmemişti. Bende son güne kadar ders çalıştığım için getirmiş olduğu sorulara detaylı bakmadım. Hatta ben boşu boşuna neden bu sorulara bakıyorum gidip konu çalışsam daha iyi olur diye içimden düşünmüştüm. Bundan dolayı da kağıtlarda kaç soru olduğunu hatırlamıyorum. Hatırladığım kadarıyla göstermiş olduğu sorulardan bazıları 2013 yılı Kasım ayında yapılan İdare Hakim Savcılık sınavında çıkmıştı…
2013 yılı Aralık ayında yapılan adli hakim savcılık sınavı dönemi;
Yaklaşık 1 ay sonra adli hakim savcılık sınavı olduğu için bu evde bu sınava çalışmaya devam ettim ve yine yukarıda ismini saymış olduğum şahıslar evdeydi yine sınavdan 1 gün önce tek başına bu zamana kadar görmediğim ve çok kısa süreli gördüğüm, görsem teşhis edip edemeyeceğimi bilemediğim 25-30 yaşlarında nereli olduğunu bilmediğim hakim olduğunu tahmin ettiğim ancak nerede çalıştığını bilmediğim açık, 1 65, 1 70 boylarında, orta kilolu, siyah saçlı, kumral tenli, kahverengi gözlü, düzgün şiveli bir bayan geldi yine hatırladığım kadanyla aynı şekilde evde bulunan şahısları tek tek odaya aldı, ben odaya girdiğimde şahıs odada oturuyordu elinde Kuranı Kerim vardı ve bende elimi Kuranı Kerimin üzerine koyarak şahsın söyledikleri cümleleri tekrar ettim bu cümleler yine burada duyacaklarımın kimseyle paylaşmamam yönünde cümlelerdi, ancak ben tam olarak şahsın ne söylediğini ve benimde neyi tekrar ettiğimi hatırlayamıyorum. Bu şahıs ... kod isimli şahıs ile de gelmiş olabilir, tam olarak hatırlamıyorum yine bu şahıs bizi salona toplayarak elinde bulunan bilgisayardan ertesi gün adli hakim savcılık sınavında çıkacak sorulardan tarih, Türkçe, matematik sorularını bilgisayardan bize gösterdi yine sorular ve altında a,b,c,d,e şıklarından oluşuyordu soruların doğru cevaplarını çoğunun işaretli olmadığını hatırlıyorum, bu sorulardan kaç tane soru gösterdiğini hatırlamıyorum, bu esnada not almamız yasaktı sadece bilgisayar ekranından evde kalan şahıslardan R..., M..., N... ve S... ile hep beraber bu soruları okuyup geçtik ertesi gün ki sınavda bu sorulardan bazılarının bu sınavda çıktığım biliyorum, ben bu sınavdan 82 puan aldım. Sınavı kazandım ancak sonrasında mülakattan elendim…''
Aynı şahsa ait, Tokat Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 19/08/2017 tarihli teşhis tutanağında davacıyı kesin ve net olarak teşhis etmiştir.
Yargı mensubu olarak görev yapmış olan ve ifadesine başvurulan R.E.'e ait, Tokat Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 07/08/2017 tarihli teşhis tutanağında; ''ben bu evde yanlış hatırlamıyorsam Şubat ayından Haziran ayına kadar kaldım, bahar ayında sınav açılmadığı için memleketimize döndük, memleketimizde hastalık geçirdim ve ameliyat oldum, yine yaz aylarında tarihini tam hatırlamadığım bir günde tekrardan Ankara'ya gittim, şubat ayında gittiğim ikince eve gittim, oradan eşyalarımı aldım, daha sonra yanıma ... kod adını kullandığını düşündüğüm şahıs geldi, beni Keçiörende bulunan üçüncü bir eve götürdü. Bu eve gittiğimde benim dışımda M... isimli şahıs, Semra yada Selma isimli şahıs, ismini hatırlamadım bir şahıs ile N... isimli şahıs vardı, hatta bu şahıslardan birisi sonradan geldi, ilk başta biz 4 kişi kalıyorduk, ben buraya gittiğimde bana içeriden dışarıya kapalı olan sabit bir hat aldığımı hatırlıyorum ancak hattın numarasını hatırlamıyorum, ancak bu hattı açarken içeriden dışarıya kapalı olarak açıldığını hatırlıyorum, bu evde de yukarıda bahsettiğim iki evdeki gibi kurallar geçerliydi. Bu evin murakıbı ... kod adını kullandığını düşündüğüm şahıstı, Sermurakıbın ise ismini hatırlamıyorum, ayrıca bu şahsı teşhis edebileceğimi düşünmüyorum, ancak öyle biri olduğunu biliyorum.'' şeklinde beyanda bulunmuş yaptırılan teşhis işleminde davacıyı kesin ve net olarak teşhis etmiştir.
Yargı mensubu olarak görev yapmış olan ve ifadesine başvurulan S.A.'e ait, Tokat İl Emniyet Müdürlüğü KOM Şube Müdürlüğünce düzenlenen 25/09/2017 tarihli şüpheli ifade tutanağında; ''KARİYER GÖRÜŞMESİ:
Ben üniversite 4. Sınıfın sonlarına doğru aynı bölümde dönem arkadaşım olan N.Y., ankaradan bir ablanın geleceğini ve bize özel görüşme yapacağından bahsetti, hatta N... daha önceden de beni bu tarz görüşmelere davet etmişti ben gidememiştim, o yüzden N.. bu görüşmeye muhakkak geleceksin diye ısrar ettiğini hatırlıyorum, 2011 yılı üniversite 4. Sınıfın 2. Dönemi sonlarına doğru bu görüşmeye gittim, bu görüşmeyle ilgili hatırladığım otorgara yakın açık adresini bilmediğim cemaate ait öğrenci evindeydi, ben görüşmeye gittiğimde bu görüşmenin kariyer görüşmesi adı altında adlandırıldığını bu görüşmeye gittiğimde öğrendim. Hatırladığım kadarıyla benimle birlikte bu görüşmeye gelen kişiler N.Y., S..., ..., H.S., F... isimli şahıslardı. Bu görüşmede ismini hatırlayamadığım sınıf arkadaşım olan şahıslarda vardı.''
Yargı mensubu olarak görev yapmış olan ve ifadesine başvurulan Ş.A.'e ait, Tokat İl Emniyet Müdürlüğü KOM Şube Müdürlüğünce düzenlenen 01/03/2018 tarihli şüpheli ifade tutanağında; ''1.Sınıfta kaldığım yapıya ait öğrenci evinin bazı kuralları vardı. Bunlar evin düzenini Ev ablası olarak tabir edilen şahıs sağlar. Ev de yemek ve temizlik nöbet usulü vardır. Ev ablası evde kalan şahısların namaz kılıp kılmadığını, dini kitap ve Fethullah GÜLEN e ait kitaplarının okunup okunmadığını kontrolünü yapar. Bu evlerde Fethullah GÜLEN’e ait sohbet videoları izlenirdi. Eve akşam ezanından sonra gelmemeye özen gösterilirdi. Bu evde benimle birlikte kalan şahıslar ise; Ş.L., Ö.E.H., G... ve Türkmen uyruklu olan G.J.M. isimli şahıslarla kaldım. Bu evin ev ablası ilk olarak Ö.E.H. yapıyordu. Yaklaşık 2 ay sonra bu evden ayrıldı başka bir öğrenci evine geçiş yaptı. Onun yerine kaldığımız eve ...isimli şahıs geldi ve 1. Sınıf sonuna kadar ev ablalığını ...isimli şahıs yaptı. Bu dönemde ben ev ablasının bir üst sorumlusunun yapı içerisinde ne olarak adlandırıldığını bilmiyordum. Sonradan bunlara BÖLGE TALEBE MESULÜ denildiğini ve BTM olarak adlandırıldığını öğrendim. Bu dönemde bizim BTM miz D... isimli şahıstı...
... İSİMLİ ŞAHIS; Bu şahsın Bayburtlu olduğunu biliyorum. Ben 1 sınıftayken 3. Sınıf Hukuk fakültesi öğrencisiydi. Üniversite 1. Sınıfta aynı cemaat evinde birlikte kaldığım arkadaşlarımdandı. Sonrasında ne iş yaptığını bilmiyorum. Görsem teşhis ederim.''
Aynı şahsa ait, Tokat Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 03/03/2018 tarihli teşhis tutanağında davacıyı kesin ve net olarak teşhis etmiştir.
Yargı mensubu olarak görev yapmış olan ve ifadesine başvurulan Z.K.'ya ait, Tokat Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 05/12/2017 tarihli şüpheli ifade tutanağında; ''İLK VE SON OLARAK KALMIŞ OLDUĞUM ÇALIŞMA EVİ (2012 Yılı TEMMUZ ayından 2013 yılı MAYIS ayları arasında kaldım. Bu süreçte ev hem çalışma hem de mülakat evi olarak kullanıldı.)
Ben bu eve gittiğimde bu evde; ..., Y... isimli şahıs, A... isimli şahıs, G... isimli şahıs, E.Ö. isimli şahıs olmak üzere 6 kişiydik. Bu evin MURAKIBI ...KOD adlı şahıstı,... Bu evde yanlış hatırlamıyorsam içeriden dışarıya araması Ankara içine açık olan ve diğer il dışlarına kapalı olan bir sabit hat vardı. Bu sabit hattın dışarıdan içeriyi araması açıktı. Bu sabit hattın numarasının ailemize vermemiz söyleniyordu. Ben bu hattı anneme, babama, ablalarıma verdim ve bu hat üzerinden görüşme yaptık. Bu evin sabit hattının ...adına kayıtlı olduğunu hatırlıyorum.''
Aynı şahsa ait, Tokat İl Emniyet Müdürlüğü KOM Şube Müdürlüğünce düzenlenen, 07/12/2017 tarihli şüpheli ek ifade tutanağında; ''Hakim/Savcı çalışma evindeki ev arkadaşım ve 9. Dönem idari yargı staj dönem arkadaşım olan ... isimli bayan; Kısa boylu, zayıf, beyaz tenli dalgalı saçlı açık bir bayandı.''
Aynı şahsa ait, Tokat Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 07/12/2017 tarihli teşhis tutanağında davacıyı kesin ve net olarak teşhis etmiştir.
Yargı mensubu olarak görev yapmış olan E.A.'a ait, Gaziantep 8. Ağır Ceza Mahkemesine etkin pişmanlık kapsamında sunduğu beyanında, '' Mezuniyetime yakın Ankara'da hakimliğe hazırlık evleri olduğunu söylediler...Sonrasında Ankara'ya gittim. G... Beni Ş... İsimli kişiye yönlendirdi. Beni Keçiörende Gökçek Parkının bulunduğu semtte bir eve yerleştirdi. ...Evde ... , Y.B., A... isimli kişi, G.N.K., Z.D. vardı...Staj döneminde dönem arkadaşım D.E. ile tanıştım, 4'er kişi ev tutacağımızı söylemişti. Ben, M.Ö., Y.B., F.A. Bir evde, A.A., Z.D., K.Ü., G.H. bir evde, F.A., H.T., G.K., … bir diğer evde kalıyorduk.''
Davacının yargılandığı ...Ağır Ceza Mahkemesinin E:...sayılı dosyasında tanık A.Ş. Talimat ile alınan beyanında; ''Sanık Ö.Y.'un hakim adaylığı döneminde cemaat evinde kaldığını biliyorum. Bu ev Ankara ilinde Yenimahalle ilçesinde Yenimahalle Belediyesi civarındaydı. Ben bu eve sohbetlere gittiğim sırada sanığı görüyordum. Ayrıca bu evde B.Ö. ve M.E.K. kalıyordu. Ben sanığın staj döneminde örgüt tarafından evlendirildiğini biliyorum. Ancak eşi olan diğer sanık ...'u tanımıyorum. Sanığın kendisi bana evliliğin örgüt içerisinde gerçekleştirildiğini söylemişti. Stajdan sonra sanık Ö.Y. ile yüzyüze görüşmemiz olmadı. Sadece birkaç defa bayramlarda mesajlaşma veya görüşme gerçekleşmiş olabilir. Bunun haricinde sanıklar hakkında bilgim ve görgüm yoktur" şeklinde beyanda bulunmuştur.
Davacının, yukarıda yer alan tanık ifadelerinde açık olarak yer aldığı üzere FETÖ terör örgütüne ait bu evlerde kalırken ve aldığı görevlerde ... kod adını kullandığı anlaşılmıştır.
Davacı tarafından bu ifadelere karşı herhangi bir beyanda bulunulmamıştır.
Bu durumda, davacının örgütün içinde yer aldığına, örgütün yönlendirmesiyle katalog evlilik yaptığına, örgüt toplantılarına katıldığına, üniversitede örgüt evlerinde kaldığına, sınavlara örgütün hakim-savcı sınav çalışma evlerinde hazırlandığına, örgüt içerisinde aktif görevler aldığına ve diğer hususlara yönelik yukarıda yer verilen ifadelerin değerlendirilmesi sonucunda, FETÖ ile süregelen bir ilişki içerisinde olduğu sonucuna varılmıştır.
Diğer Hususlar
c) Dijital Materyaller:
Davalı idare tarafından dava dosyasına sunulan ve ...Cumhuriyet Başsavcılığının ...soruşturma sayılı dosyası kapsamında davacıdan ele geçirilen dijital materyallere ilişkin olarak yapılan inceleme neticesinde düzenlenen 03/10/2016 tarihli tutanakta; 1-... isimli şahsın yapılan arama işleminde ele geçirilen cep telefonunda yapılan incelemede bulunan fotoğrafta, FETÖ/PDY terör örgütüne müzahir şahıslara karşı alınacak önlemlerin yer aldığı üst yazı olduğu, bahse konu üst yazı ile FETÖ/PDY terör örgütü mensuplarına önceden haber verilerek bilgilendirme yapıldığı, ... isimli şahsın telefonunda bulunmuş fotoğrafın haber uzantısı olduğu değerlendirilmektedir.
2- ... isimli şahsın yapılan arama işleminde ele geçirilen cep telefonunda yapılan incelemede bulunan, fotoğrafta FETÖ/PDY terör örgütü elebaşısı Fethullah GÜLEN'in olduğu görülmüştür.
3- ... isimli şahsın yapılan arama işleminde ele geçirilen cep telefonunda yapılan incelemede bulunan fotoğrafta, 'Fethullahçı Terör örgütü ile ilgili personel beyan formu' yazılı ibare olduğu, FETÖ/PDY terör örgütü mensuplarına sorulacak soruların olduğu, FETÖ/PDY mensuplarının bu fotoğrafı kendi aralarında paylaşarak hazırlık yapmış olabileceği, bahse konu fotoğrafın haber uzantısı olduğu değerlendirilmektedir.
4- ... isimli şahsın yapılan arama işleminde ele geçirilen cep telefonunda yapılan incelemede bulunan fotoğrafta FETÖ/PDY terör örgütü üyelerinin 5 Temmuz 2016 günü birbirleriyle Darbe sonrasında yapılacakları konuştuğu, ve birbirlerine haber verdikleri, fotoğrafın haber uzantısı olduğu değerlendirilmektedir.
5- ... isimli şahsın yapılan arama işleminde ele geçirilen cep telefonunda yapılan incelemede bulunan fotoğrafta FETÖ/PDY terör örgütü'nün bayan yapılanması olarak nitelendirilen 'Ablalar Tutuklandı' ibareli fotoğraf olduğu görülmüştür.
Davacı tarafından bu tespite ilişkin beyanda bulunulmamıştır.
Netice itibarıyla, davacıya ait dijital materyallerde ele geçirilen fotoğrafların, yukarıda yer verilen diğer tespitlerle birlikte değerlendirildiğinde davacının anılan örgütle iltisak veya irtibatına yönelik destekleyici bir unsur olduğu sonucuna varılmıştır.
6) Dava Konusu Kararların Temel Hak ve Özgürlükler Bağlamında Değerlendirilmesi
Davacı, dava konusu kararlar ile bazı temel hak ve özgürlüklerinin ihlal edildiğini ileri sürmekle birlikte bu ihlal iddialarının özü davacının meslekten çıkarılmasına dayanmaktadır.
Bu kapsamda, davacı hakkında tesis edilen meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin karar ile bu karara karşı yapılan yeniden inceleme talebinin reddine ilişkin kararın, AİHS'in 8. ve Anayasa’nın 20. maddesinde yer alan "özel hayata saygı hakkı" çerçevesinde değerlendirilmesi gerekmektedir.
Zira, AİHM tarafından dinamik bir şekilde yorumlanan ve sosyal hayattaki yansımaları kapsamında genişletilebilen "özel hayat" kavramı, eksiksiz bir tanım getirmenin mümkün olmadığı bir kavram olarak görülmekte, bu bağlamda bireylerin kişiliklerini geliştirmelerine ve mesleki yaşamlarına etki eden her durum özel hayata saygı hakkına dâhil edilmektedir. Nitekim AİHM, bireylerin genellikle iş ya da mesleki faaliyetleri sırasında dış dünya ile ilişkiler kurduklarını ve geliştirdiklerini belirterek ve bireyin iş hayatı ile özel hayatını birbirinden ayırmanın güçlüğünün altını çizerek, mesleki faaliyetlerin de özel hayata saygı hakkı kapsamında olduğunu belirtmiştir (Niemietz/Almanya, B. No: 13710/88, 16/12/1992, § 29). AİHM’e göre özel hayat, bir bireyin başka bireylerle, mesleki ve iş ilişkileri de dâhil olmak üzere, ilişki kurma ve geliştirme hakkını kapsamaktadır (C./Belçika, B. No: 21794/93, 07/08/1996, § 25).
Dava konusu edilen kararlar, davacının meslek yaşamının sona ermesi sonucunu doğurmaktadır. Bu nedenle söz konusu kararlar özel hayata saygı hakkı üzerindeki sonuçları itibarıyla AİHS'in 8. ve Anayasa’nın 20. maddeleri ile güvence altına alınan özel hayata saygı hakkına yönelik bir müdahale oluşturmaktadır.
AİHS'in 8. maddesinin ikinci fıkrasına göre özel hayata saygı hakkının kullanılmasına bir kamu makamının müdahalesi ancak "kanunla öngörülmüş olma", aynı maddede sayılan "meşru amaçlardan birini gerçekleştirmeye yönelik olma" ve "demokratik bir toplumda gerekli olma" ölçütlerini karşılama şartıyla mümkündür. Anayasa'nın 20. maddesinin 13. maddesi ile birlikte değerlendirilmesi sonucunda ise özel hayata saygı hakkına müdahale edilebilmesi için müdahalenin "şekli anlamda belirli ve öngörülebilir bir kanuni dayanağının bulunması", "anayasal meşru bir amaca ulaşmaya yönelik olması" ve "demokratik toplum düzeninin gerekleri ile ölçülülük ilkesine uygun olması" gerekmektedir.
Dolayısıyla dava konusu kararlarla ortaya çıkan özel hayata saygı hakkına yönelik müdahalenin ihlal oluşturup oluşturmadığı hususunun, AİHS ve Anayasa bağlamında, kanunilik, meşru amaç ve demokratik bir toplumda gerekli olma ile ölçülülük ilkeleri doğrultusunda irdelenmesi gerekmektedir.
Ayrıca, demokratik toplum düzenini tehdit eden olağanüstü hâlin varlığı hâlinde AİHS'in 8/2 ve Anayasa'nın 13. maddesinde bir temel hak ve özgürlüğe kamusal makamlar tarafından müdahale edilebilme şartlarını ortaya koyan güvencelere aykırı tedbirlerin alınması ya da bu güvencelerin daha düşük standartta sağlanabilmesi söz konusu olabilmektedir. Böyle bir durum gerçekleştiği takdirde AİHS'in 15. ve Anayasa'nın 15. maddeleri uygulanabilir hâle gelmektedir.
AİHS'in 15. maddesinin birinci fıkrasında, savaş veya ulusun varlığını tehdit eden bir genel tehlike hâlinde sözleşmeci devletlerin durumun gerektirdiği ölçüde ve uluslararası hukuktan doğan başka yükümlülüklere ters düşmemek koşuluyla bu sözleşmede öngörülen yükümlülüklere aykırı tedbirler alabileceği belirtilmiş; ikinci fıkrasında ise bu hâllerde dahi AİHS'te öngörülen yükümlülüklere aykırı tedbirlerin alınamayacağı hak ve özgürlükler sayılmıştır.
Bu doğrultuda Anayasa'nın 15. maddesinde de olağanüstü hâllerde, milletlerarası hukuktan doğan yükümlülükler ihlal edilmemek kaydıyla durumun gerektirdiği ölçüde temel hak ve hürriyetlerin kullanılmasının kısmen veya tamamen durdurulabileceği veya bunlar için Anayasa'da öngörülen güvencelere aykırı tedbirler alınabileceği belirtilmiştir. Anılan maddenin 2. fıkrasında ise Anayasa'da öngörülen güvencelere aykırı tedbirlerin alınamayacağı hak ve özgürlükler sayılmıştır.
Dava konusu kararlar, davalı idare tarafından, 667 sayılı KHK’nın 3. maddesi uyarınca tesis edilmiştir. Anılan KHK, 6749 sayılı Kanun'la TBMM tarafından değiştirilerek kabul edilmiş ve 29/10/2016 tarih ve 29872 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe girmiştir. Sonuç olarak davacı hakkında dava konusu kararların tesis edildiği tarih itibarıyla bu kararlara dayanak KHK'nın yürürlükte olduğu ve öngörülen anayasal usul dâhilinde daha sonra kanunlaştığı görülmektedir. Bu nedenle özel hayata saygı hakkına müdahale niteliği taşıyan dava konusu kararlar, öngörülebilir ve belirli bir kanun hükmü uyarınca tesis edilmiş olup müdahale kanunilik şartını taşımaktadır.
Zira dava konusu karara gerekçe olarak gösterilen irtibat ve iltisak kavramları yönünden Anayasa Mahkemesi tarafından 14/11/2019 tarih ve E:2018/89, K:2019/84 sayılı kararında yapılan değerlendirmede, terör örgütleriyle irtibatlı ve iltisaklı olma durumu farklı şekillerde ortaya çıkabileceğinden bunların kanun koyucu tarafından önceden belirlenmesi ve kanunda tek tek sayılması zorunluluğundan söz edilemeyeceği ifade edilmiştir. Anayasa Mahkemesine göre irtibat ve iltisak kavramları genel kavram niteliğinde olmakla birlikte, bu kavramların belirsiz ve öngörülemez nitelikte olduğunu söylemek mümkün olmadığından, hukuki nitelikleri ve objektif anlamları yargı içtihatlarıyla belirlenebilecektir.
AİHS'in 8. maddesinin ikinci fıkrasında özel hayata saygı hakkının kullanılmasına ulusal güvenlik ve kamu güvenliğinin sağlanması amacıyla müdahale edilebileceği öngörülmüştür. Anayasa'nın 20. maddesinin birinci fıkrasında ise özel bir sınırlama nedeni öngörülmemiştir. Bununla birlikte Anayasa Mahkemesinin kararlarına göre özel sınırlama nedeni öngörülmemiş olan hakların dahi hakkın doğasından kaynaklanan bazı sınırları bulunmaktadır. Ayrıca Anayasa'nın diğer maddelerinde yer alan kurallara dayanılarak da bu hakların sınırlanması mümkün olabilmektedir. Anayasa'nın 5. maddesinde Türk Milletinin bağımsızlığını ve bütünlüğünü, ülkenin bölünmezliğini, Cumhuriyeti ve demokrasiyi korumak, kişilerin ve toplumun refah, huzur ve mutluluğunu sağlamak Devletin temel amaç ve görevleri arasında sayılmıştır (AYM, E.2014/87, K.2015/112, 08/12/2015, § 7; Sevim Akat Eşki, B. No: 2013/2187, 19/12/2013, § 33). Dava konusu kararlar, FETÖ ile üyelik, mensubiyet, iltisak veya irtibatı bulunan ilgililer hakkında ülkenin içinde bulunduğu tehdit ve kamu düzeninin bozulması ihtimali doğduğundan ivedi şekilde karar alma zorunluluğu nedeniyle ve millî güvenliğin, kamu düzeninin ve başkalarının hak ve özgürlüklerinin korunması amacıyla tesis edilmiştir. Bu nedenle FETÖ ile iltisak ve irtibatı olan ve dava konusu kararların tesis edildiği tarih itibarıyla kamu gücünün güçlü bir tezahürü niteliğinde yargı yetkisi kullanan davacının meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına karar verilmesi suretiyle özel hayata saygı hakkına yapılan müdahale meşru bir amaca dayanmaktadır.
Dava konusu kararlar ile davacının özel hayata saygı hakkına yapılan müdahale, zorlayıcı bir toplumsal gereksinim olarak ortaya çıkmıştır. Nitekim 15 Temmuz 2016 gecesi yaşanan darbe teşebbüsü nedeniyle “ulusun varlığını tehdit eden genel bir tehlike”nin bulunduğu açıktır (Alparslan Altan/Türkiye, B. No: 12778/17, 16/04/2019, §§ 71-75). Bu tehlike, ulusun ve Devlet teşkilatının varlığı için tehdit teşkil eden, kamu düzenini etkileyen, olağandışı bir kriz niteliğindedir. Bununla birlikte darbe teşebbüsünün faili olan FETÖ'nün, yukarıda belirtildiği üzere atipik ve kendine özgü niteliği göz önüne alındığında, bu tehlikeye karşı alınan ve davacının yargı yetkisini kullanmasına son veren dava konusu tedbirin de yaşanan özellikli durumun ortaya çıkardığı zorunluluktan ve bu durumun faili olan örgütün Devleti ele geçirmeyi amaç edinen niteliğinden kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle anılan olağanüstü koşullar altında ve olağan demokratik düzene geri dönebilmek amacıyla söz konusu terör örgütü ile iltisak ve irtibatı bulunan davacının yargı yetkisini kullanmasına son veren tedbirin demokratik bir toplumda gereklilik arz ettiği açıktır.
Türkiye Cumhuriyeti tarafından 23/07/2016 tarihinde Avrupa Konseyi Genel Sekreterliği ve Birleşmiş Milletler Genel Sekreterliğine, Türkiye’de 21/07/2016 tarihinde olağanüstü hâlin yürürlüğe girmesiyle birlikte AİHS’in 15. maddesinde öngörüldüğü şekliyle Sözleşme’den doğan yükümlülükler bağlamında daha az güvence sağlanabileceği kaydıyla derogasyon bildiriminde bulunularak milletlerarası hukuktan doğan yükümlülük yerine getirilmiştir.
AİHS'in 15. maddesi ile uygulama alanı bulan, "ulusun varlığını tehdit eden genel bir tehlikenin varlığı" hâlinde söz konusu tehlikeyi bertaraf etmek için ne yapmak gerektiğini takdir ve tayin etmek ulusun yaşamından sorumlu devlete aittir. İçinde bulunulan durumun kendine mahsus özellikleri nedeniyle bu özellikli durumu değerlendirmek hususunda, söz konusu tehlikeyi bertaraf edecek devletin, uygulayacağı tedbirler bakımından, olağan dönemdekinden çok daha geniş bir takdir marjına sahip olduğunu kabul etmek gerekmektedir (İrlanda/İngiltere [GK] B. No: 5310/71, 18/1/1978, § 207).
Dava konusu kararların müdahalede bulunduğu özel hayata saygı hakkının AİHS'in 15. maddesinin ikinci fıkrası ile Anayasa'nın 15. maddesinin ikinci fıkrasında yer verilen ve olağanüstü hâllerde dahi AİHS ve Anayasa'da öngörülen güvencelere aykırı tedbirler alınamayacağı belirtilen haklardan olmadığı açıktır.
Bu durumda, demokratik kurumlara ve demokratik toplum düzeninin bizatihi kendisine karşı yapılan darbe teşebbüsü sonrasında, bahse konu teşebbüsün faili olan FETÖ ile iltisak ve irtibatı olduğu gerekçesiyle hakkında tesis edilen dava konusu kararlar ile yargı mensubu olarak görev yapması nedeniyle üstün kamu gücü ayrıcalığına sahip olan davacının, meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına karar verilmesi suretiyle özel hayatına saygı hakkına yapılan müdahalenin, AİHS ve Anayasa anlamında durumun gerektirdiği ölçüde bir tedbir olduğu anlaşılmıştır.
7) Sonuç olarak
Dava dosyasında bulunan bilgi ve belgeler ile yukarıda yer verilen açıklamalar bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davacının, FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu ve bu nedenle demokratik anayasal düzene sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiği anlaşıldığından dava konusu kararlarda hukuka aykırılık görülmemiştir.
Dava konusu kararlarda hukuka aykırılık görülmediğinden davacının bu kararlar nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesi ile parasal hakların işlem tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi isteminin de reddi gerekmektedir.
D) KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun ...tarih ve ...sayılı kararı ile aynı Kurulun ...tarih ve ...sayılı kararının iptali istemi yönünden DAVANIN REDDİNE,
2. Davacının bu kararlar nedeniyle yoksun kaldığ özlük haklarının iadesi ile parasal hakların işlem tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemi yönünden DAVANIN REDDİNE,
3. Davacının adli yardım isteminin kabul edilmiş olması nedeniyle ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam ... TL yargılama giderinden davacı tarafından yatırılmış olan ...TL harç ile ...TL gider avansının mahsubundan sonra kalan miktarın davacıdan tahsili için müzekkere yazılmasına,
4. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen ...TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine,
5. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 29/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.