Danıştay 2016/58445 Esas 2021/4184 Karar

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/58445
Karar No : 2021/4184
DAVACI : …
DAVALI : … Kurulu
VEKİLİ : Av. …
DAVANIN KONUSU: Davacının, 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin 3/1. maddesi uyarınca FETÖ ile iltisakı ve irtibatı olduğu gerekçesiyle meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararı ile bu karara karşı yapılan yeniden inceleme talebine 60 gün içerisinde cevap verilmemek suretiyle oluştuğu ileri sürülen zımni ret işleminin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.
DAVACININ İDDİALARI : Meslekten çıkarma kararı tesis edilirken savunma hakkı tanınmadığı, hukuki güvenlik, eşitlik, özel hayatın gizliliği ilkelerinin, adil yargılanma hakkının, masumiyet karinesinin ihlal edildiği, bu kapsamda Anayasa'nın 10., 20., 36., 38., 121., 139. ve 140. maddeleri ile Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6. maddesinin ihlal edildiği, meslekten çıkarma kararının disiplin cezası niteliğinde olduğu, kararda kişiselleştirme yapılmadığı, soyut gerekçeye yer verildiği, dava konusu kararın yetki, şekil, sebep, konu ve amaç unsurları yönünden sakat olduğu ileri sürülerek dava konusu işlemlerin hukuka aykırı olduğu iddia edilmiştir.

DAVALININ SAVUNMASI : Dava dilekçesinin usule aykırılıklar yönünden incelenerek tespit edilmesi halinde davanın öncelikle usul yönünden reddi gerektiği, öte yandan dava konusu kararın amacının Türk yargı sistemini tamamen ele geçirmeyi hedefleyen ve bu amaç doğrultusunda hareket eden illegal bir yapının bu amaca ulaşmasının önlenmesi ile Türk yargısının bağımsızlığının ve tarafsızlığının korunması olduğu ve yargı mensuplarına olağan dönemde uygulanan 2802 sayılı Hâkimler ve Savcılar Kanunu ve 6087 sayılı Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulu Kanunu'nun ilgili hükümlerine değil Anayasa'nın 120. ve 121. maddeleri ile 2935 sayılı Olağanüstü Hal Kanunu çerçevesinde yürürlüğe konulan 667 sayılı Olağanüstü Hal Kanun Hükmünde Kararnamesine dayanılarak tesis edildiği, disiplin cezası niteliğinde olmayıp "göreve son" müessesesinin bir örneği olduğu, bu şekilde göreve son verme halinde zorunlu olmamasına rağmen ilgililere savunma haklarını kullanabilmeleri için 6087 sayılı Kanun'un 33. maddesi uyarınca yeniden inceleme başvurusunda bulunma imkanı tanındığı, davacı hakkında tesis edilen karar ile ilgili olarak kişiselleştirmenin yapıldığı, dava konusu kararın hukuka ve mevzuata uygun olduğu ileri sürülerek davanın reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Davanın kısmen reddi kısmen incelenmeksizin reddi gerektiği düşünülmektedir.
DANIŞTAY SAVCISI …'NIN DÜŞÜNCESİ: Davacının 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin 3/1. maddesi uyarınca meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu Genel Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı Kararı ile bu karara karşı yaptığı yeniden inceleme talebinin zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istenilmektedir. Davalı yanın usule yönelik itirazları yerinde görülmediğinden işin esası incelenmiştir.
T.C. Anayasasının 138. maddesinde, "Hakimler, görevlerinde bağımsızdırlar; Anayasaya, kanuna ve hukuka uygun olarak vicdanı kanaatlerine göre hüküm verirler. Hiçbir organ, makam, merci veya kişi, yargı yetkisinin kullanılmasında mahkemelere ve hakimlere emir ve talimat veremez; genelge gönderemez; tavsiye ve telkinde bulunamaz." hükmüne yer verilmiş, 139. maddesinde, "Hakimler ve savcılar azlolunamaz. Meslekten çıkarılmayı gerektiren bir suçtan dolayı hüküm giymiş olanlar, görevini sağlık bakımından yerine getiremeyeceği kesin olarak anlaşılanlar veya meslekte kalmalarının uygun olmadığına karar verilenler hakkında kanundaki istisnalar saklıdır." kuralı yer almıştır. "Hakimler ve Savcılar Kurulu" başlıklı 159. maddesinin 8. fıkrasında da, "Kurul, meslekte kalmaları uygun görülmeyenler hakkında karar verme, disiplin cezası verme, görevden uzaklaştırma işlemlerini yapar; Adalet Bakanlığının, bir mahkemenin kaldırılması veya yargı çevresinin değiştirilmesi konusundaki tekliflerini karara bağlar; ayrıca, Anayasa ve kanunlarla verilen diğer görevleri yerine getirir." hükmü getirilmiş, bu maddenin 10. fıkrasında ise, "Kurulun meslekten çıkarma cezasına ilişkin olanlar dışındaki kararlarına karşı yargı mercilerine başvurulamaz." hükmüne yer verilmiştir.
2802 sayılı Hakimler ve Savcılar Kanunu'nun "Hakimlik ve savcılık görevlerinin sona ermesi" başlıklı 53. maddesinde, "Hakim ve savcıların: a) fıkrasında, bu Kanun hükümlerine göre meslekten çıkarılmaları veya meslekte kalmalarının uygun olmadığına karar verilmesi, b) fıkrasında, Haklarında soruşturma ve kovuşturma bulunması halleri hariç olmak üzere, mesleğe alınma koşullarından herhangi birini taşımadıklarının sonradan anlaşılması hallerinde görevleri sona erer." şeklinde düzenleme yapılmıştır.
6087 sayılı Hakimler ve Savcılar Kurulu Kanunu'nun "Kurulun görevleri" başlıklı 4. maddesinin; hakim ve savcılarla ilgili olarak (b) fıkrasının 6. bendinde meslekte kalmaları uygun görülmeyenler hakkında karar verme, 7. bendinde, disiplin cezası verme, 8. bendinde de görevden uzaklaştırma işlemlerini yapmak Kurulun görevleri arasında sayılmıştır. "Genel Kurulun Oluşumu ve Görevleri" başlıklı 7. maddesinin 2. fıkranın (ı) bendinde de, Adli ve İdari yargı hâkim ve savcıları hakkında meslekte kalmaları uygun görülmeyenler hakkında karar verme, disiplin cezası verme, görevden uzaklaştırma Genel Kurulun görevleri arasında sayılmış, "Yeniden inceleme, itiraz ve yargı yolu" başlıklı 33. maddesinde ise, Genel Kurulun veya dairelerin, meslekten çıkarma cezasına ilişkin kesinleşmiş kararlarına karşı yargı mercilerine başvurulabileceği, diğer kararlarının yargı denetimi dışında olduğu, meslekten çıkarma kararlarına karşı açılan iptal davalarının ilk derece mahkemesi olarak Danıştay'da görüleceği hükme bağlanmıştır.
Öte yandan, kamu düzeni ve güvenliği açısından, Anayasa’nın 120. maddesi ve 2935 sayılı Olağanüstü Hal Kanunu çerçevesinde, Milli Güvenlik Kurulunun, Hükûmete olağanüstü hâl ilan edilmesi yönündeki 20.7.2016 tarih ve 498 sayılı tavsiye kararı üzerine toplanan Bakanlar Kurulu'nca 15.7.2016 tarihinde başlatılan darbe girişimi üzerine ülke genelinde olağanüstü hâl ilan edilmesine karar verilmiş, bu karar Türkiye Büyük Millet Meclisinde onaylanarak 21.7.2016 tarihli ve 29777 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe girmiştir.
2935 sayılı Olağanüstü Hal Kanununun 4. maddesi uyarınca Bakanlar Kurulunca 22.7.2016 tarihinde kararlaştırılan 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname 23.07.2016 tarihli ve 29779 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe konulmuş, "Yargı mensupları ile bu meslekten sayılanlara ilişkin tedbirler" başlıklı 3. maddesinin 1. fıkrasında, "Terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu değerlendirilen hâkim ve savcılar hakkında Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulu Genel Kurulunca meslekte kalmalarının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmalarına karar verilir." şeklinde düzenleme yapılmış ve bu Kanun Hükmünde Kararname, 29.10.2016 tarih ve 29872 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6749 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabul Edilmesine Dair Kanun ile kanunlaşmıştır.
08.03.2018 tarihinde yürürlüğe giren 7075 sayılı Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu Kurulması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin Değiştirilerek Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 11. maddesinin 2. fıkrasında, "22.7.2016 tarih ve 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararnamenin 3'üncü maddesinin birinci fıkrası ile 18.10.2016 tarih ve 6749 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 3 üncü maddesinin birinci fıkrası kapsamında meslekte kalmalarının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmalarına karar verilenler, kararın kesinleşmesinden itibaren altmış gün içinde ilk derece mahkemesi olarak Danıştaya dava açabilir." hükmü getirilmiştir.
Olayda, Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu Genel Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı kararıyla, ilgililer hakkında Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kuruluna intikal eden şikâyet, ihbar, inceleme ve soruşturma dosyaları ile bu dosyalar hakkında verilen kararlar, mahallinde yapılan araştırmalar, FETÖ/PDY terör örgütü ile ilintili dosyalarda görev alan hâkim ve Cumhuriyet savcılarının bu dosyalarda yapmış oldukları işlemler ve verdikleri kararlar, örgüt mensuplarının haberleşme için kullandıkları şifreli programlarda yer alan kayıtlar, Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun FETÖ/PDY mensubu oldukları Emniyet Genel Müdürlüğü terörle mücadele birimlerince düzenlenen raporlarla sabit olan örgüt üyeleri hakkında tayin ettiği disiplin cezaları ve muhalefet şerhleri, sosyal çevre bilgileri ve Ankara Cumhuriyet Başsavcılığından temin edilen bilgi ile belgeler, ilgililer hakkında Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca başlatılan soruşturmanın niteliği ve isnat edilen suçlamalar ile gözaltı ve tutuklama kararları, soruşturma kapsamında ifadelerine başvurulan hâkim ve Cumhuriyet savcılarının ifade ve sorgu tutanakları, itirafçıların beyanları birlikte dikkate alınarak ekli listede yer alan hâkim ve Cumhuriyet savcılarının 667 sayılı KHK’nın 3'üncü maddesinin (1) numaralı fıkrası kapsamında FETÖ/PDY örgütü ile iltisak ve irtibatlarının olduğu sabit görüldüğünden, adı geçenler hakkında 23/07/2016 tarih ve 29779 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 667 sayılı Olağanüstü Hâl Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararnamenin 3'üncü maddesi uyarınca meslekte kalmalarının uygun olmadığına ve ayrı ayrı olmak üzere meslekten çıkarılmalarına karar verilmiştir.
Öte yandan, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 26.9.2017 tarih ve 2017/16-956 Esas, 2017/370 sayılı kararı ile onanarak kesinleşen Yargıtay 16. Ceza Dairesinin 24.4.2017 tarih ve 2015/3 esas, 2017/3 sayılı kararında, FETÖ/PDY'nin silahlı bir terör örgütü olduğu belirlenmiştir.
Dosyadaki mevcut belge ve bilgilerden; davacı hakkında FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçuyla açılan kamu davasında ... Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile suçu sabit görülerek yedi yıl, altı ay hapis cezası ile cezalandırılmasına hükmedildiği, meslekten çıkarılmayı gerektiren bir suçtan hüküm giydiği ve kararın istinaf incelemesinde olduğu anlaşılmaktadır.
Bu nedenle, dosyanın incelendiği tarih itibariyle FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçuyla açılan kamu davasında mahkumiyetine hükmedilmiş ve meslekten çıkarılmayı gerektiren bir suçtan dolayı hüküm giymiş olan davacının meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu Genel Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı Kararı hukuka uygun olduğundan, dava konusu işlemlerin iptali istemiyle açılan davanın reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki bilgi ve belgeler incelendikten sonra davalı idarenin usule ilişkin iddiaları yerinde görülmeyerek işin esasına geçildi, gereği görüşüldü:
A) MADDİ OLAY VE HUKUKİ SÜREÇ
1) Genel Olarak
Türkiye’de 15 Temmuz 2016 gecesi, kendilerini “Yurtta Sulh Konseyi” olarak isimlendiren bir grup Türk Silahlı Kuvvetleri (TSK) mensubu tarafından, demokratik biçimde halk tarafından göreve getirilen Türkiye Büyük Millet Meclisini (TBMM), Türkiye Cumhuriyeti Hükûmetini ve Cumhurbaşkanı'nı devirmek ve anayasal düzeni ortadan kaldırmak amacıyla darbe teşebbüsünde bulunulmuş, bu teşebbüs Türk Milleti tarafından akamete uğratılmıştır.
Anayasa'nın olay tarihinde yürürlükte bulunan 118. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca Milli Güvenlik Kurulu (MGK) tarafından 20/07/2016 tarihli toplantıda yapılan değerlendirmede, darbe teşebbüsünün TSK içindeki Fetullahçı Terör Örgütü (FETÖ) mensupları tarafından başlatıldığı, bu örgütün kuruluş aşamasından itibaren etkisi altına aldığı eğitim kuruluşları, sivil toplum kuruluşları, medya kuruluşları, ticari kuruluşlar ve kamu görevlileri aracılığıyla Milleti ve Devleti kontrol altında tutmayı amaçladığı belirtilmiştir.
MGK'nın anılan toplantısında "demokrasinin, hukuk devleti ilkesinin, vatandaşların hak ve özgürlüklerinin korunmasına yönelik tedbirlerin etkin bir şekilde uygulanabilmesi amacıyla" Hükûmete olağanüstü hâl ilan edilmesi tavsiyesinde bulunulması hususu kararlaştırılmıştır. Cumhurbaşkanı başkanlığında toplanan Bakanlar Kurulu 20/07/2016 tarihinde, ülke genelinde 21/07/2016 Perşembe günü saat 01.00'den itibaren geçerli olmak üzere doksan gün süreyle olağanüstü hâl ilan edilmesine karar vermiştir. Anılan karar 21/07/2016 tarih ve 29777 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girmiş ve aynı gün TBMM tarafından onaylanmıştır. Olağanüstü hâl, daha sonrasında üçer aylık dönemler hâlinde Cumhurbaşkanı başkanlığında toplanan Bakanlar Kurulu tarafından uzatılmış ve 18/07/2018 tarihinde kaldırılmıştır.
23/07/2016 tarihinde Türkiye Cumhuriyeti tarafından Avrupa Konseyi Genel Sekreterliği ve Birleşmiş Milletler Genel Sekreterliğine, Türkiye’de 21/07/2016 tarihinde olağanüstü hâlin yürürlüğe girmesiyle birlikte başlayan süreçte, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi (AİHS)’nin 15. maddesinde görüldüğü şekliyle Sözleşme’den doğan yükümlülükler bağlamında daha az güvence sağlanabileceği belirtilerek derogasyon bildiriminde bulunulmuştur.
23/07/2016 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin (667 sayılı KHK) 3/1. maddesi ile yargı mensupları ve bu meslekten sayılanlardan terör örgütlerine veya Devletin millî güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna MGK tarafından karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu değerlendirilenlerin meslekten veya kamu görevinden çıkarılmalarına karar verileceği düzenlenmiştir. Anılan KHK, 18/10/2016 tarihli ve 6749 sayılı Kanun'la değiştirilerek kabul edilmiş, bu Kanun ise 29/10/2016 tarih ve 29872 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe girmiştir.
23/01/2017 tarih ve 29957 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 685 sayılı Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu Kurulması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname (685 sayılı KHK) ile 667 sayılı KHK'nın ilgili maddesi uyarınca meslekte kalmalarının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmalarına karar verilen hâkim ve savcıların, kararın kesinleşmesinden itibaren altmış gün içinde ilk derece mahkemesi olarak Danıştayda dava açabilecekleri düzenlenmiştir. 685 sayılı KHK, 01/02/2018 tarihli ve 7075 sayılı Kanun'la değiştirilerek kabul edilmiş, anılan Kanun 08/03/2018 tarih ve 30354 sayılı (mükerrer) Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe girmiştir.
Nitekim, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi (AİHM), Kadriye Çatal/Türkiye (B. No: 2873/17, 07/03/2017) kararında, haklarında meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına karar verilen yargı mensupları için doğrudan Danıştayda iptal davası açma imkânının tanındığını belirterek Kadriye Çatal tarafından yapılan başvuruyu iç hukuk yollarının tüketilmemiş olduğu gerekçesiyle kabul edilemez bulmuştur.
2) Davacıya İlişkin Süreç
... tarih ve ... sayılı Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu kararıyla yargı mensubu olarak görev yapmakta olan davacının meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına karar verilmiştir. Bu karara karşı yapılan yeniden inceleme talebi anılan Kurul tarafından ... tarih ve ... sayılı kararla reddedilmiştir.
Davacı tarafından, meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin karar ile bu karara karşı yapılan yeniden inceleme talebine davalı idarece 60 gün içerisinde cevap verilmemek suretiyle oluştuğu ileri sürülen zımni ret işleminin iptaline karar verilmesi talebiyle bakılmakta olan dava açılmıştır.
Öte yandan, davacının, ceza yargılaması sonucunda ... Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile silahlı terör örgütüne üyelik suçundan 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, anılan karara karşı yapılan istinaf başvurusunun … Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile esastan reddine karar verildiği, anılan kararın temyizi üzerine Yargıtay ... Ceza Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile hükmün onanmasına karar verildiği ve anılan mahkumiyet kararının 09/06/2020 tarihinde kesinleştiği görülmüştür.
B) İLGİLİ MEVZUAT
1) Anayasa
Anayasa’nın Başlangıç kısmında, Millet iradesinin mutlak üstünlüğü, egemenliğin kayıtsız şartsız Türk Milletine ait olduğu ve bunu Millet adına kullanmaya yetkili kılınan hiçbir kişi ve kuruluşun, bu Anayasa'da gösterilen hürriyetçi demokrasi ve bunun icaplarıyla belirlenmiş hukuk düzeni dışına çıkamayacağı belirtilmiş ve 176. maddesinde de Anayasa'nın dayandığı temel görüş ve ilkeleri belirten başlangıç kısmının, Anayasa metnine dâhil olduğu kuralı getirilmiştir.
Anayasa'nın 5. maddesi: "Devletin temel amaç ve görevleri, Türk Milletinin bağımsızlığını ve bütünlüğünü, ülkenin bölünmezliğini, Cumhuriyeti ve demokrasiyi korumak, kişilerin ve toplumun refah, huzur ve mutluluğunu sağlamak; kişinin temel hak ve hürriyetlerini, sosyal hukuk devleti ve adalet ilkeleriyle bağdaşmayacak surette sınırlayan siyasal, ekonomik ve sosyal engelleri kaldırmaya, insanın maddî ve manevî varlığının gelişmesi için gerekli şartları hazırlamaya çalışmaktır."
Anayasa’nın 6. maddesi: “Egemenlik, kayıtsız şartsız Milletindir.
Türk Milleti, egemenliğini, Anayasanın koyduğu esaslara göre, yetkili organları eliyle kullanır.
Egemenliğin kullanılması, hiçbir surette hiçbir kişiye, zümreye veya sınıfa bırakılamaz. Hiçbir kimse veya organ kaynağını Anayasadan almayan bir Devlet yetkisi kullanamaz.”
Anayasa’nın 9. maddesi: "Yargı yetkisi, Türk Milleti adına bağımsız ve tarafsız mahkemelerce kullanılır."
Anayasa’nın 13. maddesi: “Temel hak ve hürriyetler, özlerine dokunulmaksızın yalnızca Anayasanın ilgili maddelerinde belirtilen sebeplere bağlı olarak ve ancak kanunla sınırlanabilir. Bu sınırlamalar, Anayasanın sözüne ve ruhuna, demokratik toplum düzeninin ve lâik Cumhuriyetin gereklerine ve ölçülülük ilkesine aykırı olamaz.”
Anayasa’nın 14. maddesi: “Anayasada yer alan hak ve hürriyetlerden hiçbiri, Devletin ülkesi ve milletiyle bölünmez bütünlüğünü bozmayı ve insan haklarına dayanan demokratik ve lâik Cumhuriyeti ortadan kaldırmayı amaçlayan faaliyetler biçiminde kullanılamaz.
Anayasa hükümlerinden hiçbiri, Devlete veya kişilere, Anayasayla tanınan temel hak ve hürriyetlerin yok edilmesini veya Anayasada belirtilenden daha geniş şekilde sınırlandırılmasını amaçlayan bir faaliyette bulunmayı mümkün kılacak şekilde yorumlanamaz...”
Anayasa’nın dava konusu kararların tesis edildiği tarihte yürürlükte olan hâliyle 15. maddesi: "Savaş, seferberlik, sıkıyönetim veya olağanüstü hallerde, milletlerarası hukuktan doğan yükümlülükler ihlâl edilmemek kaydıyla, durumun gerektirdiği ölçüde temel hak ve hürriyetlerin kullanılması kısmen veya tamamen durdurulabilir veya bunlar için Anayasada öngörülen güvencelere aykırı tedbirler alınabilir.
Birinci fıkrada belirlenen durumlarda da, savaş hukukuna uygun fiiller sonucu meydana gelen ölümler dışında, kişinin yaşama hakkına, maddî ve manevî varlığının bütünlüğüne dokunulamaz; kimse din, vicdan, düşünce ve kanaatlerini açıklamaya zorlanamaz ve bunlardan dolayı suçlanamaz; suç ve cezalar geçmişe yürütülemez; suçluluğu mahkeme kararı ile saptanıncaya kadar kimse suçlu sayılamaz."
Anayasa’nın 20. maddesinin birinci fıkrası: “Herkes, özel hayatına ve aile hayatına saygı gösterilmesini isteme hakkına sahiptir. Özel hayatın ve aile hayatının gizliliğine dokunulamaz.”
Anayasa’nın 36. maddesi: "Herkes, meşru vasıta ve yollardan faydalanmak suretiyle yargı mercileri önünde davacı veya davalı olarak iddia ve savunma ile adil yargılanma hakkına sahiptir.
Hiçbir mahkeme, görev ve yetkisi içindeki davaya bakmaktan kaçınamaz."
Anayasa’nın 138. maddesinin birinci fıkrası: “Hâkimler, görevlerinde bağımsızdırlar; Anayasaya, kanuna ve hukuka uygun olarak vicdanî kanaatlerine göre hüküm verirler.”
Anayasa’nın 139. maddesi: “Hâkimler ve savcılar azlolunamaz, kendileri istemedikçe Anayasada gösterilen yaştan önce emekliye ayrılamaz; bir mahkemenin veya kadronun kaldırılması sebebiyle de olsa, aylık, ödenek ve diğer özlük haklarından yoksun kılınamaz.
Meslekten çıkarılmayı gerektiren bir suçtan dolayı hüküm giymiş olanlar, görevini sağlık bakımından yerine getiremeyeceği kesin olarak anlaşılanlar veya meslekte kalmalarının uygun olmadığına karar verilenler hakkında kanundaki istisnalar saklıdır.”
Anayasa’nın 140. maddesinin ikinci fıkrası: “Hâkimler, mahkemelerin bağımsızlığı ve hâkimlik teminatı esaslarına göre görev ifa ederler.”
Anayasa’nın 159. maddesinin birinci fıkrası: “Hâkimler ve Savcılar Kurulu, mahkemelerin bağımsızlığı ve hâkimlik teminatı esaslarına göre kurulur ve görev yapar.”
Aynı maddenin sekizinci fıkrası: “Kurul, adlî ve idarî yargı hâkim ve savcılarını mesleğe kabul etme, atama ve nakletme, geçici yetki verme, yükselme ve birinci sınıfa ayırma, kadro dağıtma, meslekte kalmaları uygun görülmeyenler hakkında karar verme, disiplin cezası verme, görevden uzaklaştırma işlemlerini yapar...”
2) AİHS
AİHS'in 6. maddesinin birinci fıkrası: "Herkes davasının, medeni hak ve yükümlülükleriyle ilgili uyuşmazlıklar ya da cezai alanda kendisine yöneltilen suçlamaların esası konusunda karar verecek olan, yasayla kurulmuş, bağımsız ve tarafsız bir mahkeme tarafından, kamuya açık olarak ve makul bir süre içinde görülmesini isteme hakkına sahiptir. Karar alenî olarak verilir. Ancak, demokratik bir toplum içinde ahlak, kamu düzeni veya ulusal güvenlik yararına, küçüklerin çıkarları veya bir davaya taraf olanların özel hayatlarının gizliliği gerektirdiğinde veyahut, aleniyetin adil yargılamaya zarar verebileceği kimi özel durumlarda ve mahkemece bunun kaçınılmaz olarak değerlendirildiği ölçüde, duruşma salonu tüm dava süresince veya kısmen basına ve dinleyicilere kapatılabilir."
AİHS'in 8. maddesi: “Herkes özel ve aile hayatına, konutuna ve yazışmasına saygı gösterilmesi hakkına sahiptir.
Bu hakkın kullanılmasına bir kamu makamının müdahalesi, ancak müdahalenin yasayla öngörülmüş ve demokratik bir toplumda ulusal güvenlik, kamu güvenliği, ülkenin ekonomik refahı, düzenin korunması, suç işlenmesinin önlenmesi, sağlığın veya ahlakın veya başkalarının hak ve özgürlüklerinin korunması için gerekli bir tedbir olması durumunda söz konusu olabilir.”
AİHS'in 15. maddesi: "Savaş veya ulusun varlığını tehdit eden başka bir genel tehlike halinde her Yüksek Sözleşmeci Taraf, durumun kesinlikle gerektirdiği ölçüde ve uluslararası hukuktan doğan başka yükümlülüklere ters düşmemek koşuluyla, bu Sözleşme’de öngörülen yükümlülüklere aykırı tedbirler alabilir.
Yukarıdaki hüküm, meşru savaş fiilleri sonucunda meydana gelen ölüm hali dışında 2. maddeye, 3. ve 4. maddeler (fıkra 1) ile 7. maddeye aykırı tedbirlere cevaz vermez.
Aykırı tedbirler alma hakkını kullanan her Yüksek Sözleşmeci Taraf, alınan tedbirler ve bunları gerektiren nedenler hakkında Avrupa Konseyi Genel Sekreteri’ne tam bilgi verir. Bu Yüksek Sözleşmeci Taraf, sözü geçen tedbirlerin yürürlükten kalktığı ve Sözleşme hükümlerinin tekrar tamamen geçerli olduğu tarihi de Avrupa Konseyi Genel Sekreteri’ne bildirir."
3) Kanun
667 sayılı KHK'nın değiştirilerek kabul edilmesine dair 6749 sayılı Kanun’un 3. maddesinin birinci fıkrası: “Terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu değerlendirilen …hâkim ve savcılar hakkında hâkimler ve savcılar yüksek kurulu genel kurulunca meslekte kalmalarının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmalarına karar verilir. Bu kararlar, Resmî Gazete’de yayımlanır ve yayımı tarihinde ilgililere tebliğ edilmiş sayılır. Meslekten çıkarma kararlarına karşı ilgili kanunlarda yer alan hükümler uyarınca itiraz edilmesi veya yeniden inceleme talebinde bulunulması üzerine verilen kararlar da Resmî Gazete’de yayımlanır ve yayımı tarihinde ilgililere tebliğ edilmiş sayılır. Görevden uzaklaştırılanlar veya görevlerine son verilenlerin silah ruhsatları ve pasaportları iptal edilir ve bu kişiler oturdukları kamu konutlarından veya vakıf lojmanlarından on beş gün içinde tahliye edilir.”
Üçüncü fıkrası: “Birinci fıkra uyarınca görevine son verilenler hakkında da 4 üncü maddenin ikinci fıkrası hükümleri uygulanır.”
Aynı Kanun’un 4. maddesinin ikinci fıkrası: “Birinci fıkra uyarınca görevine son verilenler bir daha kamu hizmetinde istihdam edilemez, doğrudan veya dolaylı olarak görevlendirilemezler; görevinden çıkarılanların uhdelerinde bulunan her türlü mütevelli heyet, kurul, komisyon, yönetim kurulu, denetim kurulu, tasfiye kurulu üyeliği ve sair görevleri de sona ermiş sayılır. Bu fıkrada sayılan görevleri yürütmekle birlikte kamu görevlisi sıfatını taşımayanlar hakkında da bu fıkra hükümleri uygulanır...”
4) Etik İlkeler
Hâkimler ve savcılar Anayasa ve kanunlarla kendilerine verilen görev ve yetkileri, yazılı olsun ya da olmasın evrensel anlamda hâkim ve savcıları bağladığı hususunda kuşku bulunmayan etik kurallara tabi olarak yerine getirmelidirler.
Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun 27/06/2006 tarih ve 315 sayılı kararı ile benimsenmesine karar verilmiş ve Adalet Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğünce tüm hâkim ve savcılara genelge olarak duyurulmuş olan "Bangalor Yargı Etiği İlkeleri"nde bağımsızlık, tarafsızlık, doğruluk, dürüstlük, eşitlik, ehliyet ve liyakat korunan değerler olarak sayılmıştır. Yine Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun 10/10/2006 tarih ve 424 sayılı kararı ile benimsenmesine karar verilerek Adalet Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğü tarafından tüm hâkim ve savcılara duyurulan Savcılar İçin Etik ve Davranış Biçimlerine İlişkin Avrupa Esasları “Budapeşte İlkeleri” de Bangalor İlkeleri ile benzer ilkeleri içermektedir.
Bangalor Yargı Etiği İlkelerinde hâkimin; herhangi bir yerden herhangi bir sebeple doğrudan ya da dolaylı olarak gelebilecek her türlü dış etki, rüşvet, baskı, tehdit ve müdahaleden uzak şekilde, olaylara ilişkin kendi değerlendirmesine dayanarak ve hukuka dair kendi vicdani anlayışı ile uygun biçimde yargı işlevini bağımsız olarak yerine getirmesi; mahkeme içerisinde ve dışında, halkın, hukukçuların ve dava taraflarının yargı ve hâkim tarafsızlığına duyduğu güveni koruyacak ve artıracak davranışlar içerisinde olması; sürekli kamu gözetiminin öznesi durumunda olan hâkimin, sıradan bir vatandaşın ağır olarak nitelendirebileceği kişisel sınırlamaları kabul etmek durumunda olduğu ve bunu özgürce ve kendi iradesiyle yapması, özellikle yargı vazifesinin onuruyla uyumlu bir tarzda davranması; diğer vatandaşlar gibi ifade, inanç, dernek kurma ve toplanma özgürlüğüne sahip olduğu ancak bu hakların kullanılmasında, yargı mesleğinin onurunu, yargının bağımsızlığını ve tarafsızlığını koruyacak şekilde davranması gerektiği hususları belirtilmiştir.
C) İNCELEME VE GEREKÇE
HAKİMLER VE SAVCILAR KURULU GENEL KURULUNUN ... tarih ve ... SAYILI KARARINA YÖNELİK İPTAL İSTEMİ YÖNÜNDEN:
1) Yargılamada İzlenen Usul ve Süreç
AİHS'in 15. maddesinde; savaş veya ulusun varlığını tehdit eden bir genel tehlike hâlinde devletlerin, durumun gerektirdiği ölçüde ve uluslararası hukuktan doğan başka yükümlülüklere ters düşmemek koşuluyla AİHS'te öngörülen yükümlülüklere aykırı tedbirler alabileceği belirtilmiştir.
Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu tarafından yargı mensuplarının meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin kararlar tesis edilirken ilgililere haklarındaki tespitler bildirilmek suretiyle karşı beyanda bulunma imkânı tanınmamış ise de AİHS'in 15. maddesi hükmü uyarınca ulusun varlığını tehdit eden genel bir tehlikeye karşı ivedi şekilde tedbir almak zorunluluğu çerçevesinde durumun gerektirdiği ölçüde kabul edilebilecek nitelikte olan bu hususun, yargılama aşamasında, hakkındaki tespitler bildirilerek ilgililerin bu tespitlere karşı beyanlarının alınması suretiyle giderilmesinin mümkün olduğu değerlendirilmiştir.
Nitekim AİHM'e göre karar alma veya yargılama sürecinde daha alt aşamalarda yaşanan bazı usule ilişkin eksikliklerin sonraki aşamalarda telafi edilebilmesi mümkündür (Helle/Finlandiya, B. No: 20772/92, 19/12/1997, § 45; Monnell ve Morris/Birleşik Krallık, B. No: 9562/81, 9818/82, 2/3/1987, §§ 55-70).
Bu kapsamda, davalı idare tarafından dava konusu kararların gerekçesi olarak yargılama safahatında dava dosyasına sunulan tüm bilgi ve belgeler davacıya tebliğ edilmiş ve bu bilgi ve belgelere karşı etkin bir şekilde beyanda bulunma imkânı tanınmıştır.
Öte yandan hakkaniyete uygun yargılama hakkına ilişkin güvencelerin (silahların eşitliği ve çelişmeli yargılama ilkelerinin) sağlanması amacıyla Dairemizce görülmekte olan bu davalarda usul kuralları oldukça geniş yorumlanmıştır.
Dava konusu kararlara karşı dava açma süresi, yargı yolunun açıldığı 23/01/2017 tarih ve 29957 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 685 sayılı KHK'nın yayımı tarihinden itibaren değil anılan KHK’nın TBMM tarafından değiştirilerek kabul edilmesine dair 7075 sayılı Kanun’un yürürlüğe girdiği 08/03/2018 tarihinden itibaren başlatılmıştır.
Davacıların adli yardım talepleri, "yargılama veya takip giderlerini kısmen veya tamamen ödeme gücünden yoksun olan kimselerin taleplerinin açıkça dayanaktan yoksun olmaması" şartının herhangi bir bilgi veya belgeyle (örneğin fakirlik ilmuhaberi) desteklenmesi beklenmeksizin kabul edilmiştir.
Duruşmalı dosyalarda, tedavi kurumlarında veya ceza infaz kurumlarında bulunan ve mazeretleri nedeniyle duruşmalara katılamayacak olan davacıların duruşmalara kolaylıkla katılabilmeleri, yargılamanın en az giderle ve mümkün olan süratle sonuçlandırılması için Ses ve Görüntü Bilişim Sisteminden (SEGBİS) yararlanma imkânı sağlanmıştır.
06/01/1982 tarihli ve 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Tebligat ve cevap verme" kenar başlıklı 16. maddesinde; dava dilekçelerinin ve eklerinin birer örneği davalıya, davalının vereceği savunmanın davacıya, davacının ikinci dilekçesinin davalıya, davalının vereceği ikinci savunmanın da davacıya tebliğ edileceği düzenlenmiştir. Davalının ikinci savunmasında davacının cevaplandırmasını gerektiren hususların bulunması hâli dışında, davalının ikinci savunmasına karşı davacının cevap veremeyeceği, tarafların otuz günlük cevap verme süresinin geçmesinden sonra verecekleri savunmalara veya ikinci dilekçelere dayanarak hak iddia edemeyecekleri kurala bağlanmıştır. Bununla birlikte davalı idarenin ek beyan dilekçelerinde veyahut Danıştay savcı düşüncesine cevap dilekçelerinde dosyaya sunulan bilgi ve belgeler, davacıya tebliğ edilmiş ve dava dosyasına sunulan yeni bilgi ve belgelere karşı beyanlarını sunma imkânı sağlanmıştır.
Bu kapsamda, davacıya; davalı idare tarafından dosyaya sunulan 29/08/2018 ve 26/06/2019 tarihli ek beyan dilekçeleri ve eklerinde yer alan bilgi ve belgelerle ilgili olarak beyanlarını sunabilmesi için Dairemizin 09/10/2019 tarihli ara kararıyla on gün, 23/07/2018 tarihli ikinci savunma dilekçesi ve eki CD'de yer alan bilgi ve belgelerle ilgili olarak beyanlarını sunabilmesi için Dairemizin 12/02/2020 tarihli ara kararıyla on gün, 23/03/2020 tarihli Danıştay Savcısı düşüncesine cevap dilekçesi ve eki CD'de yer alan bilgi ve belgeler ile 14/02/2020 tarihli dilekçe ekinde sunulan "ByLock Tespit ve Değerlendirme Tutanağı" hakkında beyanlarını sunabilmesi için ise Dairemizin 23/03/2021 tarihli ara kararıyla vasiye on gün süre verilmesine karar verilmiştir.
Aynı maddede, haklı sebeplerin bulunması hâlinde, taraflardan birinin isteği üzerine otuz günü geçmemek ve bir defaya mahsus olmak üzere otuz günlük cevap verme süresinin uzatılabileceği belirtilmiştir. Dairemizce talep edilmesi hâlinde taraflara otuz günü geçmemek üzere ek süre verilmiştir.
Bununla birlikte, AİHS’in "Adil Yargılanma Hakkı’’ başlıklı 6. maddesinin 1. fıkrasında herkesin medeni hak ve yükümlülükleri ile ilgili davasını makul bir süre içinde görülmesini isteme hakkına sahip olduğu düzenlemesi yer almıştır. Bu kapsamda Anayasa Mahkemesi de makul sürede yargılanma hakkını Anayasanın 36. maddesinde yer verilen adil yargılanma hakkının bir parçası olarak görmüştür (Gülseren Gürdal ve Diğerleri, B. No: 2013/1115, 05/12/2013, § 43). Anayasanın 141. maddesinin son fıkrasında da davaların en az giderle ve mümkün olan süratle sonuçlandırılması yargının görevleri arasında sayılmıştır.
AİHM kararları incelendiğinde; mahkemenin bir yargılamanın süresinin makul olup olmadığını incelerken her davanın kendi somut durumunu gözettiği ve davanın karmaşıklığı, başvuranların ve yetkili makamların yargılama sürecindeki davranışları ile ilgililer için davanın konusunun arz ettiği önem gibi kriterleri dikkate aldığı görülmüştür (Frydlender / Fransa, B. No: 30979/96, 27/6/2000, § 43, Yılmaz / Türkiye, B. No: 36607/06, 04/06/2019, §§ 32). Aynı şekilde Anayasa Mahkemesi de makul süre yönünden yaptığı incelemelerde, davanın karmaşıklığı, yargılamanın kaç dereceli olduğu, tarafların ve ilgili makamların yargılama sürecindeki tutumu ve başvurucunun davanın hızla sonuçlandırılmasındaki menfaatinin niteliği gibi hususları, bir davanın süresinin makul olup olmadığının tespitinde göz önünde bulundurulması gereken kriterler olarak belirlemiştir (Güher Ergun ve Diğerleri, B. No: 2012/13, 02/07/2013, § 41-45, Gülseren Gürdal ve Diğerleri, B. No: 2013/1115, 05/12/2013, § 46).
Bu kapsamda; yargı mensuplarının meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılması kararlarına karşı ilgililer tarafından genellikle işlem tesisinden sonra bu işlemlere karşı yargı yolu açık olmadığı halde altmış günlük dava açma süresi içinde Ankara İdare Mahkemelerinde ya da doğrudan Danıştay'da davalar açılmış ise de anılan işlemlere karşı ancak 23/01/2017 tarih ve 29957 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 685 sayılı KHK'nın yayımı tarihinden itibaren Danıştay'da yargı yolunun açılmış olduğu anılan KHK ile kabul edildiğinden, bu davaların esastan incelenmesine Dairemiz tarafından bu tarihten itibaren başlanmıştır.
Bununla birlikte yukarıda aktarıldığı üzere gerek ulusun varlığını tehdit eden genel bir tehlikeye karşı ivedi şekilde tedbir almak zorunluluğu çerçevesinde olağanüstü şartlar altında tesis olunan işlemler nedeniyle açılan bu davaların karmaşık yapısına, gerekse hakkaniyete uygun yargılanma hakkına ilişkin güvencelerin (silahların eşitliği ve çelişmeli yargılama ilkelerinin) sağlanması amacıyla davalı idare tarafından dava konusu kararın gerekçesi olarak yargılamanın her safahatında dava dosyasına sunulan tüm bilgi ve belgelerin davacıya tebliğ edilmesi ya da davalı idarenin ikinci cevap dilekçesine karşı davacı tarafa ek süre verilerek cevap hakkı tanınması gibi geniş usuli uygulamalara rağmen bakılmakta olan bu dava mümkün olan en kısa süre içinde Dairemiz tarafından sonuçlandırılmıştır.
2) FETÖ'ye İlişkin Tespit ve Değerlendirmeler
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26/09/2017 tarih ve E:2017/16.MD-956, K:2017/370 sayılı kararında; FETÖ’nün, paravan olarak kullandığı dini, din dışı dünyevi emellerine ulaşma hâline getiren; siyasi, ekonomik ve toplumsal yeni bir düzen kurma tasavvuruna sahip örgüt liderinden aldığı talimatlar doğrultusunda hareket eden; bu amaçla öncelikle güç kaynaklarına sahip olmayı hedefleyip güçlü olmak ve yeni bir düzen kurmak için şeffaflık ve açıklık yerine büyük bir gizlilik içerisinde olmayı şiar edinen; bir istihbarat örgütü gibi kod isimler, özel haberleşme kanalları, kaynağı bilinmeyen paralar kullanıp böyle bir örgütlenmenin olmadığına herkesi inandırmaya çalışarak ve bunda başarılı olduğu ölçüde büyüyüp güçlenen, bir yandan da kendi mensubu olmayanları düşman olarak görüp mensuplarını motive eden; “Altın Nesil” adını verdiği kadrolarla sistemle çatışmak yerine sisteme sahip olma ilkesiyle Devlete tabandan tavana sızan; bu kadroların sağladığı avantajlarla Devlet içerisinde belli bir güce ulaştıktan sonra hasımlarını çeşitli hukuki görünümlü hukuk dışı yöntemlerle tasfiye eden; böylece devlet aygıtının bütün alt bileşenlerini ünite ünite kontrol altına almayı ve sisteme sahip olmayı planlayıp ele geçirdiği kamu gücünü de kullanarak toplumsal dönüşümü sağlamayı amaçlayan; casusluk faaliyetlerini de bünyesinde barındıran atipik/suigeneris bir terör örgütü olduğu belirtilmiştir.
1970’li yıllardan itibaren özellikle, mülkiye, adliye, emniyet, millî eğitim ve TSK içerisinde kadrolaşmaya giden FETÖ liderinin vaaz, röportaj ve kitaplarında bulunan ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun anılan kararında da yer alan “Esnek olun, sivrilmeden can damarları içinde dolanın!”, "Bütün güç merkezlerine ulaşıncaya kadar hiç kimse varlığınızı fark etmeden sistemin ana damarlarında ilerleyin!", “Türkiye’deki devlet yapısı ölçüsüne göre bütün anayasal müesseselerdeki güç ve kuvveti cephemize çekeceğimiz ana kadar her adım erken sayılır. …bunca kalabalık içinde ben bu dünyayı ve düşüncemi sözde mahremiyet içinde anlattım. …sırrınız sizin sırrınızdır. Söylerseniz siz esir olursunuz.”, “Bir gün bana Ankara’da bin evimiz olduğunu söyleyin, devletin paçasından şöyle bir tutacağım, devlet uyandığında yapacağı hiçbir şey kalmayacak” şeklindeki sözleri bu suigeneris örgütün, Devleti ele geçirme gayretlerinin somut talimatları olarak ortaya çıkmıştır.
Ankara 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 08/06/2018 tarih ve E:2016/238, K:2018/128 sayılı kararında ise FETÖ'nün yargı yapılanmasına ilişkin şu tespitlere yer verilmiştir:
"Örgütün hakim, savcı yapılanması bölgelere ayrılmış olup ...bölgelerden sorumlu kişilere bölge abisi veya bölge ablası denilmektedir. Her bölgenin 8-10 evi kapsadığı, örgüt mensupları arasında farklı sohbet grupları ve bu gruplardan sorumlu örgüt imamı bulunmaktadır. ...Örgüt üyesi hakim, savcıların sicil numaralarına veya mesleğe başlama aşamasında, adalet akademisindeki dönemlerine göre ayrı ayrı devre ve sicil numarası içerisinde gruplandırmaların yapıldığı, T1, T2, T3, T4, T5 şeklinde belirli sicil aralıklarını kapsayan hakim, savcıların gruplandırılarak taşra ve devre yapılanması oluşturulmuştur. Her grupta kendi içerisinde hakim, savcı sayılarına göre 3-5 kişilik sohbet gruplarına ayrılmıştır. ...Örgüt tarafından örgüt üyesi ile yapılan görüşme sonrasında hakim, savcı olması kararlaştırılan örgüt üyeleri sınavlara hazırlanmak üzere örgüte ait Ankara’daki örgüt evlerinde sınava çalıştırılır. Bu örgüt evinin masraflarının örgüt tarafından karşılandığı ve sınava çalıştırılacak kişiler dışında başka kimsenin bu evlere giremediği anlaşılmıştır. Bu örgüt evlerinde hakimlik, savcılık sınavına girecek örgüt üyeleri sınavlara hazırlanmakta olup deneme sınavlarının yapıldığı ayrıca sınav sorularının örgüt tarafından yasal olmayan yollardan ele geçirilip bu evlerde sınavdan bir kaç gün önce örgüt mensubu abi veya ablalar tarafından örgüt üyelerine verilmiştir. Örgüt üyelerine cevapları işaretlenmiş soru kitapçıkları verilerek bunları ezberlemelerinin sağlandığı, bu şekilde örgüt üyelerinin sınavları kazanmalarının sağlandığı anlaşılmıştır. Yazılı sınavı kazanan örgüt üyeleri murakıplarca tekrar eve çağrılarak mülakat için hazırlanmakta mülakatta nasıl davranacaklarının öğretilmektedir. Ayrıca örgüt tarafından kendilerine referans bulunacağı veya kendilerinin referans bulmaları söylenmektedir. Mülakat sınavını kazanan ve hakim, savcı adayı olan örgüt üyeleri mülakattan sonra tekrar murakıplar tarafından örgüt evlerine çağrılarak staj aşamasında hangi evde kalacakları, ev sorumlularının kim olacağı anlatılarak, bu şekilde staja başlayan örgüt üyesinin staj döneminde de örgüt tarafından takibi yapılmaktadır. Staj aşamasında örgüt üyelerinin deşifre olmamaları için beşer kişilik gruplar halinde, masrafı örgüt tarafından karşılanan ev tutmaları sağlanmaktadır. Her ev için bir sorumlu tayin edilmektedir. Adaylık sürecini tamamlayıp ataması yapılan örgüt üyesi hakim, savcıların örgüt tarafından takibine devam edildiği, sürekli irtibat kurularak bunların örgüte bağlılıkları sağlanmaktadır. Ataması yapılan örgüt mensubu hakim, savcının ilk maaşlarının tamamı örgüt tarafından alınmaktadır. Daha sonraki aylarda ise bekarlardan %15, evlilerden %10, en az 3 çocuğu olanlardan ise %5 oranında himmet toplanmaktadır. Bekar olan örgüt mensubu hakim, savcıların örgüt için önemli stratejik kurumlarda görevli örgüt üyeleri ile veya aynı meslekteki örgüt üyeleri ile evlenmelerinin teşvik edildiği ve katalog evlilikler yaptırıldığı anlaşılmıştır...
Örgüt tarafından hakim, savcılara yönelik adaylık dahil tüm süreçlerde yabancı dil, yüksek lisans, doktora eğitimi, yurt dışı gezileri, mesleki ve kişisel programlar düzenlenmek suretiyle örgüt üyesi hakim, savcılar emsallerine göre daha donanımlı hale getirilmektedir. Örgüt mensupları hak etmedikleri halde yurt içi ve yurt dışı yüksek lisans ve doktora programlarına yerleştirilmişlerdir...
HSYK ve Ad[a]let Bakanlığı Teftiş Kurulunda görev yapan örgüt mensubu müfettişlerce yapılan teftişlerde örgüt üyesi olan hakim, savcılarla örgüt üyesi olmayan hakim, savcılar farklı muameleye tabi tutulmakta, örgüt üyesi hakim, savcılara hak etmedikleri halde yüksek notlar ve olumlu siciller verilmekte, örgüt üyesi olmayan hakim, savcılara ise vasat veya düşük notlar verilmekte, sicilleri bozulmaktadır.
Örgüt üyesi hakim ve savcılar görev yaptıkları yerlerde görevleri nedeniyle öğrendikleri önemli bilgiler ile soruşturma ve dava dosyalarında gördükleri örgüt için önem taşayabilecek konuları gerek adliye gerekse il veya ilçede önemli görevlerde bulunan kişiler ile ilgili topladıkları bilgileri toplantılarda örgüt sorumlusu abiye iletmektedirler. Menfi takip heyeti denilen bir grup tarafından örgüt üyelerinden toplanan bu bilgiler değerlendirilmekte, neticesine göre yapılacak işlemler kararlaştırılmaktadır...
Örgüt mensubu hakim, savcıların deşifre olmasının önüne geçmek amacıyla örgüt üyesi hakim, savcıların çocuklarını örgüte ait olan okullara göndermemelerine karar verilmesi halinde örgüt üyesi hakim, savcı çocuklarının eğitimleri ile ilgilenilmesi, ayrıca ideolojik eğitim verilmesi için eğitim birim adıyla ayrıca bir birim kurulmuştur. Bu birim sorumlusu Yargıtay Üyesi olarak görev yapan örgüt üyelerinden seçilmektedir...
Örgüt faaliyetlerinin bir çoğunda gizlilik esas alınmasına karşın örgüt tarafından HSYK seçimlerine verilen önemden dolayı bu dönemde örgüt mensuplarının deşifre olmayı göze alarak seçimlerde tüm il ve ilçeleri kapsayan adliye ziyaretleri, ev ziyaretleri ve yemek organizasyonları düzenlemişlerdir. Sözde bağımsız örgüt üyesi adaylarının seçim gezilerine birlikte katılmışlardır. Örgütün 2014 yılı HSYK üye seçimlerinde gerek YARSAV listesi, gerekse bağımsız aday adı altında aday göstererek yargı içerisinde alternatif bir yargı gücü kuracak şekilde örgütlü olduğu anlaşılmıştır..."
Öte yandan Dairemizde derdest olan dava dosyalarında yukarıda belirtilen tespitleri destekler mahiyette, FETÖ'nün niteliğine ilişkin aşağıdaki beyanların yer aldığı görülmüştür:
Yargı mensubu olarak görev yapmış olan ve ifadesine başvurulan M.Ü.ye ait Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 21/10/2016 tarihli ek sorgulama tutanağı: “…Şunu söylemem gerekiyor ki cemaat farklı sınav evlerinde kalan şahısları birbiriyle tanıştırmaz. …Bu yapı sizi asla boşta bırakmaz, yani üniversiteden mezun olduğunuzda sınav çalışma eviniz hazırdır, sınavı kazanınca mülakat referans listeniz hazırdır, bunların her aşamasından sorumlu olan kişiler vardır. …Kural olarak bu yapı gizlilik üzerine kurulu olduğundan bir evde kalan diğer evde kalan kişileri tanımazdı. Ama biz bazen tanıştığımızda kimin bizden olduğunu hissediyor ve anlıyorduk. Biz staja başladıktan sonra bize yavaş yavaş tedbire riayet etmemiz hususu anlatılmaya başlandı. …bu yapıda ciddi bir hiyerarşi söz konusuydu. Ben maaşımın bekarken %15’ini, evlendikten sonra ise %10’unu cemaate himmet olarak verdim. …Evde kalan kişi sadece ev abisini tanır. Kıdemsiz birinin üst abileri tanıma şansı yoktur. Staj esnasında bize namazınızı gizli kılın gerekirse zorunlu hallerde namazlarınızı cem edin diyorlardı. Ramazan orucunuzu tutun ancak gerekirse oruç tutmuyormuş gibi davranın diyorlardı. Bunun haricinde önemli bir husus da bize evliliğin faziletleri anlatılıyordu. …Evlilikten sorumlu abi, evlendirmeyi düşündüğü erkeğe gelerek erkekten bir vesikalık fotoğraf ve bir CV ister, devamında bu CV’yi ve fotoğrafı bir havuza atardı. Aynı işlemi bayanlar için de yapıyorlardı. Devamında evlilikten sorumlu abi kendince uygun gördüğü eş adaylarını birbirleriyle tanıştırıyordu.”
Yargı mensubu olarak görev yapmış olan ve ifadesine başvurulan A.A.ya ait Kilis Terörle Mücadele Şube Müdürlüğünce düzenlenen 23/06/2017 tarihli şüpheli ifade tutanağı: “17-25 Aralık süreci sonrası örgütün sivil imamı Erdal kod adlı şahsın katıldığı …bir toplantıda sivil imam adlicilere hitaben ‘elinizde ...siyasal iktidara ilişkin yolsuzluk ihale usulsüzlüğü vs. gibi ses getirecek dosya varsa, bu tarz ses getirecek dosyaları bekletmeyin, hemen davasını açın.’ dedi. …Örgüt mensuplarının deşifre olmasını önlemek için tedbir ya da ruhsat diye tabir edilen yöntemler uygulanmaktaydı. Bu kapsamda örneğin; cuma namazına gitmememiz, adliyede namazları ima ile (göz ile) kılmamız, eğer mümkünse namaz vakti yetişiyorsa namazları cem ederek (birleştirerek) evde kılmamız, ramazan ayında eğer belli olacaksa oruç tutmamamız ve gerektiğinde alkol almamız talimatlandırılmıştı. …Bizim mezuniyet balomuzda, o dönemki yargı bürokrasisinin hassasiyeti de gözetilerek protokol masalarından görülecek açıdaki ön sıra masalara hep örgüt üyeleri oturtulmuş ve bunlara alkol almaları talimatlandırılmıştı diye biliyorum. …Seçim [2014 HSYK seçimi] süreciyle ilgili son olarak belirtmek istediğim, örgütün ByLock üzerinden birbirleriyle haberleşerek Facebook’taki hâkim-savcı gruplarında ya da adalet.org’da organize bir şekilde hareket ederek bağımsız aday tanıtımlarının altına adayı övücü, parlatıcı, adayı ön plana çıkartıcı yorumlar yapılmasının sağlanmasıydı. Buna örnek olarak bir olay anlatayım; R.Ş. mahkemede yanıma gelip bana tefonundaki ByLock mesajını okuttu. Yazının içeriğinde; --Tüm arkadaşların dikkatine, şu gün şu saatte Facebook’taki hâkim savcı gruplarında ve adalet.org’da ‘[İ.Ç.] Gerçeği’ isimli bir paylaşım yapılacaktır. Paylaşımın altına bağımsız aday [İ.Ç.]yi övücü yorumlar yapıp destekleyelim.-- …Görüldüğü üzere örgüt sosyal medyada organize bir şekilde hareket ederek seçimde başarılı olmayı amaçlamıştır. ...FETÖ yargı mensuplarını T1, T2, T3, T4, T5 üst başlığı/ tasnifi adı altında grup grup, hücre tipi yapılandırılmıştır. T3’teki bir kişinin ekstra bir tanışıklık yoksa diğerlerini bilmesi mümkün olmadığı gibi, yine T3 altında yer alan grupların da birbirini tanımaması genel kuraldır. Tedbir denilen gizlilik kurallarına riayet edilerek bu gizliliğin sağlanması amaçlanmıştır. Ama özellikle Ankara’da staj döneminde bu gizliliği sağlayamadılar. Bir çok farklı gruba mensup kişi birbirlerini bir şekilde tanıdı veya başkasından duymak suretiyle öğrendi. Ancak tedbire son derece riayet edenler kendilerini gizleyebilmiştir.”
Yargı mensubu olarak görev yapmış olan ve ifadesine başvurulan M.Ö.ye ait Osmaniye Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 18/10/2016 tarihli sorgulama tutanağı: “Taşra yapılanmasında o dönemki adı ile cemaatin bu yapılanması profesyonel olarak yürütülüyordu. 2002 yılından itibaren taşra yapılanması kendi içerisinde T1, T2, T3, T4, T5 şeklinde bölümlere ayrılmıştı. ("T" taşra anlamına gelen yapılanmayı simgelerdi). T1 grubu 39 bin sicilden daha önce gelenlerdi. T2 grubu 39 bin, 42 bin sicillileri, T3 grubu 92 bin 109 bin arası sicillileri, T4 grubu daha sonraki sicillileri,T5 grubu 125 bin ve sonraki sicillileri ifade ederdi.”
Sonuç olarak FETÖ'nün, yıllar itibarıyla takiye (olduğundan farklı görünme) esasına dayanan uzun vadeli bir projenin aşamalarını izleyerek kurduğu strateji doğrultusunda, kamu kurumlarında ve yargı organlarında demokratik devlet düzeninden ayrıksı ve ona paralel şekilde teşkilatlanmak suretiyle ülkenin bağımsızlığını, bütünlüğünü ve demokratik hukuk devletini tehdit edici, anayasal düzene sadakat yükümlülüğüne aykırı davranışlar gösteren bir yapılanma hâline geldiği anlaşılmaktadır. Nitekim bu yapılanma tarafından 15 Temmuz 2016 gecesi anayasal düzene, demokratik kurumlara ve bizatihi Türk Milletine karşı darbe teşebbüsünde bulunulmuştur.
Darbe teşebbüsünün bertaraf edilmesini takip eden günlerde, söz konusu kalkışmaya dâhil olan kişilerin telefon konuşmaları ve mesajları ortaya çıkmıştır. Anayasa Mahkemesinin Aydın Yavuz ve diğerleri (B. No: 2016/22169, 20/06/2017) kararında da yer alan, darbe teşebbüsünün şüphelilerinden olan Komiser Yardımcısı E.G.nin telefonunda bulunan mesajlar bunlara örnek teşkil etmektedir. E.G.nin telefonunda, "önemli, durum kötü, çok acil duyuru. tüm il ve ilçe imamlarını, abilere, ablalara, kurum imamlarına iletin, tüm hizmet mensupları darbeyi şiddetle kınayan açıklama yapsın, meydanlara inip kendisini kamufle etsin, resim çekilip sosyal medyada yayınlasın, demokrasi, seçilmiş irade falan desinler, ama fazla da asla muhterem hoca efendinin adı geçmesin açıklamalarda, hepimizi alabilirler, herkes -darbeden haberim yok TV'de gördüm ilk kez- desin, asla hükümete ve Tayyibe karşı olumsuz bir paylaşım yapmayın, bu gurubu kapatıyorum şimdi" şeklinde mesajların bulunduğu tespit edilmiştir.
3) Demokratik Anayasal Düzene Sadakat Yükümlülüğü
AİHM "demokratik bir devletin, memurlarından anayasal prensiplere sadakat göstermesini isteme hakkı bulunduğunu" belirtmektedir (Sidabras ve Džiautas/Litvanya, B. No: 55480/00 ve 59330/00, 27/07/2004, § 52; Volkmer/Almanya (k.k.), B. No: 39799/98, 22/11/2001; Petersen/Almanya, B. No: 39793/98, 22/11/2001). AİHM'e göre "kamu çalışanlarının devlete sadık kalmaları genel yararı korumakla ve güvence altına almakla yükümlü devlet otoriteleri ile çalışmalarının doğasında bulunan bir şarttır." (Sidabras ve Džiautas/Litvanya, B. No: 55480/00 ve 59330/00, 27/07/2004, § 57; Žičkus/Litvanya, B. No: 26652/02, 07/04/2009, § 28).
AİHM kararlarında yer alan sadakat yükümlülüğüne ilişkin yukarıda belirtilen ilkelerin hâkimlik ve savcılık mesleği açısından yorumlanması gerekmektedir.
Anayasa'nın "Hâkimlik ve savcılık mesleği" kenar başlıklı 140. maddesine Danışma Meclisi tarafından yazılan gerekçede "... Adalet tevzii herşeyden önce güvenilir nitelikte olmalıdır. Bu hizmeti görenlerin tarafsızlıklarından şüphe edilmesi, hizmetin tam olarak yerine getirilmiş olduğunun kabulüne engeldir. Bu itibarla görevlerinde özel hayatlarında tarafsızlıklarına dair bir davranışta bulundukları sanısını verecek hareketlerden sakınmak zorundadırlar." denilmektedir.
Bu bağlamda, yargı mensuplarının sadakat yükümlülüğü memurlardan farklı olarak "bağımsızlık" ve "tarafsızlık" ilkeleri çerçevesinde hukuk devletine ve demokratik anayasal düzene sadakat yükümlülüğü olarak ortaya çıkar.
Üstün bir kamu gücü yetkisi niteliğindeki yargı yetkisini kullanan hâkim ve savcıların, Anayasa gereği tarafsız ve bağımsız olarak görev yapmaları, Anayasa'ya, kanuna ve hukuka uygun olarak vicdani kanaatlerine göre hüküm vermeleri ve anayasal düzene sadakat göstermeleri, hukuk devletinde demokratik toplum düzeninin korunması açısından büyük önem arz etmektedir.
4) Dava Konusu Edilen Kararın Hukuki Niteliği
Anayasa’nın 139. maddesinde hâkim ve savcıların görevlerinin sona ermesi sonucunu doğuran işlemler, disiplin cezaları ve meslekte kalmalarının uygun olmadığı yönünde verilen kararlar olarak ikiye ayrılmıştır. 24/02/1983 tarihli ve 2802 sayılı Hakimler ve Savcılar Kanunu'nun "Hâkimlik ve savcılık görevlerinin sona ermesi" kenar başlıklı 53. maddesinde de disiplin cezası niteliğindeki meslekten çıkarma işlemi ile hâkimlik ve savcılık görevinin sona ermesi sonucunu doğuran diğer işlemler ayrı ayrı belirtilmiştir.
Dolayısıyla 667 sayılı KHK'nın 3. maddesi uyarınca hâkim ve savcıların meslekte kalmalarının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin kararların, bu kişilere disiplin cezası verilmesine ilişkin kararlardan ayrı nitelikte olduğu konusunda duraksama bulunmamaktadır.
Dairemizin, Danıştay Başkanlığının internet sitesinde güncel kararlar başlığı altında yayımlanmış olan, 04/10/2016 tarih ve E:2016/8196, K:2016/4066 sayılı kararında da belirtilmiş olduğu üzere 667 sayılı KHK'nın 3. maddesi uyarınca terör örgütlerine veya MGK'ca Devletin millî güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu değerlendirilen yargı mensuplarının, “meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına" ilişkin kararlar, adli suç veya disiplin suçu işlenmesi karşılığında uygulanan yaptırımlardan farklı olarak terör örgütleri ile millî güvenliğe karşı faaliyette bulunduğu kabul edilen yapıların kamu kurum ve kuruluşlarındaki varlığını ortadan kaldırmayı amaçlayan “olağanüstü tedbir" niteliğindedir.
Bu kapsamda, ülkenin içinde bulunduğu tehdidin ortadan kaldırılması ve bozulan kamu düzeninin ivedi şekilde yeniden tesis edilmesi amacıyla 667 sayılı KHK'nın 3. maddesi ile “terör örgütleri ile millî güvenliğe karşı faaliyette bulunduğu kabul edilen yapılara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu değerlendirilen” üstün kamu gücü yetkisi kullanma ayrıcalığına sahip bu kişiler hakkında uygulanmak üzere olağan dönemdeki yaptırımlardan farklı olarak olağanüstü nitelikte yeni bir tedbir getirilmiştir.
Terör örgütleri ile millî güvenliğe karşı faaliyette bulunduğu kabul edilen yapılara üyelik, mensubiyet, iltisak veya bunlarla irtibat, anayasal düzene sadakat yükümlülüğünün yitirildiğini ortaya koyan ve hâkim ve savcılar hakkında bahse konu olağanüstü tedbirin uygulanmasını gerektiren hâllerdir. Yukarıda yer verilen yapılara üyelik ve mensubiyet olmasa da bu yapılara iltisaklı veya bunlarla irtibatlı bulunulması hâli de anılan tedbirin uygulanabilmesi için yeterlidir. Nitekim davalı idare, yargı mensupları hakkında aldığı meslekte kalmalarının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin kararları, anılan yargı mensuplarının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisaklarının sabit olduğu gerekçesiyle tesis etmiştir.
Anayasa Mahkemesi 14/11/2019 tarih ve E:2018/89, K:2019/84 sayılı kararında iltisaklı kavramını ''kavuşan, bitişen, birleşen'', irtibatlı kavramını ise ''bağlantılı'' olarak tanımlamıştır. Bu kavramlar ile kişilerin cezai sorumluluğunu gerektiren örgüte üyelik ve mensubiyet kavramlarına nazaran terör örgütleri ile daha az yoğun ve atipik bir bağlantının vurgulandığı açıktır. Bu kapsamda kişilerin terör örgütleri ile irtibat ve iltisaklarının ortaya konulabilmesi için, örgütün amaçlarının gerçekleştirilmesi ya da örgütten yarar sağlamak maksadıyla gerek örgütten gelen talimatlar doğrultusunda gerekse inisiyatif alarak bulundukları hal ve hareketler neticesinde örgüte veya kendilerine yarar sağladıkları ya da örgüt ile amaç birliği veya sosyal birliktelik görünümü içinde oldukları yönünde kanaat oluşması yeterli olacaktır.
Bu bağlamda, üstün bir kamu gücü yetkisi niteliğindeki yargı yetkisini kullanan yargı mensupları yönünden örgüt ile irtibat ve iltisak hususu değerlendirildiğinde, yetki ve nüfuzlarını kullanarak örgütün amaçlarını gerçekleştirmesi için ya da örgütün talimatları doğrultusunda kendilerine veya başkalarına yarar sağlamak için bir takım hal ve hareketlerde bulunmak suretiyle demokratik anayasal düzene sadakat yükümlülüklerini ihlal ettikleri yönünde bir kanaat oluşması halinde örgüt ile irtibat ve iltisaklarının bulunduğunu söylemek mümkün olacaktır.
5) Kişiselleştirme ve Delillerin Değerlendirilmesi
Yargı mensubu olarak görev yapanlar hakkında meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin bahse konu olağanüstü tedbirin uygulanması için ilgililerin terör örgütleri ve millî güvenliğe karşı faaliyette bulunduğu kabul edilen yapılara üyelik, mensubiyet veya iltisakını ya da bunlarla irtibatını ortaya koyan delil, bulgu ve bu yönde değerlendirme yapılmasına neden olan hususların idare tarafından ortaya konulması gerekmektedir.
Dava konusu kararın dayanağı olan delillerin, davalı idare tarafından dava konusu kararın tesisinden sonra tespit edilerek dosyaya sunulduğu anlaşılmakta ise de bu delillerin terör örgütleri ile millî güvenliğe karşı faaliyette bulunduğu kabul edilen yapılara üyelik, mensubiyet, iltisak veya bunlarla irtibatı ve anayasal düzene sadakat yükümlülüğünün yitirildiğini ortaya koyan geçmişe ilişkin olay ve olgular olduğu görüldüğünden dava konusu kararın hukuka uygunluğunun değerlendirilmesinde dikkate alınabileceği tabiidir.
a) ByLock Delili
i. ByLock Uygulamasına İlişkin Genel Değerlendirme
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26/09/2017 tarih ve E:2017/16.MD-956, K:2017/370 sayılı kararında da belirtildiği üzere ByLock uygulaması, kullanılması için indirilmesi yeterli olmayan ve özel kurulum gerektiren, kullanıcıların haberleşebilmesi için her iki tarafın önceden temin ettikleri kullanıcı adlarını ve kodlarını eklemeden taraflar arasında mesajlaşmanın başlayamadığı, bu bakımından sadece oluşturulan hücre tipine uygun şekilde bir haberleşme gerçekleştirilmesine imkân veren, kriptolu anlık mesajlaşma, e-posta gönderimi, ekleme yoluyla kişi listesi oluşturma, grup içi mesajlaşma, kriptolu sesli görüşme, görüntü veya belge gönderebilme özellikleri bulunan, böylece kullanıcılarının, örgütsel mahiyetteki haberleşmelerini başka herhangi bir haberleşme aracına ihtiyaç duymadan gerçekleştirmesine olanak sağlayan bir iletişim sistemidir.
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun anılan kararında ByLock uygulamasının 2014 yılı başlarında uygulama mağazalarında yer alıp bir süre herkesin ulaşımına açık olduğu, bu mağazalardan kaldırılmasından sonra örgüt mensuplarınca harici bellek, hafıza kartları ve bluetooth yoluyla yüklenildiği hususunun, yürütülen soruşturma ve kovuşturma dosyalarındaki ifadeler, mesaj ve e-postalardan anlaşıldığı belirtilmiştir.
ByLock üzerinden yapılan iletişimin çözümlenen içeriğinin tamamına yakınının FETÖ mensuplarına ait örgütsel temasa ve faaliyetlere ilişkin olduğu; buluşma adreslerinin değiştirilmesi, yapılacak operasyonların önceden bildirilmesi, örgüt mensuplarının yurt içinde saklanması için yer temini, yurt dışına kaçış için yapılan organizasyonlar, himmet toplantıları, açığa alınan veya meslekten çıkarılan örgüt mensuplarına para temini, örgüt liderinin talimat ve görüşlerinin paylaşılması, Türkiye'yi terörü destekleyen ülke gibi göstermek amacına yönelik faaliyette bulunan birtakım internet adreslerinin paylaşılması ve bu sitelerdeki anketlerin desteklenmesi, FETÖ'ye yönelik yürütülen soruşturma ve kovuşturmalarda şüpheli veya sanıkların hâkim ve Cumhuriyet savcılarınca serbest bırakılmasının sağlanması, örgüt mensuplarına müdafi temin edilmesi, örgüt üyelerinden kimlere operasyon yapıldığına ve kimlerin deşifre olduğuna ilişkin bilgilerin paylaşılması, operasyon yapılması ihtimali olan yerlerde bulunulmaması ve bu yerlerdeki örgüt için önemli dijital verilerin arama-tarama mesulü olarak adlandırılan kişilerce önceden temizlenmesi, kamu kurumlarında FETÖ aleyhine görüş bildiren veya yapılanmayla mücadele edenlerin fişlenmesi, deşifre olduğu düşünüldüğünde ByLock iletişim sisteminin kullanımına son verileceği, Eagle, Dingdong ve Tango gibi alternatif programlara geçiş yapılacağının haber verilmesi, yapılanmaya mensup kişilerin savunmalarında kullanabilmeleri amacıyla hukuki metinler hazırlanması gibi örgütsel niteliği olan mesajlar gönderildiği ifade edilmiştir.
Bylock delilinin hukuki niteliği ile ilgili olarak ise Yargıtay Ceza Genel Kurulunun yukarıda anılan kararında; Avrupa Konseyi Siber Suç Sözleşmesinin 32. maddesi ve 2937 sayılı Devlet İstihbarat Hizmetleri ve Milli İstihbarat Teşkilatı Kanununun 4.maddesinin 1.fıkrasının (i) bendi ile 6.maddesinin 1.fıkrasının (d) ve (g) bentlerine uygun şekilde Milli İstihbarat Teşkilatı tarafından elde edilen Bylock'a ilişkin dijital materyaller hakkında Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının talebi üzerine Ceza Muhakemesi Kanununun 134.maddesi gereğince Ankara Sulh Ceza Hakimliğince verilen ''inceleme, kopyalama ve çözümleme'' kararına istinaden bilgisayar ve bilgisayar kütüklerindeki iletilerin tespiti işleminde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığı görülmüştür.
Nitekim Anayasa Mahkemesi de Bylock verilerinin kanuni bir temele dayanmadan ve hukuka aykırı şekilde elde edildiğine yönelik iddialar yönünden yapılan başvuruda; 4/6/2020 tarih ve Başvuru No: 2018/15231 sayılı kararı ile Anayasa'nın 36. maddesinde güvence altına alınan adil yargılanma hakkı kapsamındaki hakkaniyete uygun yargılanma hakkının ihlal edilmediğine karar vermiştir. Anayasa Mahkemesi aynı kararında, yapısı, kullanım şekli ve teknik özellikleri itibarıyla sadece FETÖ/PDY mensuplarınca -örgütsel iletişimde gizliliği sağlama amacıyla- kullanılan kriptolu iletişim ağının başvurucu tarafından kullanılmasının terör örgütüne üye olma suçu açısından mahkumiyete dayanak olarak alınmasının, adil yargılanma hakkı kapsamındaki usul güvencelerini etkisiz hale getiren keyfi bir uygulama olarak değerlendirilemeyeceği tespitinde de bulunmuştur.
Öte yandan Dairemizde derdest olan dava dosyalarında, yargı mensubu olarak görev yapmakta iken haklarında meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmalarına karar verilmiş olan bazı kişilerin ByLock uygulamasına ilişkin birtakım ifadelerde bulunduğu görülmüştür:
Yargı mensubu olarak görev yapmış olan Y.G. isimli şahıs tarafından İstanbul 30. Ağır Ceza Mahkemesine sunulmuş beyan: “Bana ByLock adlı programı indirmemi 2014 Temmuz’da Ali adlı kişi söyledi. Önce VPN programını daha sonra da ByLock’u kurmamı, VPN’yi açmadan ByLock’u kullanmamam gerektiğini açıkladı. Daha sonra beni kendisi ekledi ve onaylamamı söyledi. Böylece buradan daha güvenli mesajlaşabilecektik onlara göre. Çünkü 2014 HSYK seçimleri yaklaşmaktaydı ve hızlı bir haberleşme ağı lazımdı.”
Yargı mensubu olarak görev yapmış olan ve ifadesine başvurulan M.Ö. isimli şahsa ait Malatya Cumhuriyet Başsavcılığında düzenlenen 16/10/2016 tarihli sorgulama tutanağı: “2014 HSYK seçimlerinden yaklaşık 3-4 ay önce E.E.’nin evinde toplanmıştık. …Mesut abi denilen kişi bir programdan bahsetti. Bu program üzerinden haberleşeceğimizi söyleyerek telefonlarımızı istedi. Kendisi telefonlarımıza ByLock denilen programı söz konusu sohbet sırasında yükledi. …ByLock programını kullanan cemaatteki herkesin paylaşımlarını görmek mümkün değildi. Sadece arkadaş listesi (grup) şeklinde oluşturulan arkadaşlarla konuşabilmekte ve yazılar paylaşabilmekteydik. …HSYK seçimlerinin sonuna kadar ByLock programı üzerinden haberleşme sağlanıyordu. Cemaat mensuplarının istemleri doğrultusunda seçimlerden sonra ByLock programını sildim.”
Yargı mensubu olarak görev yapmış olan ve ifadesine başvurulan A.B. isimli şahsa ait Erzurum Cumhuriyet Başsavcılığında düzenlenen 22/03/2017 tarihli sorgulama tutanağı: “Burak isimli şahıs telefonuma ByLock yüklemek istedi. Ancak akıllı telefonum olmadığı için yükleyemedi. Ben de eşimin telefonunu kendisinden habersiz aldım. Bir şeyler yaptı. Bundan sonra buradan haberleşeceğiz dedi. …Burak, hâkim ve savcıların kişisel bilgilerini (dünya görüşü, siyasi görüş vs.) özellikle ByLock’tan ona atmamı istiyordu. …Burak bana tablet almamı, başka bir akrabamın adına hat almamı söyledi. Ancak ben bunu da yapmadım. Daha sonra Burak, bana içinde hat olan bir tablet getirdi. Tablette ByLock programı yüklüydü. Gelen yazıları okuyordum. Ayrıca bana tablette silme programını gösterdi. Herhangi bir durumda onu kullanmamı söyledi.”
Yargı mensubu olarak görev yapmış olan ve ifadesine başvurulan S.Ö. isimli şahsa ait Çankırı Cumhuriyet Başsavcılığında düzenlenen 02/03/2017 tarihli şüpheli ifade tutanağı: “2014 yılının Ağustos ayında E.Ö. çalıştığı yer olan Silivri’ye gelmemi söyledi. Silivri’ye gittikten sonra beni oradan alıp Silivri İlçesinde oturan D.S.’nin evine götürdü. Burada Ekrem kod adlı şahıs da vardı. Kendisi telefonumu istedi. Kendisi bana ByLock isimli programı yükledi. Artık buradan haberleşeceğimizi bana söyledi. Çünkü benim tek kaldığımı, bir şekilde haberleşmemiz gerektiğini söyledi. 2015’in Şubat ayına kadar bu program üzerinden haberleştik.”
Bu durumda, FETÖ tarafından gizliliği sağlamak için örgütsel haberleşme amacıyla oluşturulduğu ve münhasıran FETÖ tarafından kullanıldığı anlaşılan ByLock uygulamasının yüklendiğinin, bu ağa dâhil olunduğunun tespit edilmesi hâlinde, bu kişilerin örgüte üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut örgütle irtibatı ortaya konulmuş olabilecektir.
ii. ByLock Delilinin Davacı Yönünden Değerlendirilmesi
Dava dosyasında, Emniyet Genel Müdürlüğü Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele Daire Başkanlığı tarafından davacı hakkında düzenlenmiş "ByLock Tespit ve Değerlendirme Tutanağı" ve "ByLock CBS Sorgu Sonucu Raporu" yer almaktadır.
Anılan "ByLock Tespit ve Değerlendirme Tutanağı"nın incelenmesinden; "ID'yi Kullanan Kullanıcılar" başlığı altında davacının adı ile birlikte T.C. Kimlik numarasına yer verildiği, ID numarasının "…", tespit edilen GSM aboneliğinin …, tespit edilen ilk log tarihinin 09/11/2014 olduğu görülmüştür.
Anılan "ByLock CBS Sorgu Sonucu Raporu"nun incelenmesinden ise; ID numarasının "…", tespit edilen GSM aboneliğinin …, tespit edilen cihaza ait IMEI numaralarının … ve …, tespit tarihinin 11/08/2014 olduğu görülmüştür.
Bununla birlikte davacının yargılandığı ... Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında, "EGM KOM Daire Başkanlığı'nın tarihli sanık ...'un … numaralı GSM hattının … ve … IMEI numaralı cihazlarla 11/08/2014 ilk tespit tarihli USERID … olarak bylock kaydı olduğu 14/02/2018 tarihli yeni bylock CBS sorgu sonucundan anlaşılmaktadır. Sanık ...'un telefon hattına bağlı bylock tespit edilen … IMEI nolu telefon cihazının turkiye.gov.tr adresindeki BTK uygulamasından yapılan sorgu sonucunda, sanığın savunmasında da beyan ettiği gibi … marka bir telefon olduğu, … IMEI nolu telefonun da yine Samsung marka ACE2 model bir telefon olduğu, ayrıca … IMEI nolu sanık A.B.'nin bylock iddiasına konu telefon cihazının da turkiye.gov.tr'den sorgulandığında … mini marka bir model olduğu sorgulama ekran çıktılarıyla sabittir. Bylock uygulamasının hizmet sunmuş olduğu …, …, …, …, …, …, …, …, … ip adresleriyle sanıkların kullanmış olduğu cep telefonunun bağlantı kurup kurmadığına ilişkin Bilgi Teknolojileri Kurumu'na yazılan müzekkereye cevap verildiği, sanık ...'un kullandığı … nolu telefon hattı ile bylock uygulamasında kullanılan 9 IP'den …, … IP.lerin kullanılmış olduğu, baz istasyonlarının yoğunlukla Turgutlu olduğu, sanık A.B.'nin kullandığı … nolu telefon hattı ile bylock uygulamasında kullanılan 9 IP'den …, … IP'lerin kullanılmış olduğu baz istasyonların yoğunlukla Turgutlu olduğu bu belgede yer aldığı CGNAT (HIS) kayıtlarından anlaşılmıştır. Bylock yazışma içerikleri konusunda İzmir CBS'ye yazılan yazıya yanıt verildiği sanık ...'un … nolu hattına bağlı bylock yazışma içeriğinin CD içinde gönderildiği, sanık A.B.'nin bylock kaydının 129862 satırlık bylock abone listesinin 24651.sırasında kaydı bulunduğunun ve 544...15 nolu telefon numarası ile … IMEI nolu telefon cihazı ile 31/8/2014 tarihi ilk tespit tarihi olarak bylock kullanıldığının ancak bugüne kadar yapılan çalışmalarda mesaj içeriklerine rastlanılmadığının belirtilmiş olduğu, sanık ...'un bylock tespit ve değerlendirme tutanağında ID nosunun … olduğu, bu ID'ye bağlı istatistiklerin incelenmesinde giriş sayısının log 67, alınan mesaj sayısının log 53, gönderilen mesaj sayısının log 60, gönderilen mail sayısının log 156, alınan mail sayısının log 16, okunan mail sayısının log 27, gelen arama sayısının veri 7, giden arama sayısının veri 1, eklediği arkadaş sayısının log 2 olduğu, … ID nolu … ID nolu (, …) … (…) 115701 (…, … Bey, … …, …) şeklinde kayıtlı, H.Ü., F.D.(Hakim Savcı), A.G.(Hakim-Savcı) şeklinde ekli ID ve kişilerin bulunduğu, bunun dışında başka hakim savcılarında ekli olduğu yazışma içeriklerinin ve maillerinin görülmediği sadece gelen ve giden sesli aramaların görüldüğü ve log kayıtlarının da ekli olduğu tespit edilmiştir. Bu kapsamda; Sanık ...'un FETÖ/PDY silahlı terör örgütü yönetici/üyelerinin kullanımı için oluşturulmuş ve münhasıran bu suç örgütünün mensupları tarafından kullanılmakta olan ağ özelliğini bilerek … ID numaralı Bylock haberleşme programını kullandığı tespit edilmiştir. Sanık A.B.'nin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü yönetici/üyelerinin kullanımı için oluşturulmuş ve münhasıran bu suç örgütünün mensupları tarafından kullanılmakta olan bylock kaydının 129862 satırlık bylock abone listesinin 24651. sırasında kaydı bulunduğu böylelikle Bylock haberleşme programını kullandığı tespit edilmiştir." şeklinde tespite yer verildiği görülmüştür.
Davacı tarafından bu tespite karşı; anılan delili kabul etmediği, ByLock kullanıcısı olduğuna dair raporların istihbari nitelikte olduğu ve delil olarak kullanılamayacağı, BTK ve KOM'dan gönderilen ByLock raporlarının birbiriyle çeliştiği şeklinde beyanda bulunulmuştur. ByLock uygulaması ile ilgili yukarıda aktarılan hususların, davacı hakkında düzenlenmiş olan "ByLock Tespit ve Değerlendirme Tutanağı" ve "ByLcck CBS Sorgu Sonucu Raporu" ile Ceza Mahkemesi kararındaki tespitlerin birlikte değerlendirilmesi sonucunda davacının bu beyanlarına itibar edilmemiştir.
Netice itibarıyla davacı hakkında düzenlenen "ByLock Tespit ve Değerlendirme Tutanağı" ve "ByLock CBS Sorgu Sonucu Raporu" ile Ceza Mahkemesi kararındaki tespitlerin incelenmesinden; davacının … ID numarasıyla ve bir kullanıcı adı ve şifre almak suretiyle bu ağa dâhil olduğu anlaşılmaktadır.
Öte yandan, davalı idarece dosyaya sunulan "…" ID numaralı ByLock kullanıcısına ait ByLock Tespit ve Değerlendirme Tutanağının incelenmesinden; "İd'yi Ekleyenlerin Verdikleri İsimler" başlığı altında davacının adına, T.C. kimlik numarasına ve "…" ID numarasına yer verildiği görülmüştür.
Sonuç olarak davacının adına, T.C. kimlik numarasına ve yukarıda ByLock kullanıcısı olduğu tespit edilen ID numarasına açıkça yer verildiği görülen bu ByLock Tespit ve Değerlendirme Tutanağı da davacının FETÖ ile iltisak ve irtibatını ortaya koyan bir unsur olarak değerlendirilmiştir.
b) Davacı Hakkındaki Tanık Beyanları ve Davacının Kendi Beyanı
Davacı hakkındaki tanık beyanları şu şekildedir:
Yargı mensubu olarak görev yapmış olan ve ifadesine başvurulan Z.T.G.'ye ait, Samsun Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 10/04/2017 tarihli şüpheli sorgulama tutanağı; "...Akademinin ilk eğitim döneminde sadece ismini Ö. olarak söyleyen şahıs aradı. Sınıftan kimse benimle irtibata geçmedi. O dönem sınıf temsilcisi N.G. idi. N.G.'nin fetöcü olup olmadığını bilmiyorum. 1. Akademi döneminden sonra ben tekrar ameliyat oldum. 2-3 ay kadar hastane ve sağlık problemleriyle uğraştım. 2.Akademi dönemine başladım. 2.Akademi döneminde kullandığım 0507...55 numaralı telefonum şuan hatırlayamadığım cep telefonu ile bizim dönemde olan ... aradı. Tenefüs arasında ... 'la görüştük. ... sohbet gruplarının olduğunu, benimde katılmamı istedi. Bende daha önce görüştüğüm Ö.'nün selamıyla olduğu için kabul ettim. Emek 'de Kaburgacı Selim Usta isimli lokantaya çok yakın bir evde (ev birinci kattaydı) sohbet toplantısına katıldım. Sohbeti ... verdi. Benimle birlikte sohbete katılanlar T.Ö., M.Y. ve O.C. 'dı. Bu kişilerin hepsi ihraç edildi. Sohbetlerimize sivil olarak kimse katılmadı. Sohbetlerimize ara sıra benimle ilk irtibata geçen Ö. isimli şahıs geliyordu ve herkes ona "Ö. abi" diyordu ve saygı gösteriyordu. Ö. bize akademide namaz kılmayın, gerekirse cem edin veya imayla kılın şeklinde sözler söylüyordu. Alkol alın şeklinde sözler söylemiyordu. ... bizi 2 haftada bir sohbete çağırıyordu. Ancak ben hepsine katılamadım. Sohbete gelen Ö. isimli şahıs bekar olduğumuz için maaşımızın %20 sini himmet olarak vermemizi istedi. Bu parayı ... benden daha sonra istedi. Bende o dönemde nişan yaptığım için borcum vardı. %20 olmasa bile 3 ay boyunca maaşımdan 250-350 TL arası ... 'a verdim. Yine ... kurban istedi. Kurban bağışı olarak da para verdim. 2013 yılı Haziran ayında kura çektim. Tekirdağ ili Malkara ilçesine Hakim olarak göreve başladım,Resmi olarak şuan ki eşimle evlenmiştim. Eşim Ergani 'de öğretmendi. Bende eşimle birleşebilmek için mazeret kararnamesi ile I hafta sonra Ergani 'ye gittim...",
Yargı mensubu olarak görev yapmış olan ve ifadesine başvurulan Y.K.'ye ait, Tokat Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 30/11/2017 tarihli şüpheli sorgulama tutanağı; "...-A.Ö. yapı aracılığı ile ... ile evlendiğini biliyorum. Bunu ben staj döneminde arkadaş ortamında öğrendim. Hatta bu şahıslara evlilik için aracılık eden izdivaç sorumlusu Adnan kod adlı M.E.'dı..75-Kod adını bilmediğim ...; Elazığlıdır. Hangi okuldan mezun olduğunu bilmiyorum. Hukuk mezunudur. Buğday tenli, orta boyludur. Savcıdır. A.Ö. ile yapı evliliği yapan kişidir. Yapı içerisindeki görevini bilmiyorum. Görsem teşhis edebilirim..."
Aynı şahsın Tokat Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğünce düzenlenen 02/12/2017 tarihli teşhis tutanağında, ifadesinde belirttiği şahsın davacı olduğunu kesin ve net şekilde teşhis ettiği anlaşılmıştır.
Yargı mensubu olarak görev yapmış olan ve ifadesine başvurulan K.A.'ya ait, Tokat Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 05/02/2017 tarihli şüpheli ifade tutanağı; "...S.A. isimli şahıs Şanlıurfalı idi, İstanbul Marmara Üniversitesi Hukuk Fakültesi mezunu idi, 14. Dönem hakim adayı olarak Antalya ili Manavgat adliyesine kura çektiğini biliyorum. Staj dönemi Bizim grup sorumlumuzdu. Yani devreci ... ile görüşen şahıs idi. Görsem teşhis ederim. Kaldığımız bu eve ara sıra ... isimli hakim adayı geliyordu, bu şahıs bizden yaşça büyüktü ancak bizimle aynı dönem staj yapıyordu. ... bizim kaldığımız eve geldiğinde dini içerikli program yapılırdı. Risale-i Nur, F.G. Kitapları okunur, F.G.'nin vaazları Cd.den dinlenirdi. ... daha çok bizim dini konularda bizim maneviyatımızı takip ederdi. Bizim her türlü sorunumuz ile de ilgilenirdi. Bize abilik yapardı. Ben staja başladıktan sonra ilk maaşımı ... isimli şahsa verdim. Daha doğrusu ...'a vermesi için ilk maaşımı evdeki birine vermiştim. Benim ilk maaşımı yapı hernekadar ilk maaşı istese de ben sadaka olsun diye isteyerek verdim. Ayrıca bu şahsa her ay maaşımın %15'ini veriyordum. Bu kaldığımız evde yasaklar yoktu. Evde kalanlar arkadaşlarını, ailelerini bu eve getirebiliyorlardı. Ben de bir çok kez ailemi bu eve götürmüştüm. ... isimli şahıs Elazığlı idi. Kıbrıs'ta bir hukuk fakültesi mezunu idi. 14. Dönem hakim adayı idi, daha önceden bu şahsı tanımıyordum, staj evinde tanıştım, ilk maaşımı bu şahsa verdim, daha sonradan her ay maaşın %15'ini staj bitene kadar bu şahsa verdim. Bu şahıs yapı içerisinde DEVRECİ olarak tanınırdı. Görsem teşhis ederim...Staj döneminde kaldığım evde yukarıda bahsettiğim staj başlangıcında Yenimahalle'de bir evde A. isimli şahsın bizi tanıştırdığı şahıslar olan M.Ö., M.G., A. İsimli şahıs ve benimle aynı evde kalan şahıslar ile görüşüyorduk, bir de bu eve ... isimli şahıs gelirdi, bunun dışında yapı içerisinden başka bir şahıs ile görüşmedim. Bu nedenle yapıya ait evlerde kimlerin kaldığını bilmiyorum. İlk Akademi stajında hazırlık sınıfının sınıf başkanlığı seçimi öncesinde ... isimli şahıs bize sınıf başkanı seçimlerinde K.K. isimli şahsa oy vermemizi söyledi. Ben de sınıf başkanı seçimlerinde K.K.'ye oyumu kullanmıştım. Sınıf başkanı K.K. Seçilmişti. ...'un bu şekilde telkinde bulunması nedeniyle K.K.'nin yapı elemanı olduğunu düşünüyorum. İlk Akademi stajından K.K. Ve yukarıda isimlerini saymış olduğum şahıslar dışında yapı elemanı olduğunu net olarak bildiğim kimse yoktur. İkinci Akademi stajında bulunduğum hakimlik sınıfının sınıf başkanlığı seçimi öncesi ... bana sınıf başkanlığı için M.K. İsimli şahsa oy vermemi söyledi. Ben de M.K.'ye oyumu kullandım, başkanlığı bu şahıs kazanmıştı. Aynı seçimde bizim sınıfın yıllık kurulu görevlisini de seçmiştik, yine ... bana yıllık kurulu görevlisi olarak da S.isimli şahsa oy vermemi söylemişti. S. İsimli şahsın soyismini hatırlamıyorum. İkinci Akademi stajından ... bana M.K. İle S. İsimli şahıslara oy vermemi söylediği için bu şahısların yapı elemanı olduğunu düşünüyorum. Ancak ben bu şahısları yapı içerisinde herhangi bir toplantı ya da sohbette görmedim..."
Yargı mensubu olarak görev yapmış olan ve ifadesine başvurulan S.K.'ye ait, Tokat Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğünce düzenlenen 09/01/2018 tarihli şüpheli ek ifade tutanağı; "...69- ...: Nereli olduğunu ve Hangi fakülte mezunu olduğunu bilmiyorum. Bu şahıs yapı tarafından A.Ö. ile evlendirilmiştir. Eşgal bilgilerini hatırlamıyorum. Alt dönem Hakim adayıydı. Yapılanmadaki görevi hakkında bilgim yoktur.."
Aynı şahsa ait, Tokat Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 09/01/2018 tarihli şüpheli ifade tutanağı; "..A.Ö.'de stajın sonuna doğru evlenerek kaldığı evden ayrıldı. Hatırladığım kadarıyla A.Ö. bizim alt dönemimiz olan ... isimli şahısla yapı aracılığıyla evlendi. Ancak kimin aracılığıyla evlendiğini bilmemekteyim. A.Ö.'nün yapı evliliği yaptığını hem kendisinden hem de sohbet esnasında öğrendim..."
Aynı şahsın ifadesinde belirttiği şahsın Tokat Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğünce düzenlenen 29/01/2018 tarihli teşhis tutanağında, ifadesinde belirttiği şahsın A.Ö. (davacının eşi) olduğunu kesin ve net şekilde teşhis ettiği anlaşılmıştır.
Yargı mensubu olarak görev yapmış olan ve ifadesine başvurulan S.Y.'ye ait, İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı Terör ve Örgütlü Suçlar Bürosunca düzenlenen 06/03/2017 tarihli şüpheli sorgulama tutanağı; "...A., soyadını şuan hatırlamıyorum, hakkında soruşturma yürütüldüğünü biliyorum. Soyadı B. olabilir. Evli, eşinin ismi …, …'un soyadı da …'dur. A.B. ve ...'un bu yapı içerisinde olduklarını biliyorum...."
Yargı mensubu olarak görev yapmış olan M.D.'nin ... Ağır Ceza Mahkemesine hitaben yazdığı 29/01/2018 tarihli dilekçesi; "..Yukarıda ayrıntılarıyla anlattığım üzere Turgutlu'da görev yaparken benim grubumda Turgutlu adliyesinden kimse yoktu. Turgutlu lojmanında benim dışımda alt komşum alt komşum olan C.savcısı ... ve çapraz komşum olan Hakim E.K. beyinde bu yapıyla irtibatlı olduğunu düşünüyorum..."
Aynı şahsa ait, Gaziantep 9. Ağır Ceza Mahkemesince düzenlenen 15/08/2018 tarihli "Tutanak" başlıklı belge; "...Bu şekilde 2016 yılı yaz kararnamesine kadar Turgutlu da görev yaptım ve 2016 yılında Kahramanmaraş iline tayinim çıktı. Zaten Kahramanmaraş iline gider gitmez hemen ardından hain darbe girişimi oldu. Bu arada şu hususu belirtmek istiyorum Turgutlu da bu yapılanma ile ilgili olarak çapraz komşum olan E.K., ait komşum olan ...'un bu yapıyla irtibatlı olduklarını düşünüyorum. Fakat doğrudan bir bilgim yok böyle olduklarını kanaat getiriyorum. Bunun yanında hani bunların sohbet gurubunda bulunmadım. Dediğim gibi Maraşta atanır atanmaz hain darbe girişimin olması, tutuklandıktan sonra bu yapıyla herhangi bir iletişime geçmedim onlar benimle herhangi bir iletişime geçmedi..."
Yargı mensubu olarak görev yapmış olan ve ifadesine başvurulan M.Ö.'ye ait, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 07/05/2017 tarihli şüpheli sorgulama tutanağı; "...... isimli şahıs ile de aynı dönemdeniz. Bu kişi de meslekten ihraç edilen hakim-savcılardandır...Mülakat sınavı açıklanınca kazandığımı öğrendim. Mülakat sınavına hazırlık evinde kalan ve yukarıda isimlerini verdiğim diğer kişiler de kazanmışlardı. Mülakat sınavına hazırlandığımız eve gelen ve açık kiliğini bilmediğim Ömer kod isimli o dönem Ankara İdare Mahkemesinde görev yapan, gözlüklü, seyrek saçlı, uzun boylu görürsem rahatlıkla teşhis edebileceğim bir kişi bizi gruplara ayırdı. Benim K.A. ve M.E. ile aynı evde kalacağımı söyledi. Bizden ev tutmamızı istedi. Zaten daha öncede Ankara'da staj yapmamız gerektiğini söylemişlerdi. O dönemde ben rahatsızlandığım için 10-15 günlüğüne memleketime gittim. Döndüğümde K.A. ve M.E. Ankara … … Caddesi Üzerindeki Yazıcı apartmanının birinci katındaki bir daireyi kiralamışlardı. Evi döşemişlerdi. Bizim evden ... sorumluydu. ... o dönem bir kaç evden daha sorumluydu. Ayrıca S.Ç. ve şuan İstanbul Anadolu Asliye Ceza Mahkemesi hakimi olan A.F.G. isimli adaylar ile birlikte kalıyordu. Bu adaylık dönemi içerisinde evlenmek için kriterlerimizi sorup adayın özelliklerini belirlememizi istediler. Benim kız arkadaşım olduğunu başlangıçta söyleyemedim. Ben de kriterlerimi belirttim. Yaklaşık 15 günde bir bu şekilde Ömer kod isimli şahısla kaldığımız evde toplantı yapıyorduk. Kendisi beni Yargıtayda Tetkik hakimliği yapan M.F. isimli şahsa gönderdi. Ben onun dairesine gittim. Bana bir fotoğraf gösterdi. Ben beğenmediğimi söyledim. Bana bozuldu. Daha sonraki dönemde ...'un evinde toplandığımızda ben kız arkadaşımın olduğunu söyledim. Ömer kod isimli şahıs benden kız arkadaşımın ismini ve TC kimlik numarasını sordu. Bir araştıralım dedi. Bir sonraki görüşmemizde kız arkadaşımın benim için uygun olmadığını söylediler. Ben ısrar ettim. Hatta örgütten ayrılmayı da göze aldım ancak kendilerine söylemedim. Daha sonraki görüşmemizde kız arkadaşımla evlenmekte ısrar ettiğimi söyleyince de evlenmemi kabul etti. Ancak benimle aralarına mesafe koyduklarını da anladım. Çünkü benimle artık fazla birşey paylaşmamaya başladılar. Ve ...'un bizim üzerimizde fazla etkili olmadığını düşündüklerinden S.A. isimli şahsı bizim eve yerleştirdiler. Daha sonraki süreçte K.A. örgütün katalog evlilik dediğimiz yöntemiyle evlendirildi. M.E. ise eş adayını kendisi bulmuştur.Ben 4-5 ay kadar sonra şimdiki eşim ile evlendim. Yukarıda belirttiğim adrese geçtim. Bu sefer Enes kod isimli meslekten olmayan bir şahısın eşi benim eşim ile bir hafta 10 günlük aralıklarla evime gelip sohbet etmeye başladı. Enes isimli şahıs açık tenli, sarışın bir kişidir. Yenimahallede kaldığını biliyorum. Eşime cemaat yapılanmasını anlatmaktaydı. Onu örgüte kazandırmaya çalışmaktaydılar. Eşim bu durumdan rahatsız olduğu için sık sık kavga etmeye başladık. Ben bunu ...'a anlattım ve eşimle görüşmelerini istemedim. Onlar da eşimle görüşmeyi kestiler. Akademide sınıf başkanlığı seçiminde F.D.'nin aday olacağını söylediler ve ona oy vermemizi istediler. Bizim sorumlumuz ... olduğundan her türlü talebi bize ... iletiyordu. Başkanlık için aday olan başkaları da oldu ancak F.D. kazandı. Sınavı kazandıktan sonra ilk maaşın tamamına ve sonraki dönemde maaşımın aylık %10'unu ...'a aylık toplantılarda teslim ediyordum. Bekarlardan da aylık maaşlarının %15'ini istiyorlardı. Kurban döneminde de kurban ücretini veriyorduk. Bizim toplantılarımız haftada bir ve S.A.'nın evinde oluyordu. Eşim ile görüşmeye başlamalarından sonra benim rahatsızlığım nedeniyle ben toplantılara aksatarak devam ettim.Daha sonra 2013 yılının Haziran Ayında Niğde Çiftlik ilçesine atandım. Bize atanmadan önce gittiğimiz yerlerde binlerinin bizimle irtibat kuracağını söylediler. Ben Çiftlikte göreve başladıktan yaklaşık 15 gün sonra Ereğli hakimi olan F.Ö. beni telefonla aradı. ...'un selamını iletti ve beni ziyarete geleceğini söyledi. Daha sonrada evime geldi. Benimle grup oluşturduklarını söyledi. Ben başka kimsenin olup olmayacağını sordum. Bana bu dönem böyle olacağını söyledi. Kendisi 15 günde bir benim evime gelip gitmeye başladı ve benden aylık maaşımın %10'unu himmet olarak alıyordu. Ben de bir sefer onun evine gittim. Daha sonra ben örgütün artık beni dışladığını sadece benden para almak için benimle irtibat kurmak istediklerini anladım. Eşim de bundan çok rahatsız oluyordu ve evimize gelmelerini istemiyordu. Ben bahaneler üreterek bu toplantıları aksatmaya başladım. Ve 2014 Haziran ayından itibaren de para vermeyi kestim...Ben 2015 yılının Haziran ayında Erciş’e atandım. ... beni telefonla arıyordu. Ancak ben cevap vermiyordum. Bir gün bilinmeyen bir numaradan arandım. Telefonu açtığımda beni arayanın ... olduğunu öğrendim. Bana vefasız beni niye aramıyorsun dedi. Ben de İşten güçten bahsettim. Ve kendisi Erzurum'da olduğu için beni ziyarete geleceğini söyledi. Ben kabul ettim. Ancak gelse idi de bahane uydurup görüşmeyecektim. Aradan bir süre geçtikten sonra yine bende kayıtlı olmayan bir numaradan birisi aradı. Kendisini Van hakimi H. olarak tanıttı. ...'un selamı olduğunu beni ziyarete geleceğini söyledi. ...’un dahemşerisi olduğunu söyledi. Ben müsait olmadığımı söyledim. Görüşmek istemediğimi de söyledim. Bunun üzerine Erciş'ten bir araç satın alacağını en azından buna bakıp bakamayacağımı sordu. Ben de bakabileceğimi söyledim. Bana vermiş olduğu araca baktım. Kendisini aradım. Aracı satın almak için Erciş'e geldi. Ancak aracı satın almadı. Bana örgütten kopmamın doğru olmadığın örgütün tokatı olduğunu söyledi. Beni baskı ile örgüte yeniden kazandırmak istedi.Görüşmek istediğini de söyledi, ancak ben görüşmek istemediğimi söyledim. Daha sonra araştırdığımda da soy ismini bilmediğim bu H. isimli kişinin 2015 yılı Haziran ayı itibari ile Van adliyesinde hakim olarak görev yaptığını öğrendim. Bu şahıs şişman, bıyıksız, açık saçlı bir kişi idi. H. isimli bu kişi bir kaç kez arayarak çeşitli bahanelerle görüşmek istediğini söyledi ancak ben görüşmeyi kabul etmedim. Ben cep telefonumdan arıyordu. Ben 2014 yılı yaz ayından itibaren örgütle bütün ilişkimi kestim..."
Yargı mensubu olarak görev yapmış olan ve ifadesine başvurulan B.B.'ye ait, Tokat Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğünce düzenlenen 11/10/2017 tarihli şüpheli ek ifade tutanağı; "...41- A.Ö.: Bu şahsın Erzurumlu olduğunu biliyorum, Ankara Hukuk mezunudur, Bu şahısta benimle hakim savcı staj evlerinde beraber kaldık. Filiz Kod Adlı şahsın yapmış olduğu toplantıda benimle birlikteydi, ... isimli şahısla yapı evliliği yapmıştı, kariyer görüşmesi yapan yani üniversiteci şahıslardan biriydi, görsem teşhis edebilirim,...64- ... ; Bu şahsın Elazığlı olduğunu biliyorum yapı evliliği yaparak A.Ö. isimli şahıs ile evlenmiştir, 14. Dönem hakim adayı olarak hatırlıyorum, Görsem teşhis ederim...."
Aynı şahsa ait, Tokat Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 09/10/2017 tarihli şüpheli ifade tutanağı; "...Şüpheliye yapı içerisinde olduğu dönemde yapı evliliği yaptığını bildiği kişiler hakkında diyecekleri soruldu. DEVAMLA: -A.Ö. isimli şahsın yapı evliliği yaptığını, ... isimli şahısla evlendiğini, evliliklerine aracılık eden kişinin Şahin kod adlı M.F. olduğunu biliyorum ... isimli şahsın kaçıncı dönem olduğunu bilmiyorum, Ben bu bilgileri A.Ö.'den duydum.."
Aynı şahsın Tokat Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğünce düzenlenen 11/10/2017 tarihli teşhis tutanağında, ifadesinde belirttiği şahsın davacı olduğunu kesin ve net şekilde teşhis ettiği anlaşılmıştır.
Yargı mensubu olarak görev yapmış olan ve ifadesine başvurulan F.P.'ye ait, Tokat Cumhuriyet Başsavcılığı Anayasal Düzene Karşı İşlenen Suçlar Soruşturma Bürosunca düzenlenen 21/12/2016 tarihli şüpheli sorgulama tutanağı; "..Ben 17 Temmuz 2013 yılında kura çekerek Manisa Salihli ye atandım. Atanmadan önce devre görüşmelerinde bize gittiğimiz yerde sizinle irtibata geçilecek denildi. Hatırladığım kadarıyla atandıktan 3-4 ay sonra Y. isimli bir şahıs bilmediğim bir numaradan beni aradı. Eşiyle birlikte beni ziyaret etmek istediğini söyledi, benimde kabul etmem üzerine Salihlide bulunan evime Y. isimli şahıs eşi Z. isimli şahısla birlikte geldi. Z. isimli şahısla sohbet yaptık. Y.la da bir kere yüz yüze görüştük. Hal hatır sordu, bir sıkıntım olup olmadığını sordu. Bu şahıslarda bu şekilde 2014 yılı yaz aylarına kadar iki yada üç kere görüştüm. Yoğun olduklarını ve çok fazla irtibat kuramayacaklarını söylediler. Ben bu sebeple bu tarihten sonra düzenli himmet bağışı yapmadım.Himmeti aksattım.Y. ve Z. isimli şahıslar T5 olarak adlandırılan 13-14 ve 15. Dönem hakim savcılarla ilgilenen sivil kişilerdi. Bunların o dönemde benim dışında A. ve ... isimli şahıslarla da İlgileniyorlardı. Yani T5 olarak adlandırılan bu grupta A., ... ve ben vardım. Bu şahısları telefonla aramamız yasaktı ancak bu şahıslar benim kullanmış olduğum sonu 86 80 ile biten numaradan arayarak irtibata geçiyorlardı.......; 13 veya 14. Dönem hakim savcısı olarak göreve başladını biliyorum. Bu kişi açığa alınıp eşi ile birlikte ihraç edilmiştir. Bu şahısta yapı üyesidir. Görsem teşhis edebilirim..."
Yargı mensubu olarak görev yapmış olan ve ifadesine başvurulan E.G.K.'ya ait, Tokat Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğünce düzenlenen 10/02/2018 tarihli şüpheli ifade tutanağı; "...A.B.nin yapı aracılığıyla ... isimli şahıs ile evlendiğini biliyorum. Ben bunu staj döneminde arkadaş ortamımdan öğrendim. Bu yapı evliliğine aracılık eden şahıs … KOD ADLI şahıstır..."
Bununla birlikte davacının yargılandığı ... Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; "Tanık S.Ö. özetle;n, 12. dönem Adli Yargı Cumhuriyet Savcısı adayı olarak göreve başladığını dönemlerinin devre abisinin C.K. olduğunu, C.K. ile aynı evde kaldıklarını, devre abilerinin kendi aralarında her hafta toplandıklarını, birkaç kez de kaldığı evde toplandıklarını, toplantı esnasında kendisilerine çay ve tatlı ikram ettiğini, ...'un da 13 veya 14. dönemin devre abisi olduğunu, devre abileri arasında yapılan toplantıya ...' un da katıldığını gördüğünü, ...'un örgüt içerisinde aktif ve üst düzey bir rolde olduğunu düşündüğünü beyan etmiştir..."şeklinde beyana yer verildiği görülmüştür.
Davacı tarafından bu tanık ifadelerine karşı; ifadelerin soyut olduğu, somut delillerle örtüşmediği, tanıkların etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanıp tutuklanmama, ceza almama ya da meslekte kalabilme saikiyle hareket ettikleri şeklinde beyanda bulunulmuştur.
Öte yandan, Tokat Cumhuriyet Başsavcılığı Anayasal Düzene Karşı İşlenen Suçlar
Soruşturma Bürosunca düzenlenen 10/07/2019 tarihli dosya inceleme ve değerlendirme tutanağında; "..BU BAĞLAMDA YAPILAN ARAŞTIRMALARDA; Örgüt içerisinde 2011-2012 yıllarında SER MURAKIPLIK yaptığı ve … KOD adını kullandığı yönünde hakkında ifadeler bulunan şüpheli E.G. (T.C.Kimlik No:...)'nın kişisel olarak kendi adına kayıtlı olan … numaralı GSM hattını, örgüt içerisinde ise açık hat olarak Y.K. (T.C.Kimlik No:...) adına kayıtlı … numaralı GSM hattını kullandığı yönünde bilgiler elde edilmesi üzerine ; Kendisi adına kayıtlı … numaralı GSM hattının 23/12/2010-14/07/2012 tarihleri arası, Y.K. adına kayıtlı … numaralı GSM hattının 31/12/2010-11/06/2012 tarihleri arası, HTS kayıtları Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu' ndan temin edilebilmesi için Tokat Sulh Ceza Hakimliğinden talepte bulunulmuştur. Cumhuriyet Başsavcılığımızın talebinin Tokat Sulh Ceza Hakimliği tarafından kabul edilmesi üzerine GSM hatlarının görüşme dökümleri Tokat İl Emniyet Müdürlüğü KOM Şube Müdürlüğü aracıyla Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumundan talep edilmiştir. Akabinde Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumunca GSM hatlarının HTS kayıtlarını içerir DVD Cumhuriyet Başsavcılığımıza gönderilmiş ve bu DVD içerisindeki HTS dökümleri incelenmek üzere Tokat İl Emniyet Müdürlüğü KOM Şube Müdürlüğüne gönderilmiştir. Tokat İl Emniyet Müdürlüğü KOM Şube Müdürlüğünce HTS incelemeleri ile ilgili olarak 17/05/2018 tarihli rapor ve ekleri Cumhuriyet Başsavcılığımıza gönderilmiştir. HTS raporunda özetle; Her iki GSM hattının da şüpheli E.G. tarafından kullanıldığı değerlendirilmiştir. Her iki hattan şüphelinin irtibatlı olduğu kişilere ilişkin abone bilgileri ile meslek ve soruşturma bilgilerine raporun EK-8( kişisel hatta ilişkin görüşmeler ) ve EK-9 da( Açık-Patates-Face hatta ilişkin görüşmeler ) yer alan tablolarda yer verilmiştir . Şüpheli E.G. hakkında; Cumhuriyet Başsavcılığımızda savunmaları alınan şahıslardan...in beyanda bulunduğu ve şahsı teşhis ettikleri anlaşılmıştır. Bu ifadelerin incelenmesinde E.G.'nin örgütün SERMURAKIP olarak görev yaptığı, SER MURAKIP görevini yaparken … KOD ADINI kullandığı tespit edilmiştir. E.G.'nin 5 Aralık 2009 Adli Yargı sınavının mülakatına hak kazandığı ve bu sınava girerken 0534...42 numaralı GSM hattının irtibat numarası olarak verildiği, HTS tarih aralıkları ile şüpheli hakkındaki beyanların olay tarihleri, katıldığı yargı sınavı birlikte değerlendirildiğinde, şüphelinin bu açık hattı örgüt içerisinde SER MURAKIP olarak görev yaptığı dönemde kullandığı ve bu dönemde şüphelinin Hakim/Savcı adayı olduğu tespit edilmiştir. ŞÜPHELİ E.G.'nin ÖRGÜT İÇERİSİNDE İKİNCİL HAT OLARAK KULLANDIĞI Y.K. ADINA KAYITLI 0507...82 NUMARALI GSM HATTININ İRTİBATLARININ ÖRGÜTÜN HAKİM/SAVCI MAHREM HÜCRE YAPILANMASI İLE ELDE EDİLEN BİLGİLER DAHİLİNDE YAPILAN İNCELEME VE DEĞERLENDİRİLMESİNDE:....31-16.04.2011-11.07.2011 tarihleri arasında 16 kez irtibat kaydı olan 531...62 numaralı GSM hattının sistem üzerinden yapılan sorgulamada A.S. (TC: ...) adına kayıtlı olduğu, hattın 12.02.2009 tarihinde Burdur ilinden alındığı, hattın Bylock kaydının olmadığı, ayrıca bu şahsın 1988 doğumlu Burdur/Tefenni nüfusuna kayıtlı olduğu, … MAH. … SK. NO: … İÇ KAPI NO: … TEFENNİ / BURDUR adresinde ikamet ettiği, Şahsın Bylock kaydı olmadığı, Burdur/Tefenni’de 2018/12. İlçe Milli Eğitim Müdürlüğünde Öğretmen (Müdür yardımcısı) olarak sgk kaydının olduğu ve sonrasında İhraç Bilgisinin Olmadığı, anlaşılmıştır. Söz konusu … numaralı GSM hattının sistem üzerinden yapılan sorgulamada 9 Nisan 2009 Adli Yargı sınavına ... (T.C...) adına irtibat numarası olarak beyan edildiği, şahsın bu sınavın mülakatına hak kazandığı tespit edilmiştir. ...'un, MANİSA/TURGUTLU CUMHURİYET BAŞSAVCILIĞINDA SAVCI olarak görevli iken ihraç olduğu, bylock kaydına rastlanıldığı tespit edilmiştir. Bununla birlikte, Cumhuriyet Başsavcılığımızda savunmaları alınan şahıslardan K.A. bu şahıs hakkında;"...2011 Haziran ayında Ankara Adliyesinde staja başladık... ...Ben Ankara ili … bölgesindeki … mahallesinde … Caddesinde bulunan Yazıcı apartmanında kiraladığımız evde 2 yıl kaldım. Bu evde ilk başta M.Ö. ve M.E. vardı, staj başladıktan takriben 3-5 ay sonra M.Ö. evlenerek eşiyle kendi evine taşındı, bizim kaldığımız eve S.A. isimli hakim stajeri geldi. Bu evde M.E. ve S.A. ile birlikte kalmaya başladık. S.A. isimli şahıs Şanlıurfalı idi, İstanbul Marmara Üniversitesi Hukuk Fakültesi mezunu idi, 14. Dönem hakim adayı olarak Antalya ili Manavgat Adliyesine kura çektiğini biliyorum. Staj dönemi bizim grup sorumlumuzdu. Yani devreci ... ile görüşen şahıstır. Görsem teşhis ederim. Kaldığımız bu eve ara sıra ... isimli hakim adayı geliyordu, bu şahıs bizden yaşça büyüktü ancak bizimle aynı dönem staj yapıyordu. ... bizim kaldığımız eve geldiğinde dini içerikli program yapılırdı. Risale-i Nur, Fethullah Gülen kitapları okunur, Fethullah Gülen'in vaazları Cd.den dinlenirdi. ... daha çok bizim dini konularda maneviyatımızı takip ederdi. Bizim her türlü sorunumuz ile de ilgilenirdi. Bize abilik yapardı. Ben staja başladıktan sonra ilk maaşımı ... isimli şahsa verdim. Daha doğrusu ...'a vermesi için ilk maaşımı evdeki birine vermiştim. Benim ilk maaşımı yapı her nekadar ilk maaşı istese de ben sadaka olsun diye isteyerek verdim. Ayrıca bu şahsa her ay maaşımın %15'ini veriyordum. Bu kaldığımız evde yasaklar yoktu. Evde kalanlar arkadaşlarını, ailelerini bu eve getirebiliyorlardı. Ben de bir çok kez ailemi bu eve götürmüştüm. ... isimli şahıs Elazığlı idi. Kıbrıs'ta bir hukuk fakültesi mezunu idi. 14.dönem hakim adayı idi, daha önceden bu şahsı tanımıyordum, staj evinde tanıştım, ilk maaşımı bu şahsa verdim, daha sonradan her ay maaşın %15'ini staj bitene kadar bu şahsa verdim. Bu şahıs yapı içerisinde DEVRECİ olarak tanınırdı. Görsem teşhis ederim. O. (Gerçek ismi olduğunu düşündüğüm şahıs) Staj döneminde ... isimli devreci arkadaşın görüştüğü, ... un üstü olduğunu düşündüğüm şahıstır. Bu şahıs İdari Yargı da hâkimdir. Nerede görev yaptığını veya nereli olduğunu bilmiyorum. Birkaç defa bizim eve gelmişti. Doğrudan görüştüğüm bir şahıs değildir. Başka bir bilgisini bilmiyorum. Ancak görsem teşhis edebilirim. 2 yıllık staj döneminde ben hep bu evde M.E. ve S.A. ile kaldım. Bu staj döneminde gerek Akademi stajı, gerekse Yargıtay stajları sırasında da yine bu evde kaldım. Akademi yurdunda veya başka bir yerde kalmadım. Staj döneminde başka yerlerde yapıya ait evler olduğunu biliyorum ancak nerede hangi evin olduğunu ve bu evlerde kimlerin kaldığını bilmiyorum. Staj döneminde kaldığım evde yukarıda bahsettiğim staj başlangıcında Yenimahalle'de bir evde A. İsimli şahsın bizi tanıştırdığı şahıslar olan M.Ö., İ.G., A. isimli şahıs ve benimle aynı evde kalan şahıslar ile görüşüyorduk, bir de bu eve ... isimli şahıs gelirdi, bunun dışında yapı içerisinden başka bir şahıs ile görüşmedim. Bu nedenle yapıya ait evlerde kimlerin kaldığını bilmiyorum.... " Şahsın katılmış olduğu yargı sınavı tarihi ile SER MURAKIP E.G.'nin kullanmış olduğu açık hatla görüşme tarihlerinin uyumlu olmadığı, şahsın HTS kayıtlarında tespit edilen tarihlerde Hakim / Savcı Adayı olduğu anlaşılmıştır. Bu haliyle, şahsın bu dönemde örgüt içerisinde DEVRECİ olarak görev yaptığı tespit edilmiştir....Bununla birlikte; -YUKARIDA HAKKINDA DEĞERLENDİRME VE TESPİT YAPILAN ŞAHISLARDAN SADECE HTS KAYDI BULUNAN VE HAKKINDA BEYAN YADA TEŞHİS BULUNMAYAN ŞAHISLAR YÖNÜYLE; ÖRGÜT İÇERİSİNDE FAKE HAT OLARAK ADLANDIRILAN HATTAN GÖRÜŞME KAYDINA RASTLANILMASININ TEK BAŞINA ÇALIŞMA EVİNDE KALDIĞI YÖNÜNDE DEĞERLENDİRME YAPILMASINA YETERLİ OLMAYACAĞI KANISINA VARILMIŞTIR. ÖRGÜTÜN MAHREM YAPILANMASINDA YER ALAN HAKİM/SAVCI SINAVLARINA HAZIRLIK EVLERİNİN GENEL ÖZELLİKLERİ DİKKATE ALINDIĞINDA; FAKE HATLA GÖRÜŞMESİNE RASTLANILAN VE HUKUK MEZUNU OLAN ŞAHISLARIN MAHREM ÇALIŞMA EVİNDE KALIP KALMADIĞININ TESPİTİ AMACIYLA GİRDİĞİ SINAV DÖNEMİNDE KULLANMIŞ OLDUĞU TELEFON HATTINI KAPATIP KAPATMADIĞI, TELEFON HATTININ BAZ HAREKETLERİNİN GENEL HAKİM/SAVCI SINAVLARINA HAZIRLIK HÜCRE EVİ YAPILANMASINA UYGUN OLUP OLMADIĞI, TELEFONUN KAPALI OLDUĞU (SINAV TARİHİ İLE UYUMLU OLAN SÜREÇTE) DÖNEMDE BİRİNCİL DERECE AKRABALARI İLE ANKESÖR BÜFE TELEFONLARI ÜZERİNDEN İRTİBATA GEÇİP GEÇMEDİĞİ VE TÜRKİYE GENELİNDE YAPILAN SORUŞTURMALARDA KİŞİ HAKKINDA İFADE BULUNUP BULUNMADIĞI HUSUSLARININ KAPSAMLI BİR ŞEKİLDE ARAŞTIRILARAK SONUCA GÖRE DEĞERLENDİRME YAPILMASININ UYGUN OLACAĞI DEĞERLENDİRİLMEKTEDİR." şeklinde tespite yer verildiği görülmüştür.
Davacı tarafından bu tespite karşı herhangi bir beyanda bulunulmamıştır.
Diğer taraftan, davacının Turgutlu Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 21/07/2016 tarihli şüpheli sorgulama tutanağında; "SORU -19: HSYK seçimlerinde tutumunuz neydi? CEVABEN: Ben HSYK seçimlerinde ortaya karışık Elazığ'lı olan tüm adayları seçip onlara oy verdim. Hatır üzerine YBP, Bağımsız kişilere de oy verdim. Her iki gruptan da beni arayarak oy isteyenler oldu. Ancak biz daha meslekte yeni olduğumuzdan dolayı bu şekilde bir tavır takındık. Hemşerilerime özellikle oy vermeye dikkat ettim. SORU -20: Sözde bağımsız listelerdeki adayların tek bir liste halinde nasıl belirlendiği ve söz konusu listenin kendinize nasıl iletildiği hususunu açıklayınız.? CEVABEN: Bağımsız bana liste bana herhangi bir şekilde iletilmedi, ancak adliyedeki arkadaş ortamı ve konuşmalarımızda bu liste konuşulmaktaydı, ben de bu şekilde tek listeyi duydum. Burada bir tek savunucu yüklemekten ziyade adliyedeki tüm meslektaşlar bu listeye ilişkin bilgi vermişti. Ancak övücü şekilde değil, bilgi mahiyetinde verilmişti...SORU -23: FETÖ/PDY örgüt tarafından düzenlenen herhangi bir yurtiçi veya yurtdışı ziyarete, toplantıya katıldınız mı? CEVABEN: FETÖ/PDY tarafından düzenlenen herhangi bir yurtiçi veya yurtdışı gezilerine katılmadım. Bu tarz bir toplantıya da katılmadım. Ancak okuduğum Doğu Akdeniz Üniversitesinde konusu yapılanmanın düzenlediği çiğköfte organizasyonuna katıldım, bu katılış bir bağlılık gereği değil, öğrenci olmam sebebiyle yeme içme ihtiyacımı karşılamak için katıldım, bir sonraki gün ülkücülerin katıldığı programa, diğer gün de milli görüşçülerin katıldığı programa katıldım..." şeklinde beyanına yer verildiği görülmüştür.
Bu durumda, davacının örgütün içinde yer aldığına, örgüt sohbet ve toplantılarına katıldığına ve sohbet verdiğine, örgütün yönlendirmesiyle katalog evlilik yaptığına, devre abisi olduğuna, devre abileri arasında yapılan toplantıya katıldığına, staj evinden sorumlu olduğuna, T5 grubunda yer aldığına, himmet aldığına ve diğer hususlara yönelik tanık ifadelerinin, 2014 yılı HSK seçimlerinde örgütün sözde ''bağımsız'' adaylarını desteklediğine ve diğer hususlara yönelik kendi beyanlarının ve tanık ifadelerine karşı beyanlarının değerlendirilmesi sonucunda, davacının tanık ifadelerine karşı beyanlarına itibar edilmeyerek FETÖ ile süregelen bir ilişki içerisinde olduğu sonucuna varılmıştır.
6) Dava Konusu Kararın Temel Hak ve Özgürlükler Bağlamında Değerlendirilmesi
Davacı, dava konusu karar ile bazı temel hak ve özgürlüklerinin ihlal edildiğini ileri sürmekle birlikte bu ihlal iddialarının özü davacının meslekten çıkarılmasına dayanmaktadır.
Bu kapsamda, davacı hakkında tesis edilen meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin kararın, AİHS'in 8. ve Anayasa’nın 20. maddesinde yer alan "özel hayata saygı hakkı" çerçevesinde değerlendirilmesi gerekmektedir.
Zira, AİHM tarafından dinamik bir şekilde yorumlanan ve sosyal hayattaki yansımaları kapsamında genişletilebilen "özel hayat" kavramı, eksiksiz bir tanım getirmenin mümkün olmadığı bir kavram olarak görülmekte, bu bağlamda bireylerin kişiliklerini geliştirmelerine ve mesleki yaşamlarına etki eden her durum özel hayata saygı hakkına dâhil edilmektedir. Nitekim AİHM, bireylerin genellikle iş ya da mesleki faaliyetleri sırasında dış dünya ile ilişkiler kurduklarını ve geliştirdiklerini belirterek ve bireyin iş hayatı ile özel hayatını birbirinden ayırmanın güçlüğünün altını çizerek, mesleki faaliyetlerin de özel hayata saygı hakkı kapsamında olduğunu belirtmiştir (Niemietz/Almanya, B. No: 13710/88, 16/12/1992, § 29). AİHM’e göre özel hayat, bir bireyin başka bireylerle, mesleki ve iş ilişkileri de dâhil olmak üzere, ilişki kurma ve geliştirme hakkını kapsamaktadır (C./Belçika, B. No: 21794/93, 07/08/1996, § 25).
Dava konusu edilen karar, davacının meslek yaşamının sona ermesi sonucunu doğurmaktadır. Bu nedenle söz konusu kararlar özel hayata saygı hakkı üzerindeki sonuçları itibarıyla AİHS'in 8. ve Anayasa’nın 20. maddeleri ile güvence altına alınan özel hayata saygı hakkına yönelik bir müdahale oluşturmaktadır.
AİHS'in 8. maddesinin ikinci fıkrasına göre özel hayata saygı hakkının kullanılmasına bir kamu makamının müdahalesi ancak "kanunla öngörülmüş olma", aynı maddede sayılan "meşru amaçlardan birini gerçekleştirmeye yönelik olma" ve "demokratik bir toplumda gerekli olma" ölçütlerini karşılama şartıyla mümkündür. Anayasa'nın 20. maddesinin 13. maddesi ile birlikte değerlendirilmesi sonucunda ise özel hayata saygı hakkına müdahale edilebilmesi için müdahalenin "şekli anlamda belirli ve öngörülebilir bir kanuni dayanağının bulunması", "anayasal meşru bir amaca ulaşmaya yönelik olması" ve "demokratik toplum düzeninin gerekleri ile ölçülülük ilkesine uygun olması" gerekmektedir.
Dolayısıyla dava konusu kararla ortaya çıkan özel hayata saygı hakkına yönelik müdahalenin ihlal oluşturup oluşturmadığı hususunun, AİHS ve Anayasa bağlamında, kanunilik, meşru amaç ve demokratik bir toplumda gerekli olma ile ölçülülük ilkeleri doğrultusunda irdelenmesi gerekmektedir.
Ayrıca, demokratik toplum düzenini tehdit eden olağanüstü hâlin varlığı hâlinde AİHS'in 8/2 ve Anayasa'nın 13. maddesinde bir temel hak ve özgürlüğe kamusal makamlar tarafından müdahale edilebilme şartlarını ortaya koyan güvencelere aykırı tedbirlerin alınması ya da bu güvencelerin daha düşük standartta sağlanabilmesi söz konusu olabilmektedir. Böyle bir durum gerçekleştiği takdirde AİHS'in 15. ve Anayasa'nın 15. maddeleri uygulanabilir hâle gelmektedir.
AİHS'in 15. maddesinin birinci fıkrasında, savaş veya ulusun varlığını tehdit eden bir genel tehlike hâlinde sözleşmeci devletlerin durumun gerektirdiği ölçüde ve uluslararası hukuktan doğan başka yükümlülüklere ters düşmemek koşuluyla bu sözleşmede öngörülen yükümlülüklere aykırı tedbirler alabileceği belirtilmiş; ikinci fıkrasında ise bu hâllerde dahi AİHS'te öngörülen yükümlülüklere aykırı tedbirlerin alınamayacağı hak ve özgürlükler sayılmıştır.
Bu doğrultuda Anayasa'nın 15. maddesinde de olağanüstü hâllerde, milletlerarası hukuktan doğan yükümlülükler ihlal edilmemek kaydıyla durumun gerektirdiği ölçüde temel hak ve hürriyetlerin kullanılmasının kısmen veya tamamen durdurulabileceği veya bunlar için Anayasa'da öngörülen güvencelere aykırı tedbirler alınabileceği belirtilmiştir. Anılan maddenin 2. fıkrasında ise Anayasa'da öngörülen güvencelere aykırı tedbirlerin alınamayacağı hak ve özgürlükler sayılmıştır.
Dava konusu karar, davalı idare tarafından, 667 sayılı KHK’nın 3. maddesi uyarınca tesis edilmiştir. Anılan KHK, 6749 sayılı Kanun'la TBMM tarafından değiştirilerek kabul edilmiş ve 29/10/2016 tarih ve 29872 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe girmiştir. Sonuç olarak davacı hakkında dava konusu kararın tesis edildiği tarih itibarıyla bu karara dayanak KHK'nın yürürlükte olduğu ve öngörülen anayasal usul dâhilinde daha sonra kanunlaştığı görülmektedir. Bu nedenle özel hayata saygı hakkına müdahale niteliği taşıyan dava konusu karar, öngörülebilir ve belirli bir kanun hükmü uyarınca tesis edilmiş olup müdahale kanunilik şartını taşımaktadır.
Zira dava konusu karara gerekçe olarak gösterilen irtibat ve iltisak kavramları yönünden Anayasa Mahkemesi tarafından 14/11/2019 tarih ve E:2018/89, K:2019/84 sayılı kararında yapılan değerlendirmede, terör örgütleriyle irtibatlı ve iltisaklı olma durumu farklı şekillerde ortaya çıkabileceğinden bunların kanun koyucu tarafından önceden belirlenmesi ve kanunda tek tek sayılması zorunluluğundan söz edilemeyeceği ifade edilmiştir. Anayasa Mahkemesine göre irtibat ve iltisak kavramları genel kavram niteliğinde olmakla birlikte, bu kavramların belirsiz ve öngörülemez nitelikte olduğunu söylemek mümkün olmadığından, hukuki nitelikleri ve objektif anlamları yargı içtihatlarıyla belirlenebilecektir.
AİHS'in 8. maddesinin ikinci fıkrasında özel hayata saygı hakkının kullanılmasına ulusal güvenlik ve kamu güvenliğinin sağlanması amacıyla müdahale edilebileceği öngörülmüştür. Anayasa'nın 20. maddesinin birinci fıkrasında ise özel bir sınırlama nedeni öngörülmemiştir. Bununla birlikte Anayasa Mahkemesinin kararlarına göre özel sınırlama nedeni öngörülmemiş olan hakların dahi hakkın doğasından kaynaklanan bazı sınırları bulunmaktadır. Ayrıca Anayasa'nın diğer maddelerinde yer alan kurallara dayanılarak da bu hakların sınırlanması mümkün olabilmektedir. Anayasa'nın 5. maddesinde Türk Milletinin bağımsızlığını ve bütünlüğünü, ülkenin bölünmezliğini, Cumhuriyeti ve demokrasiyi korumak, kişilerin ve toplumun refah, huzur ve mutluluğunu sağlamak Devletin temel amaç ve görevleri arasında sayılmıştır (AYM, E.2014/87, K.2015/112, 08/12/2015, § 7; Sevim Akat Eşki, B. No: 2013/2187, 19/12/2013, § 33). Dava konusu karar, FETÖ ile üyelik, mensubiyet, iltisak veya irtibatı bulunan ilgililer hakkında ülkenin içinde bulunduğu tehdit ve kamu düzeninin bozulması ihtimali doğduğundan ivedi şekilde karar alma zorunluluğu nedeniyle ve millî güvenliğin, kamu düzeninin ve başkalarının hak ve özgürlüklerinin korunması amacıyla tesis edilmiştir. Bu nedenle FETÖ ile iltisak ve irtibatı olan ve dava konusu kararın tesis edildiği tarih itibarıyla kamu gücünün güçlü bir tezahürü niteliğinde yargı yetkisi kullanan davacının meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına karar verilmesi suretiyle özel hayata saygı hakkına yapılan müdahale meşru bir amaca dayanmaktadır.
Dava konusu karar ile davacının özel hayata saygı hakkına yapılan müdahale, zorlayıcı bir toplumsal gereksinim olarak ortaya çıkmıştır. Nitekim 15 Temmuz 2016 gecesi yaşanan darbe teşebbüsü nedeniyle “ulusun varlığını tehdit eden genel bir tehlike”nin bulunduğu açıktır (Alparslan Altan/Türkiye, B. No: 12778/17, 16/04/2019, §§ 71-75). Bu tehlike, ulusun ve Devlet teşkilatının varlığı için tehdit teşkil eden, kamu düzenini etkileyen, olağandışı bir kriz niteliğindedir. Bununla birlikte darbe teşebbüsünün faili olan FETÖ'nün, yukarıda belirtildiği üzere atipik ve kendine özgü niteliği göz önüne alındığında, bu tehlikeye karşı alınan ve davacının yargı yetkisini kullanmasına son veren dava konusu tedbirin de yaşanan özellikli durumun ortaya çıkardığı zorunluluktan ve bu durumun faili olan örgütün Devleti ele geçirmeyi amaç edinen niteliğinden kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle anılan olağanüstü koşullar altında ve olağan demokratik düzene geri dönebilmek amacıyla söz konusu terör örgütü ile iltisak ve irtibatı bulunan davacının yargı yetkisini kullanmasına son veren tedbirin demokratik bir toplumda gereklilik arz ettiği açıktır.
Türkiye Cumhuriyeti tarafından 23/07/2016 tarihinde Avrupa Konseyi Genel Sekreterliği ve Birleşmiş Milletler Genel Sekreterliğine, Türkiye’de 21/07/2016 tarihinde olağanüstü hâlin yürürlüğe girmesiyle birlikte AİHS’in 15. maddesinde öngörüldüğü şekliyle Sözleşme’den doğan yükümlülükler bağlamında daha az güvence sağlanabileceği kaydıyla derogasyon bildiriminde bulunularak milletlerarası hukuktan doğan yükümlülük yerine getirilmiştir.
AİHS'in 15. maddesi ile uygulama alanı bulan, "ulusun varlığını tehdit eden genel bir tehlikenin varlığı" hâlinde söz konusu tehlikeyi bertaraf etmek için ne yapmak gerektiğini takdir ve tayin etmek ulusun yaşamından sorumlu devlete aittir. İçinde bulunulan durumun kendine mahsus özellikleri nedeniyle bu özellikli durumu değerlendirmek hususunda, söz konusu tehlikeyi bertaraf edecek devletin, uygulayacağı tedbirler bakımından, olağan dönemdekinden çok daha geniş bir takdir marjına sahip olduğunu kabul etmek gerekmektedir (İrlanda/İngiltere [GK] B. No: 5310/71, 18/1/1978, § 207).
Dava konusu kararın müdahalede bulunduğu özel hayata saygı hakkının AİHS'in 15. maddesinin ikinci fıkrası ile Anayasa'nın 15. maddesinin ikinci fıkrasında yer verilen ve olağanüstü hâllerde dahi AİHS ve Anayasa'da öngörülen güvencelere aykırı tedbirler alınamayacağı belirtilen haklardan olmadığı açıktır.
Bu durumda, demokratik kurumlara ve demokratik toplum düzeninin bizatihi kendisine karşı yapılan darbe teşebbüsü sonrasında, bahse konu teşebbüsün faili olan FETÖ ile iltisak ve irtibatı olduğu gerekçesiyle hakkında tesis edilen dava konusu karar ile yargı mensubu olarak görev yapması nedeniyle üstün kamu gücü ayrıcalığına sahip olan davacının, meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına karar verilmesi suretiyle özel hayatına saygı hakkına yapılan müdahalenin, AİHS ve Anayasa anlamında durumun gerektirdiği ölçüde bir tedbir olduğu anlaşılmıştır.
7) Sonuç olarak
Dava dosyasında bulunan bilgi ve belgeler ile yukarıda yer verilen açıklamalar bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davacının, FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu ve bu nedenle demokratik anayasal düzene sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiği anlaşıldığından dava konusu kararda hukuka aykırılık görülmemiştir.
HÂKİMLER VE SAVCILAR KURULU GENEL KURULUNUN ... tarih ve ... SAYILI KARARINA KARŞI YAPILAN YENİDEN İNCELEME TALEBİNE 60 GÜN İÇERİSİNDE CEVAP VERİLMEMEK SURETİYLE OLUŞTUĞU İLERİ SÜRÜLEN ZIMNİ RET İŞLEMİNİN İPTALİ İSTEMİ YÖNÜNDEN:
Davacının meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin HSK Genel Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararının son paragrafında; 6087 sayılı Kanun'un 33. maddesi uyarınca, kararın tebliği tarihinden itibaren on gün içerisinde, HSK Genel Kurulu nezdinde yeniden inceleme talebinde bulunulabileceğinin belirtildiği görülmüştür.
6087 sayılı Hâkimler ve Savcılar Kurulu Kanunu'nun "Yeniden inceleme, itiraz ve yargı yolu" başlıklı 33. maddesinde; HSK Genel Kurulunun ilk defa aldığı kararlara karşı tebliğ tarihinden itibaren on gün içinde, Genel Kuruldan yeniden inceleme talebinde bulunulabileceği, yeniden inceleme talebi üzerine verilen kararların kesin olduğu kurala bağlanmıştır.
08/03/2018 tarih ve 30354 sayılı (mükerrer) Resmi Gazetede yayımlanan 7075 sayılı Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu Kurulması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabul Edilmesine Dair Kanun ile kabul edilen 23/01/2017 tarih ve 29957 sayılı Resmî Gazetede yayımlanan 685 sayılı Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu Kurulması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin ''Yargı Denetimi'' başlıklı 11. maddesinin 2. fıkrasında ise; ''22/7/2016 tarihli ve 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararnamenin 3 üncü maddesinin birinci fıkrası ile 18/10/2016 tarihli ve 6749 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabul Edilmesine Dair Kanunun 3 üncü maddesinin birinci fıkrası kapsamında meslekte kalmalarının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmalarına karar verilenler, kararın kesinleşmesinden itibaren altmış gün içinde ilk derece mahkemesi olarak Danıştaya dava açabilir.'' düzenlemesine yer verilmiştir.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinin birlikte incelenmesinden, yargı mensuplarının meslekte kalmalarının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmalarına ilişkin kararlara karşı dava açılabilmesi için bu kararların kesinleşmesi gerektiği, kesinleşmenin de on gün içinde yeniden inceleme talebinde bulunulması halinde, HSK Genel Kurulunca yeniden inceleme talepleri hakkında bir karar verilmesi, ya da yeniden inceleme talebinde bulunulmaması halinde olacağı açıktır. Bu nedenle yargı mensuplarının, meslekte kalmalarının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmalarına ilişkin kararlara yönelik olarak yeniden inceleme talebinde bulunmaları halinde ve HSK Genel Kurulunca 60 gün içerisinde bu istem hakkında karar verilmemesi halinde zımni ret işleminin oluştuğundan bahsedilemeyeceği gibi kesinleşmeden de bahsetmeye olanak bulunmamaktadır.
Bu nedenle, davacının meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı kararın, bu karara karşı yapılan yeniden inceleme talebinin HSK Genel Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararı ile reddedilmesi suretiyle kesinleştiği anlaşıldığından, kesinleşmiş bu kararın iptali isteminin incelenmesi gerektiği açıktır.
Bununla birlikte, davacının meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı karara ilişkin yeniden inceleme talebine davalı idarece 60 gün içerisinde cevap verilmemesi suretiyle oluştuğu öne sürülen zımni ret işlemine ilişkin iptal istemi yönünden ise, bu istemin yukarıda yer verilen gerekçe uyarınca ortada oluşmuş bir zımni ret işleminden bahsedilemeyeceğinden incelenmeksizin reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.
D) KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istemi yönünden DAVANIN REDDİNE,
2. Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararına karşı yapılan yeniden inceleme talebine 60 gün içerisinde cevap verilmemek suretiyle oluştuğu ileri sürülen zımni ret işleminin iptali istemi yönünden DAVANIN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,
3. Ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam … TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen … TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine,
5. Posta gideri avansından artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine,
6. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 30/11/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.