Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2016/5887 E. , 2018/7924 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/5887
Karar No : 2018/7924
Temyiz Eden (Davalı) :
Vekili :
Karşı Taraf (Davacı) :
Vekili :
İstemin Özeti : Davacı tarafından, eşinin ... İl Merkezinde ... terör örgütünce öldürülmesi olayının 5233 sayılı Kanun kapsamında gerçekleşen bir olay olup olmadığının belirlenmesi amacıyla yaptığı başvurunun reddine ilişkin 01.10.2015 tarih ve ... sayılı 1 No'lu Zarar Tespit Komisyonu kararının iptali istemiyle açılan dava sonucunda, ... İdare Mahkemesi'nce; davacının eşinin 30.01.1993 tarihinde öldürülmesi olayından dolayı Sosyal Güvenlik Kurumu'nca 5233 sayılı Kanunun Ek 1. maddesinin (ç) bendi uyarınca aylık bağlanabilmesi için öncelikle meydana gelen olayın 5233 sayılı Kanun kapsamında olup olmadığının belirlenmesi gerektiği, bu konu belirlenmeden davacıya 5233 sayılı Kanun kapsamında Sosyal Güvenlik Kurumu'nca aylık bağlanmasının mümkün olmadığı, olayın 5233 sayılı Kanun kapsamında olup olmadığının belirlenmesinin Sosyal Güvenlik Kurumu'nun görevi olmadığı ve bu görevin 5233 sayılı Kanun'un 5. maddesi uyarınca açıkça zarar tespit komisyonlarına verildiği görüldüğünden, davalı idarece dava konusu öldürülme olayının 5233 sayılı Kanun kapsamına girip girmediği hususunun araştırılmak suretiyle karar verilmesi gerekirken, davacının başvurusunun "komisyonca böyle bir tespit yapılamayacağı" gerekçesiyle reddedilmesine ilişkin Zarar Tespit Komisyonu kararında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali yolunda verilen kararın, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, dosyanın tekemmül ettiği anlaşılmakla yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararın Bozulması" başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.
Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; temyiz isteminin reddine, ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun 18.06.2014 gün ve 6545 sayılı Kanunla eklenen Geçici 8. maddesinin 1. fıkrası ve 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27/11/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.