Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2016/5900 E. , 2020/5211 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/5900
Karar No : 2020/5211
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı adına
… Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi
(Eski Ünvanı … İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi)
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : .... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E: … , K: … sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına 2012 yılında tescilli 35 adet serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı örme mensucat cinsi eşyanın kıymetinin, 2010/1 sayılı İthalatta Gözetim Uygulamasına İlişkin Tebliğ hükümleri uyarınca ibrazı zorunlu olan kayıt belgesinde yer alan referans CIF kıymete yükseltilmek suretiyle beyanı sonrasında, fazladan ödendiği iddia olunan gümrük ve katma değer vergilerinin iadesi istemiyle yapılan başvurunun reddine dair karara vaki itirazın reddine ilişkin işlemin iptali ve ödenen tutarların iadesi istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Olayda, 4458 sayılı Gümrük Kanununda, gümrük kıymetinin belirlenmesi ile ilgili esasların neler olduğunun açıkça ortaya konulduğu, buna göre ithal eşyasının gümrük kıymetinin satış bedeli olduğu belirtildikten sonra, bu şekilde belirlenemeyen ithal eşyasının gümrük kıymetinin nasıl belirleneceğinin de düzenlendiği, hal böyle iken Dış Ticaret Müsteşarlığı yazısı ile uygulanması öngörülen birim kıymete göre gümrük kıymeti belirlenmesi ve buna göre vergi ödenmesi gerektiğinden bahsedilemeyeceği, davacının gümrük kıymeti olarak ithal eşyası için fiilen ödenen fiyatı gösteren faturada yer alan satış bedelinin esas alınması gerektiği, bu bedelin esas alınmaması nedeniyle fazladan ödenen vergilerin iadesi talebinin reddinde ise hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle işlemin iptaline ve fazladan ödenen vergilerin iadesine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının kendi beyanı doğrultusunda tahakkuk eden ve ödenen verginin söz konusu olduğu, kayıt belgesinde yer alan kıymetten beyanda bulunarak kıymet araştırmasına gidilmesinin engellendiği, bu şekilde ithalat işlemlerinin gerçekleştirildiğini, yerli üreticilerin korunmasına yönelik düzenlemelerin bu şekilde bertaraf edilmeye çalışıldığını ileri sürmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E: … , K: … sayılı kararının ONANMASINA,
3. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.