Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2016/592 E. , 2017/1549 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2016/592
Karar No:2017/1549
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Elektrik Dağıtım A.Ş.
Vekili: ...
Karşı Taraf (Davalı): ...
Vekili: ...
İstemin Özeti: ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının; dava konusu işlem tesis edilmeden önce usulüne uygun ihtarda bulunulmadığı, mevzuata aykırılığın giderilmesine rağmen ceza verildiği, maddi hataların sonradan düzeltilebileceği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hâkimi ...'nin Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava; davacı şirket tarafından, Ekim 2012-Aralık 2012 dönemlerinde sayaç okuma ve okunan değerleri Piyasa Mali Uzlaştırma Merkezi'ne (PMUM) bildirme yükümlülüğünü yerine getirmeyerek Dengeleme ve Uzlaştırma Yönetmeliği'nin 15. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendine ve 81. maddesine aykırı hareket ettiğinden bahisle ...-TL tutarında idari para cezası uygulanmasına ilişkin 24.02.2014 tarih ve 11929 sayılı işlem ile bu işlemin dayanağı olan ... tarihli ve ... sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu kararının iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesi'nce; "Davacı elektrik dağıtım şirketinin, Ekim 2012-Aralık 2012 dönemlerinde bazı abonelere ait sayaçları okumadığı ve sayaç değerlerini mevzuatta öngörülen süre içinde Piyasa Mali Uzlaştırma Merkezi'ne bildirmediği, aynı ihlal nedeniyle davacı şirketin ... tarihli ve ... sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu kararıyla ihtar edildiği, ihtara karşı herhangi bir davanın açılmadığı, anılan Kurul kararıyla yapılan ihtarın aynı ihlale ilişkin olduğu, ihlalin niteliği göz önüne alındığında aynı ihlale ilişkin olarak her dönem için ayrı ayrı ihtar gerekmediği, davacı şirketin eylemine uygun idari para cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı" gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacı şirket tarafından temyiz edilmiştir.
Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki temyize konu ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının ONANMASINA; temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 17.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.