Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2016/5955 E. , 2021/2520 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2016/5955
Karar No : 2021/2520
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği / …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Belediye Başkanlığı / … (Mülga … Köyü Muhtarlığı)
İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Trabzon ili, Araklı ilçesine bağlı (mülga) … Köyü Tüzel Kişiliği tarafından, Gümüşhane ili Merkez … köyünün sınırlarının değiştirilmesine ilişkin Gümüşhane Valiliği İl İdare Kurulunun … tarih ve … sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesinin 08/12/2015 tarih ve E:2015/11181, K:2015/5730 sayılı bozma kararına uyularak verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davalı idare görevlilerince mahallinde yapılan inceleme sonucunda düzenlenen tutanakta Arslanca köyünün sınır kaydında yazılı olan kuzey ve güney sınır noktalarının ters yazılmak suretiyle maddi hata yapıldığının belirtilmesi üzerine, Gümüşhane Valiliği İl İdare Kurulunca dava konusu işlemin tesis edildiği ve güney sınırında yazılı olan noktaların kuzey noktaları, kuzey sınırında yazılı olan noktaların da güney noktaları olarak düzeltildiği, bir işlemin tesisinde uygulanan usul ve esasların aynı işlemin geri alınması, kaldırılması veya değiştirilmesinde de uygulanması gerektiği, Sınır Anlaşmazlığı, Mülkî Ayrılma ve Birleşme ile Köy Kurulması ve Kaldırılması Hakkında Yönetmelik'te düzenlenen usullere göre İçişleri Bakanlığının kararı ve Cumhurbaşkanının onayı ile belirlenen Gümüşhane ili, Merkez … köyü ile Trabzon ili, Araklı ilçesi, … köyü arasındaki idari sınırın değiştirilmesinde de aynı yetki ve usulün uygulanması gerekirken, sınır belirlenmesine ilişkin mevcut kararda maddi hata bulunduğundan bahisle söz konusu kararın Gümüşhane Valiliği İl İdare Kurulunca değiştirilmesine ilişkin tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından; maddi hatanın düzeltilmesi yönündeki işlem ile yeni bir sınır çizimi yapılmadığı, iki il arasında herhangi bir sınır anlaşmazlığına meydan verilmediği, dolayısıyla Sınır Anlaşmazlığı, Mülkî Ayrılma ve Birleşme ile Köy Kurulması ve Kaldırılması Hakkında Yönetmelik hükümlerinin uygulanmasının mümkün olmadığı belirtilerek temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin iptali yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24/05/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.