Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2016/6019 E. , 2021/804 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/6019
Karar No : 2021/804
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı adına
… Gümrük Müdürlüğü …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Gümrük Müşavirliği Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … Dış Ticaret Lojistik Depolama Tekstil Gıda Taşımacılık Ticaret Limited Şirketi adına tescilli … tarih ve … sayılı transit beyannamesi muhteviyatı baz yağı cinsi eşyanın transit ticaret kapsamında yurt dışı edilmek üzere mühürlü olarak sevki sonrasında yapılan kontrolde mühürlerin bozuk olarak limana giriş işlemi yapıldığından ve beyanname konusu eşyaların su ile değiştirilmek suretiyle yurt içinde bırakıldığından bahisle, gümrük müşaviri olan davacı adına, 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 236. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, eşyanın gümrüklenmiş değeri üzerinden hesaplanarak karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nda gümrük müşavirlerinin iştirak ile ilgili sorumluluğuna ilişkin bir düzenlemenin bulunmadığı, Kabahatlar Kanunu'nda yer alan iştirak hükümlerinin uygulanabileceğinin kabulü halinde ise cezai sorumluluğun doğması için illiyet bağının varlığının ortaya konulmasının gerektiği; olayda ise, beyanname muhteviyatı eşyanın …Limanına (geçici depolama alanına) sağlam mühür ile teslim edilmesiyle birlikte davacının yükümlülüğünün sona erdiği, bundan sonra yapılan diğer gümrükleme ve limandan çıkarma işlemlerinin beyanname sahibi … Dış Ticaret Lojistik Depolama Tekstil Gıda Taşımacılık Ticaret Limited Şirketinin temsilcisinin imzası ile yürütüldüğü ve davacı ile illiyet bağının kesildiği anlaşıldığından, eşyanın yurt içinde bırakılmasında davacı gümrük müşavirlik şirketinin sorumluluğunun bulunmadığı gerekçesiyle hukuka aykırı olduğu sonucuna varılan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Yapılan incelemede transit beyannamesi muhteviyatı eşyanın taşındığı konteynerlerin mühürlerinin bozulduğunun ve baz yağ olarak beyan edilen eşyanın su ile değiştirildiğinin tespit edildiği, kayba uğratılan gümrük vergilerinin ödenmesinden müteselsilen sorumlu olan davacı şirket adına tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.