Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2016/606 E. , 2021/1480 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/606
Karar No : 2021/1480
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Tasfiye Halinde ... Gıda Ambalaj İnşaat Taahhüt Nakliye Turizm Toplu Yemek Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin muhtelif dönemlerine ilişkin borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen ödeme emrinin 2009 yılının Ocak ve Mayıs dönemlerine ait vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergisine ilişkin kısmının iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Olayda, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkındaki Kanun'un mükerrer 35. maddesinin dava konusu ödeme emrinin düzenlendiği tarih itibariyle yürürlükte bulunan 5. fıkrası uyarınca, 2009 yılına ait kamu alacaklarının kanuni temsilci olduğundan bahisle davacıdan tahsili amaçlanmış ise de; anılan fıkra hükmünün Anayasa Mahkemesi kararı ile Anayasa'ya aykırı bulunarak iptal edildiği, 01/03/2011 tarihinde şirketin %99 hissesini ...'ten devraldığı ve yine bu tarihte şirket müdürü olarak atandığı çekişmesiz olan davacının henüz kanuni temsilci olmadığı 2009 yılına ait şirket borçlarından sorumlu tutulmasına olanak bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının asıl amme borçlusu şirketin hem tasfiye memuru hem de müdürü olduğu, amme alacağının vade tarihinin hissenin devralındığı tarihten sonraki bir tarih olması nedeniyle tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.