Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2016/6129 E. , 2020/4758 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/6129
Karar No : 2020/4758
Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı) : … Üniversitesi Rektörlüğü
Vekili : Av. …
Karşı Taraf (Davacı) : …
Vekili : Av. …
İstemin Özeti : …. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
Dava, Ankara Üniversitesi … Fakültesi'nde öğretim üyesi olan davacının, Ankara Üniversitesi …. olarak görev yaptığı döneme ilişkin olarak hakkında yürütülen soruşturma neticesinde Yükseköğretim Kurumları Yönetici, Öğretim Elemanı ve Memurları Disiplin Yönetmeliği'nin 8/1-a maddesi uyarınca 1/8 oranında aylıktan kesme cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Ankara Üniversitesi Rektörlüğü'nün … tarih ve … sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
İdare Mahkemesince; dava konusu olayda, Yönetmelik maddesinde belirtilen fiilerin kasten işlenmesi halinde ceza tayin edileceği açıkça düzenlenmiş olup, dava dosyası ve soruşturma raporu içeriğinden davacıya atfedilen fiillerin kasten işlendiğine dair somut tespit bulunmadığı; öte yandan, davacıya atfedilen cezaya konu işlem ve eylemlerle ilgili olarak davacı ve dönemin rektör yardımcısı hakkında ... Daire Başkanlığı tarafından verilen … tarih ve … sayılı kararla somut bir kamu zararı tespiti bulunmadığından konu hakkında yapılacak işlem bulunmadığına karar verildiği, bu durumda, davacıya atfedilen disiplin cezasına konu eylemlerin kasten işlendiğine dair somut tespit bulunmadığı anlaşıldığından, davacı hakkında tesis edilen disiplin cezasında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
21/08/1982 tarih ve 17789 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren ve dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte bulunan Yükseköğretim Kurumları Yönetici, Öğretim Elemanı ve Memurları Disiplin Yönetmeliği'nin 8. maddesinin (a) bendinde, "Kasıtlı olarak; verilen emir ve görevleri tam ve zamanında yapmamak, görev mahallinde kurumlarca belirlenen usul ve esasları yerine getirmemek, görevle ilgili resmi belge, araç ve gereçleri korumamak, bakımını yapmamak veya hor kullanmak" fiili aylıktan kesme cezasını gerektiren fiil ve haller arasında sayılmış, "Zamanaşımı" başlıklı 19. maddesinde, bu yönetmelikte sayılan disiplin suçu niteliğindeki fiil ve halleri işleyenler hakkında bu fiil ve hallerin işlenildiğinin soruşturmaya yetkili amirlerce öğrenildiği tarihten itibaren, aylıktan kesme cezasında bir ay içinde disiplin soruşturmasına başlanmadığı takdirde disiplin cezası verme yetkisinin zamanaşımına uğrayacağı, disiplin cezasını gerektiren fiil ve hallerin işlendiği tarihten itibaren nihayet iki yıl içinde disiplin cezası verilmediği takdirde ise ceza verme yetkisinin zamanaşımına uğrayacağı düzenlenmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, Ankara Üniversitesi … Fakültesinde öğretim üyesi olan ve … yılları arasında Ankara Üniversitesi'nde … olarak görev yapan davacının, bu döneme ilişkin Ord. Prof. Dr. Şevket Aziz Kansu Ek Hizmet Binası'nın hastaneye dönüştürülmesi projesinde hastane yapımı için Sağlık Bakanlığı'ndan ön izin belgesi alınmadığı, hazırlanan mimari projenin onaylatılmadığı, geçici kabulün usulüne uygun yapılmadığı, geçici kabulün yapılmasından sonra mevzuata aykırı olarak ödeme yapılmak suretiyle kamu zararına sebebiyet verildiğinden bahisle rektörlük makamının … tarih ve … sayılı olurları ile başlatılan soruşturma neticesinde hazırlanan … tarihli soruşturma raporuna dayanılarak tesis edilen dava konusu işlemle, Yükseköğretim Kurumları Yönetici, Öğretim Elemanı ve Memurları Disiplin Yönetmeliği'nin 8/1-a maddesi uyarınca 1/8 oranında aylıktan kesme cezası ile cezalandırılmasına ilişkin karara karşı yapmış olduğu itirazın reddedilmesi üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Bakılan uyuşmazlıkta, davacı hakkında soruşturma açılmasına ve disiplin cezası verilmesine konu sözleşmenin … tarihinde imzalandığı, davacının vekaleten yürüttüğü Ankara Üniversitesi … görevini … tarihinde devrettiği, anılan sözleşme nedeniyle davalı kurumun kamu zararına uğratıldığından bahisle rektörlük makamının oluru ile … tarihinde davacı hakkında soruşturma başlatıldığı ve … tarihli soruşturma raporuna istinaden davacının 1/8 oranında aylıktan kesme cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği görülmekte olup; disiplin cezasının tesis edildiği … tarihinde, yukarıda aktarılan Yönetmelik hükümleri uyarınca disiplin cezası verme yetkisinin zamanaşımına uğradığı açık olduğundan, dava konusu işlemde bu yönüyle hukuka uyarlık bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin reddiyle ... İdare Mahkemesince verilen ve hüküm fıkrası itibariyle hukuka uygun bulunan kararın yukarıda belirtilen gerekçeyle onanmasına ve temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (onbeş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 04/11/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.