Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2016/6179 E. , 2020/4017 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/6179
Karar No : 2020/4017
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı adına
... Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem: ... Otomotiv İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına tescilli ... tarih ve ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi ile ithal edilip satışı yapılan ve bilahare davacı tarafından satın alınan aracın "yeni" olarak beyan edildiği halde "eski" olduğunun saptanması üzerine, İthalat Rejimi Kararı uyarınca gerekli izin alınmaksızın ithal edildiğinden bahisle, 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 235. maddesinin 4. fıkrası uyarınca mülkiyetin kamuya geçirilmesine dair tesis edilen işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının özeti: Mülkiyetin kamuya geçirilmesine dair karar alınan aracın 14/02/2008 tarihinde ithal edilerek serbest dolaşıma girdiği ve bu tarih itibarıyla ithalat rejim kararını uygulamakla yükümlü gümrük idaresinin gözetiminden çıktığı, aracın ithal işlemlerinin yapıldığı, gümrük gözetimi altında bulunduğu dönemde gümrük idaresinin "mülkiyetin kamuya geçirilmesine dair karar" alma yetkisinin bulunmadığı; bu yetkinin, anılan dönemde 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu hükümleri uyarınca ilgili Cumhuriyet Savcılıklarına ait olduğu tespitinin yapılması suretiyle; gümrük idaresinin gözetim ve denetimi altında ithal işlemleri tamamlanarak serbest dolaşıma giren ve üçüncü kişilerce ilk iktisabı sonrasında trafik tecil işlemleri de yapılarak özel tüketim vergisi ödenen aracın, bir kaç defa devir ve teslime de konu edilmesinden sonra yürürlüğe giren yasal düzenlemeye dayanılarak mülkiyetin kamuya geçirilmesine karar verilmesinde ve bu karara istinaden araç üzerine yakalama şerhinin konulmasında hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Olay tarihinden sonra yürürlüğe giren düzenlemelerin davacı lehine olduğu ve bu nedenle Cumhuriyet Savcılığınca görevsizlik kararı verilerek gümrük müdürlüğüne gönderilen dosyadaki ithalat hakkında tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14/10/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.