Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2016/6241 E. , 2020/10814 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2016/6241
Karar No : 2020/10814
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı/…
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: … ili, … ilçesi, … Mahallesi, … pafta, … ada, … parsel sayılı taşınmaza ilişkin imar durumu düzenlenmesi için yapılan başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Temyize konu kararda; davacının imar durumu verilmesi yolundaki talebinin, tapu sicilinde mükerrer kayıt bulunduğundan bahisle davalı Belediye Başkanlığı … Müdürlüğü tarafından reddedildiği görülmekte ise de, halihazırda taşınmazın bulunduğu alanda 1/1000 ölçekli uygulama imar planı mevcut olduğundan davacıya anılan imar planına göre imar durumu belgesi verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Islah imar planları yapılırken parsel sınırlarının Kadastro Müdürlüğünce belirlendiği, tapu sicilinde bulunan mükerrer kaydın da anılan idarenin sorumluluğunda olduğu, belediyenin herhangi bir kusurunun bulunmadığı, bu nedenle ilgili idarelerin de davaya dahil edilmesi ve davanın reddi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Temyize konu kararın usul ve Yasaya uygun olduğu belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Uyuşmazlıkta, davacı taşınmazına yönelik olarak imar durumu belgesi düzenlenebilmesi için öncelikle, anılan taşınmazdaki çifte tapu durumunun davacı veya hazine tarafından açılacak olan tapu iptal tescil davası ile giderilmesi gerektiği, tapudaki ihtilaflı durum çözülmeden davacı taşınmazı açısından imar durumu düzenlenmesinin mümkün olmadığı sonucuna ulaşıldığından davacının imar durumu verilmesi talebinin taşınmazda mükerrer tapu durumu bulunduğundan bahisle reddine yönelik işlemin iptali yolunda verilen temyize konu kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
… ili, … ilçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmaz üzerinde 1988 yılında yapılan ıslah imar uygulamasında, yola terk ve ifraz işlemleri gerçekleştirilirken taşınmazın bir kısmının hatalı olarak uygulama dışında bırakılması neticesinde, hazine mülkiyetinde bulunan … ada, … parsel sayılı taşınmaz oluşturulmuştur. Islah imar planında kısmen yolda kalan … ada, … parsel sayılı taşınmazın diğer kısmı da davacı parselinin de içinde bulunduğu şahıs mülkiyetindeki parseller ile mükerrerlik oluşturacak şekilde tescile konu edilmiştir. Davacı parselinin hazine parseli ile mükerrerlik oluşturan kısmı ise 6,91 m2lik bir alandan oluşmaktadır.
Davacı tarafından, … ili, … ilçesi, … Mahallesi, …pafta, … ada, … parsel sayılı taşınmaza ilişkin imar durumu düzenlenmesi talebiyle yapılan başvuru, davalı belediyenin … tarih ve … sayılı işlemi ile dava konusu parselin durumunda mükerrerlik olduğu, mükerrerlik durumu düzeltildiğinde imar durumu düzenleneceğinden bahisle reddedilmiştir.
Bunun üzerine bakılan dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
Planlı Alanlar İmar Yönetmeliğinin tanımlar başlıklı 4. maddesinin 1. fıkrasının ll) bendinde, "İmar durum belgesi: Bir parselin; Kanun, uygulama imar planı, plan notları ve bu Yönetmelikte yer alan kullanım kararlarını ve yapılaşma şartlarını içeren, yapının inşa edileceği imar parselini sınır ve boyutlarıyla gösteren belgeyi, (...) ifade eder." düzenlemesine yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dosyanın incelenmesinden; hatalı olarak yapılan ıslah imar uygulaması neticesinde hazine adına tescil edilen … ada, … parsel sayılı taşınmaz ile davacı mülkiyetindeki … ada, … parsel sayılı taşınmazın 6,91 m2lik kısmının mükerrer olarak tapuya tescil edildiği, diğer bir deyişle, anılan taşınmazların 6,91 m2lik kısmının hem hazine hem davacı adına tapu siciline kayıtlı bulunduğu anlaşılmaktadır.
Bu durumda, davacı taşınmazına yönelik olarak imar durumu belgesi düzenlenebilmesi için öncelikle, anılan taşınmazdaki çifte tapu durumunun davacı veya hazine tarafından açılacak olan tapu iptal tescil davası ile giderilmesi gerektiği, tapudaki ihtilaflı durum çözülmeden davacı taşınmazı açısından imar durumu düzenlenmesinin mümkün olmadığı sonucuna ulaşıldığından dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmemiştir.
Bu itibarla, dava konusu işlemin iptaline ilişkin temyize konu İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.2577 sayılı Kanunun 49. maddesine uygun bulunan davalının temyiz isteminin kabulüne,
2.Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin temyize konu … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 12/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.