Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2016/6257 E. , 2018/5649 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/6257
Karar No : 2018/5649
Temyiz Eden (Davacı) :
Vekili :
Karşı Taraf (Davalı) :
Vekili :
İstemin Özeti : ....................'nda genel müdür yardımcısı olarak görev yapmakta iken 5434 sayılı Kanuna tabi olarak emekliye ayrılan davacı tarafından, 19/03/2013 tarihinde seyahat amacıyla gitmiş olduğu Amerika Birleşik Devletlerinde geçirmiş olduğu kaza nedeniyle yapmış olduğu tedavi giderlerinin tarafına ödenmesi istemiyle yapmış olduğu 13/12/2013 tarihli başvurunun reddine ilişkin davalı idarenin 03/01/2014 tarih ve 46748 sayılı işleminin iptali ile tedavi giderlerine karşılık 44.000,00 TL'nin yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, … İdare Mahkemesince, genel sağlık sigortalılarının, yurtdışındaki sağlık hizmeti giderlerinin ................... ödenebilmesi için; işverenleri tarafından Kurumca belirlenen usûle uygun olarak veya kamu idareleri için özel mevzuatlarında belirtilen usûle uygun olarak sürekli veya geçici görevle yurt dışına gönderilmesi ya da ............ Bakanlığının uygun görüşü üzerine yurt içinde tedavisinin yapılamadığının tespit edilmesinin gerektiği, davacının ise Amerika Birleşik Devletlerine seyahat ve çocuklarını ziyaret etmek amacıyla gitmiş olduğu, dolayısıyla burada geçirmiş olduğu kaza nedeniyle yapmış olduğu tedavi giderlerinin 5510 sayılı Kanun'un 66. maddesi kapsamında karşılanabilmesi imkânı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddi yolunda …. tarih ve …sayılı kararın, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararın Bozulması" başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.
Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; temyiz isteminin reddine, … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve … sayılı kararının ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun 18.06.2014 gün ve 6545 sayılı Kanunla eklenen Geçici 8. maddesinin 1. fıkrası ve 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06/06/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.