T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2016/64
Karar No:2022/2735
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … İletişim Hizmetleri Sanayi ve Ticaret A.Ş.
VEKİLLERİ : Av. …
DAVALI : … Kurumu
VEKİLİ : Av. …
MÜDAHİL (DAVALI YANINDA) : … İletişim Hizmetleri A.Ş.
VEKİLLERİ : Av. …, Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi'nin …tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, …İletişim Hizmetleri A.Ş.'nin, (…) …Dağıtım Merkezleri (TDM) ve …İletişim Merkezleri'nce (TİM) gerçekleştirilen kampanyalı cihaz satışlarına ilişkin yürüttüğü IMEI sorgusunun, …'in kendi distribütörleri dışındaki cihaz satıcılarının …satış noktalarına mal vermelerini engellediği, …'in IMEI sorgulaması uygulamasının …kampanyalı cihaz satış noktalarını, kampanyasız cihazlar için farklı bir distribütörden alım yapılması durumunda ortaya çıkan ek stok maliyetleri nedeniyle yalnızca …distribütörlerinden mal almaya mecbur bıraktığı, bu durumun da Turkcell distribütörü olmayıp rakip operatörlerle çalışan diğer cihaz ithalatçıları aleyhine satış kanalının kapanmasına yol açtığı iddialarıyla yapılan şikâyet başvurusu ve geçici tedbir talebinin reddine ve soruşturma açılmamasına ilişkin olarak alınan … tarih ve … sayılı Rekabet Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; davacı tarafından yapılan şikâyet başvurusu üzerine gerçekleştirilen inceleme neticesinde, …’in ticari riskleri üstlendiği kampanyalı cihaz satışlarına getirdiği IMEI sorgulaması uygulamasının gerekçesi ve …münhasır bayi kanalının cihaz satışı alanındaki yeri dikkate alındığında, …’in söz konusu uygulaması ile 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un 6. maddesini ihlâl ettiği yönündeki iddialarına ilişkin bir soruşturma başlatılmasına yer olmadığı gerekçesiyle şikâyetin ve geçici tedbir talebinin reddi ile soruşturma açılmamasına karar verildiği, …ile kampanyalı satış yapan satış noktaları arasında imzalanan sözleşmelerde kampanyalı ürün satışlarında münhasıran …ithalatçısı veya distribütörünce sağlanan mobil cihazların satılacağı yönünde bir düzenlemenin yer almadığı, …’in kampanyasız cihaz satışlarına herhangi bir müdahalesinin olmadığı ve sadece GSM pazarında faaliyet gösterdiği, TDM ve TİM'lerce …kampanyaları kapsamında gerçekleştirilen mobil cihaz satışlarının oranı, tüketicilerin bu cihazlara alternatif satış noktalarından ulaşabilmesi, TDM ve TİM'lerin diğer tedarikçilerin ürünlerine olan bakış açısı ve kampanyalı satış uygulamasının …yönünden taşıdığı ticari riskler bir arada değerlendirildiğinde, söz konusu uygulamanın …’in rakiplere kapatıldığı iddia edilen münhasır satış kanalının gerek tek başına kampanyalı cihaz satışları, gerekse kampanyalı ve kampanyasız cihaz satışlarının toplamı açısından muhtemel rekabet karşıtı piyasa kapamaya yol açabilecek büyüklüğe sahip olmadığı anlaşıldığından, uygulamanın 4054 sayılı Kanuna aykırı olmadığı, bu itibarla, dava konusu kararda hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, …'den alınan bilgiler dışında pazarda detaylı bir inceleme yapılmadığı, Kurul kararında fiili rekabet yapma yükümlülüğünün tespit edildiği, …ile TDM ve TİM'ler arasındaki anlaşmaların Dikey Anlaşmalara İlişkin Grup Muafiyeti Tebliği hükümleri çerçevesinde incelenmesi gerektiği, ancak bu yönde herhangi bir değerlendirme yapılmadığı, yeterli bir araştırma yapılmadan alınan kararın hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare ile yanında müdahil tarafından, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesi'nin …tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 20/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.