Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2016/6503 E. , 2016/4557 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/6503
Karar No : 2016/4557
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
...Sağlık Hizmetleri Medikal San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından, .... İli, ... Mahallesi, ... Bulvarı, No:... adresinde ...Hastanesi adıyla özel hastane olarak faaliyet gösteren davacı şirketin, özel hastane açılış ruhsatının iptaline ilişkin Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğü'nün 21/01/2016 tarih ve 54718026/045/99 sayılı işlemi ile 12/01/2016 tarih ve 60 sayılı işleminin iptali istemiyle 'na karşı açılan dava sonucunda, Ankara 2. İdare Mahkemesi'nin, uyuşmazlığın, davacı şirketin sahibi olduğu ... Hastanesi'ne verilen hastane açma ruhsatının iptaline ilişkin işlemden kaynaklandığı, bu bakımdan taşınmaz mallara ilişkin mevzuatın uygulamasından doğan iş bu uyuşmazlığın görüm ve çözümünde yetkili mahkemenin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 34. maddesi uyarınca taşınmazın bulunduğu, Bolu ili yargı yetkisini kullanan Sakarya İdare Mahkemesi'nin yetkili olduğuna ilişkin 19/04/2016 tarih ve E:2016/1479, K:2016/1181 sayılı yetki yönünden dava ret kararı ile Sakarya 2. İdare Mahkemesi'nin, uyuşmazlığın, taşınmaz mallarla ilgili mevzuattan kaynaklanan uyuşmazlıklardan olmadığı, bu nedenle uyuşmazlığın çözümünde 2577 sayılı Kanun'un 32/1. madde hükmü uyarınca dava konusu işlemi tesis eden idarenin bulunduğu yerdeki Ankara İdare Mahkemesi'nin yetkili olduğuna ilişkin 03/06/2016 tarih ve E:2016/607, K:2016/604 sayılı yetki yönünden dava ret kararı üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı Kanun'un 43. maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 32/1. maddesinde; göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanunda veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesinin, dava konusu idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olduğu kurala bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden, ... İli, ... Mahallesi, ... Bulvarı, No:... adresinde ...Hastanesi adıyla özel hastane olarak faaliyet gösteren davacı şirketin, özel hastane açılış ruhsatının Özel Hastaneler Yönetmeliğinin 6. maddesi uyarınca iptaline ilişkin Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğü'nün 21/01/2016 tarih ve 54718026/045/99 sayılı işlemi ile 12/01/2016 tarih ve 60 sayılı işleminin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Uyuşmazlığın, ... İli, ... Mahallesi, ..., No:...adresinde ...Hastanesi adıyla özel hastane olarak faaliyet gösteren davacı şirketin, özel hastane açılış ruhsatının iptaline ilişkin işlemden kaynaklandığı, taşınmaz mallarla ilgili mevzuattan kaynaklanan uyuşmazlıklardan olmadığı anlaşılmakta olup, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde 2577 sayılı Kanunun 32/1. maddesi uyarınca dava konusu işlemi tesis eden idarenin bulunduğu yerdeki Ankara İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.
Açıklanan nedenlerle, davanın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesi'nin yetkili olduğuna, dosyanın Ankara 2. İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, kararın Sakarya 2. İdare Mahkemesi ile taraflara bildirilmesine, 06/09/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.