Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2016/653 E. , 2021/3463 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2016/653
Karar No : 2021/3463
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, 2013 yılına ilişkin olarak indirimli orana tabi teslimler nedeniyle yüklenilen ve indirim konusu yapılmayan 156.683,40 TL'nin iadesi istemiyle yapılan başvurunun reddine dair ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesince verilen kararda; davacı ile kooperatif arasında imzalanan 05/07/2003 tarihli inşaat yapım sözleşmesi ile inşaat işinin davacı tarafından yüklenildiği ve 2013 yılında tamamlanarak kooperatif adına fatura düzenlendiği yapılan işlemin kanun ve genel tebliğlerde istisna ve indirimli oran uygulaması için gerekli şartları taşıdığı bu konuda herhangi bir ihtilafta bulunmadığı, davalı idare tarafından 60 nolu KDV sirkülerinde tasfiyeye giren konut yapı kooperatiflerine yapılan inşaat ve taahhüt işlerine istisna veya indirimli oran uygulanmayacağı konusunda düzenleme bulunduğu ileri sürülerek işlem tesis edildiği, kanunda da öngörülmeyen bir durumun sirkülerde düzenlenmesinin ve kısıtlanmasının hukuken mümkün olmadığı ve aynı sirkülerde Katma Değer Vergisi Kanunu'na göre konut yapı kooperatiflerine yapılan inşaat taahhüt işlerinde istisna veya indirimli oran uygulanmasının konutların kullanılmaya başlanılmasına (yapı kullanım izin belgesi alınmasına) kadar yaptırılacak inşaat taahhüt işlerini kapsadığı, söz konusu inşaat işi ile ilgili 06/02/2014 tarihli yapı kullanma izin belgelerinin alındığı hususları birlikte değerlendirildiğinde, davacı tarafından 2013/1-12 dönemlerine yüklenilen ve indirim konusu yapılamayan 156.683,40 TL'nin iadesi istemiyle yapılan başvurunun reddine dair işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı, dava konusu 156.683,40. TL'nin başvuru tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davacıya iadesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından S.S. ... Evler Konut Yapı Kooperatifi yapılan inşaat taahhüt işleri adı geçen kooperatifin 07/05/2013 tarihinde tasfiyeye girmiş olması sebebiyle yasada belirtilen diğer şartlar yerine getirilmiş olsa bile indirimli oranda katma değer vergisi uygulanmasına tabi tutulamayacağı nedeniyle iade talebinin reddedildiği tesis edilen işlemin yerinde olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.