Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2016/6533 E. , 2021/1707 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/6533
Karar No : 2021/1707
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …Fındık Otomotiv Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü) …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem: Davacı şirket tarafından 01/12/2011 tarihinde satışı gerçekleştirilen … marka … model çift kabinli "pick-up" türü … şase numaralı aracın 87.03 gümrük tarife istatistik pozisyonunda beyan edilmesi gerekirken, 87.04 pozisyonunda beyan edilerek eksik vergi ödendiğinin anlaşılması üzerine tespit edilen özel tüketim vergisinden ödenen tutar mahsup edilerek 2011 yılının Kasım dönemi için ikmalen tarh edilen vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergisinin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: Olayda, 06/02/2010 tarih ve 27485 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 2 seri no'lu Gümrük Genel Tebliği eki Gümrük Tarife Cetveli Açıklama Notlarının 87.03 pozisyonuna ilişkin bölümünde, daha önce 87.04 pozisyonunda sınıflandırılan çift kabinli iki sıra koltuklu, açık kasalı araçlardan; ikiden fazla aksı olanlar ile eşya taşımaya mahsus alandaki azami taban uzunluğu aracın dingiller arası mesafesinin %50'sinden az olanların 87.03 tarife istatistik pozisyonunda olduğunun belirtildiği, 04/03/2010 tarih ve 10 sıra no'lu Özel Tüketim Vergisi Sirkülerinde ise, söz konusu sınıflandırma değişikliğine ilişkin olarak Özel Tüketim Vergisi Kanunu'na ekli listelerde değişiklik yapılmadığı veya Bakanlar Kurulunca vergi oranları değiştirilmediği sürece yapılan bu değişikliğin özel tüketim vergisi uygulamasında geçersiz olduğunun karara bağlandığı, ancak 6111 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu ve Diğer Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun'la 25/02/2011 tarihi itibarıyla Özel Tüketim Vergisi Kanunu eki listelerde değişiklik yapılarak söz konusu değişikliklerin (II) sayılı listenin 87.03 pozisyonuna dahil edildiği, bu durumda, Özel Tüketim Vergisi Kanununa ekli (II) sayılı listede yapılan değişikle davacının satışını yaptığı pick-up tipi araç 87.03 gümrük tarife istatistik pozisyonunda yer aldığından, davacı adına 2011 yılının Kasım dönemi için ikmalen tarh edilen vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergisinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'nun 1. maddesinin 2. fıkrasında, Kanun'a ekli listelerdeki malların tarife numaralarında veya tanımlarında bu Kanun'a ekli listeler dışında yapılacak değişikliklerin özel tüketim vergisi uygulamasında hüküm ifade etmediği belirtildiğinden, 2 seri No'lu Gümrük Genel Tebliğine ekli Gümrük Tarife Cetveli Açıklama Notlarındaki kritere dayanılarak vergi yükünün getirilemeyeceği, ayrıca, 6111 sayılı Kanun'la Özel Tüketim Vergisi Kanunu'na ekli II sayılı listenin yeniden yayımlanmış olmasının da bu durumu değiştirmeyeceği; zira, listelerde Açıklama Notlarında yer alan şekilde bir değişiklik yapılmadığından, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ : Olayda, Mahkemece davacının satışını yaptığı araç ile ilgili olarak Gümrük Tarife Cetveli Açıklama Notlarında yapılan bir değişiklik sonucunda aracın gümrük tarife istatistik pozisyonunun değiştirildiği, 6111 sayılı Kanun'la da Özel Tüketim Vergisi Kanunu'na ekli (II) sayılı listede bir takım değişiklikler yapılarak yeniden yayımlanmış olması nedeniyle Gümrük Tarife Cetveli Açıklama Notları ile yapılan değişikliğin özel tüketim vergisi açısından etkili olacağının kabulü ile davaya konu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, verginin kanuniliği ilkesi mucibince, Kanun'a ekli listelerde, Gümrük Tarife Cetveli Açıklama Notlarında yapılan değişiklik ile aynı yönde yapılan bir değişiklik olmadığı sürece, eşyanın tarife pozisyonunun değişmesinin, özel tüketim vergisi uygulaması noktasında farklılık oluşturmasının kabulü mümkün olmadığından, mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Davacı şirket tarafından 01/12/2011 tarihinde satışı gerçekleştirilen … marka … model çift kabinli "pick-up" türü … şase numaralı aracın 87.03 gümrük tarife istatistik pozisyonunda beyan edilmesi gerekirken, 87.04 pozisyonunda beyan edilerek eksik vergi ödendiğinin anlaşılması üzerine tespit edilen özel tüketim vergisinden ödenen tutar mahsup edilerek 2011 yılının Kasım dönemi için ikmalen tarh edilen vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergisinin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın "Vergi Ödevi" başlıklı 73. maddesinin 2. fıkrasında, vergi, resim, harç ve benzeri malî yükümlülüklerin kanunla konulacağı, değiştirileceği veya kaldırılacağı hükmü yer almaktadır.
4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'nun 1. maddesinin 2. fıkrasında, Kanun'a ekli listelerde yer alan malların Türk Gümrük Tarife Cetvelinde tanımlanan eşyalar olduğu, bu malların tarife numaralarında veya tanımlarında bu Kanun'a ekli listeler dışında yapılacak değişikliklerin Özel Tüketim Vergisi Kanunu'nun uygulanmasında hüküm ifade etmeyeceği, bu Kanun'a ekli listelerdeki malların tarife numaralarında veya tanımlarındaki değişikliğin mahiyetini, Türk Gümrük Tarife Cetvelinde yapılan değişikliklere bağlı olarak açıklamaya Maliye Bakanlığının yetkili olduğu hükme bağlanmıştır.
06/2/2010 tarih ve 27485 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 2 seri No'lu Gümrük Genel Tebliği eki Gümrük Tarife Cetveli Açıklama Notlarının 87. fasıl notlarının 87.03 pozisyonuna ilişkin kısmında; "Binek otomobilleri ve esas itibariyle insan taşımak üzere imal edilmiş diğer motorlu taşıtlar (87.02 pozisyonuna girenler hariç) (steyşın vagonlar ve yarış arabaları dahil) Bu pozisyon, hem insan hem eşya taşıyabilen motorlu araçlar gibi ‘çok amaçlı araçları’ kapsar: 1. Kamyonet türü:Bu tür araçlar genellikle birden fazla koltuk sırasına sahiptirler ve biri insan taşınmasına mahsus kapalı bir kabin ve eşya taşınmasına mahsus açık veya kapalı bir alan olmak üzere iki ayrı alandan meydana gelirler. Bununla birlikte, bu tür araçların ikiden fazla aksı olması veya eşya taşımaya mahsus alandaki azami dahili taban uzunluğunun aracın dingiller arası mesafenin %50’sinden daha fazla olması halinde 87.04 pozisyonunda sınıflandırılırlar." açıklamasına yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dosyanın incelenmesinden; davacı tarafından … marka … model pick-up türü aracın, 87.04 gümrük tarife istatistik pozisyonunda ve %4 oranında özel tüketim vergisi beyan edilerek satışının gerçekleştirildiği, 06/02/2010 tarih ve 27485 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 2 seri No'lu Gümrük Genel Tebliğiyle, aracın eşya taşımaya mahsus alanındaki azami dahili taban uzunluğunun, aracın dingilleri arası mesafesinin %50 sinden daha fazla olması halinde 87.04 pozisyonunda sınıflandırılacağı, dolayısıyla bu şartı sağlayamayan araçların 87.03 pozisyonunda kabul edildiği, Gelir İdaresi Başkanlığınca yayımlanan 04/3/2010 tarih ve 10 No'lu Özel Tüketim Vergisi Sirkülerinde ise, 4760 sayılı Kanun'un 1. maddesinin 2. fıkrası uyarınca, Kanun'a ekli listelerdeki malların tarife numaralarında veya tanımlarında bu Kanun'a ekli listeler dışında yapılacak değişikliklerin özel tüketim vergisi uygulamasında hüküm ifade etmemesi nedeniyle, 2 seri No'lu Gümrük Genel Tebliği eki Gümrük Tarife Cetveli Açıklama Notlarına göre 87.03 pozisyonunda sınıflandırılmasının, özel tüketim vergisi uygulamasında söz konusu araçların tarife pozisyonunu ve vergi oranını değiştirmeyeceğinin belirtildiği, bu Sirküler ve Sirküler ile aynı yönde görüş bildiren Özelgelere istinaden satışı yapılan bu araç nedeniyle 87.04 pozisyonu için öngörülen %4 oranında özel tüketim vergisinin beyan edildiği, beyannamelerin elektronik ortamda verilmesi mecburiyetinin getirilmesi ile birlikte, sisteme araç bilgileri girildiğinde, Kanun'a ekli (II) sayılı listede 87.03 pozisyonu için öngörülen oranlardan 4x2 araçlara %15, 4x4 araçlara ise %80 oranının uygulandığı, bunun üzerine 01/12/2011 tarihinde trafik siciline tescili gerçekleştirilen … marka … model çift kabinli "pick-up" türü … şase numaralı aracın 87.03 gümrük tarife istatistik pozisyonunda beyan edilmesi gerekirken, 87.04 pozisyonunda beyan edilerek eksik vergi ödendiğinden bahisle 2011 yılının Kasım dönemi için ikmalen tarh edilen vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergisinin iptali istemiyle davanın açıldığı görülmektedir.
Her ne kadar, davalı idarece, 6111 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu ve Diğer Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun'la 4760 sayılı Kanuna ekli (II) sayılı listenin bazı değişiklikler yapılmak suretiyle yeniden yayımlanmış olması nedeniyle 06/02/2010 tarihinde Gümrük Tarife Cetveli Açıklama Notlarında yapılan değişikliğin özel tüketim vergisi uygulamaları açısından geçerli olduğu savunulmuş ise de, söz konusu kriter Kanun'a ekli listede yer almadığından, verginin kanuniliği ilkesi uyarınca özel tüketim vergisi uygulamasında geçerli olduğunun kabulüne olanak bulunmamaktadır.
Bu bakımdan, istemin özeti bölümünde yer alan gerekçeyle davanın reddi yolunda verilen mahkeme kararında hukuki isabet görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin kabulüne,
2. … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
4. Yargılama giderlerinin yeniden verilecek kararda karşılanması gerektiğine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.