Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2016/6610 E. , 2020/4679 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/6610
Karar No : 2020/4679
Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı) : … Kaymakamlığı
Vekili : Av. …
Karşı Taraf (Davacı) : …
İstemin Özeti : ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : İstemin kabulü ile Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
Dava, … ili, … ilçesi, … mahallesi, … mevkiinde bulunan … parsel sayılı taşınmazın 6292 sayılı Kanun uyarınca davacıya satılması istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
2577 sayılı Kanun'un 'Tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik' başlığını taşıyan 26. maddesinde; dava esnasında ölüm veya herhangi bir sebeple tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik olursa, davayı takip hakkı kendisine geçenin başvurmasına kadar; gerçek kişilerden olan tarafın ölümü halinde, idarenin mirasçılar aleyhine takibi yenilemesine kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına ilgili mahkemece karar verileceği, yalnız öleni ilgilendiren davalara ait dilekçelerin iptal edileceği hükme bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden, davacının 09/05/2015 tarihinde vefat ettiği, İdare Mahkemesince dosyada esas hakkında karar verildikten sonra 11/09/2015 tarihinde "İşlemden Kaldırma Kararı" verilerek davalı idareye tebliğ edildiği, davalı idarece mirasçılar aleyhine takibe devam edilmediği, mülkiyet hakkının hukuken mirasçılara intikal edecek olması nedeniyle dava konusu işlemin yalnız öleni ilgilendiren bir işlem olmadığı, davacının mirasçılarını da ilgilendirir nitelikte olduğu, bu itibarla, İdare Mahkemesince, bakılmakta olan davayı takip hakkı kendilerine geçen mirasçılardan, davaya devam edilip edilmeyeceği hususunun 18/03/2016 tarihli ara kararı ile sorulmuş olmasına karşın, dosyaya, davaya devam edileceğine ilişkin herhangi bir dilekçe sunulmadığı, bunun üzerine dosyanın Dairemize gönderildiği görülmektedir.
Belirtilen durum karşısında, davacı tarafın kişilik ve niteliğinde değişiklik olması nedeniyle, Mahkemece 2577 sayılı Kanun'un yukarıda ilgili hükümlerine yer verilen düzenlemesi dikkate alınarak, yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle; ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının bozulmasına, dosyanın yeniden bir karar verilmek üzere anılan Mahkemeye gönderilmesine, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (onbeş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 23/10/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.