Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2016/664 E. , 2021/1793 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2016/664
Karar No : 2021/1793
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Hava Taşımacılığı Tur. İşl. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : .... İdare Mahkemesinin, davanın reddine ilişkin ... tarih ve E:…, K:… sayılı kararının Danıştay Onuncu Dairesinin 25/03/2015 tarih ve E:2011/4611, K:2015/1361 sayılı kararı ile bozulması üzerine bozma kararına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda .... İdare Mahkemesince, dava konusu işlemin iptali yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirkete ait (A) grubu seyahat acentesi işletme belgesinin iptal edilmesine ilişkin Kültür ve Turizm Bakanlığı Yatırım ve İşletmeler Genel Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesince; davacı şirkete ait acentenin bilinen bir adresinin olduğu ve acente faaliyetinin devam ettiği, dolayısıyla acentenin belge almaya esas niteliklerini kaybettiğinden söz edilemeyeceği, adres değişikliği bildiriminin süresi içinde yapılmamasının ise 1618 sayılı Seyahat Acentaları ve Seyahat Acentaları Birliği Kanunu'nun 27. maddesinin (a) bendinin 2. alt bendi uyarınca; ancak idari para cezasını gerektireceği dikkate alındığında, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik" başlıklı 26. maddesinde, "1. Dava esnasında ölüm veya herhangi bir sebeple tarafların kişilik ve niteliğinde değişiklik olursa, davayı takip hakkı kendisine geçenin başvurmasına kadar; gerçek kişilerden olan tarafın ölümü halinde, idarenin mirasçıları aleyhine takip yenilemesine kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına ilgili mahkemece karar verilir. Dört ay içinde yenileme dilekçesi verilmemiş ise, varsa yürütmenin durdurulması kararı kendiliğinden hükümsüz kalır. 2. Yalnız öleni ilgilendiren davalara ait dilekçeler iptal edilir..." hükmüne yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
18/08/2014 tarih ve 8633 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nin 329. ve devam eden sayfaları incelendiğinde, davacı … Hava Taşımacılığı Tur. İşl. ve Tic. Ltd. Şti.'nin, 12/08/2014 tarihinde ticaret sicilinden resen silindiğinin İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünce tescil ve ilan olunduğu anlaşılmaktadır.
Tüzel kişilerin davacı oldukları bir dava devam ederken çeşitli sebeplerle (kapatılma, dağılma, birleşme, tür değiştirme, sicilden silinme, devir gibi) tüzel kişilikleri sona erebilmektedir. Dolayısıyla artık medeni haklardan yararlanma ehliyeti sona eren tüzel kişinin taraf ehliyeti de son bulmaktadır.
Davacı şirketin ticaret sicilinden resen silindiği dikkate alındığında, İdare Mahkemesince, 2577 sayılı Kanun'un 26. maddesi gereğince dosya hakkında yeniden karar verilmesi gerekmektedir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanun'un 26. maddesi hükümlerinin uygulanmasını teminen .... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
2. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14/04/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.