Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2016/667 E. , 2017/1398 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2016/667
Karar No:2017/1398
Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı): ...
Vekili: ...
Karşı Taraf (Davacı): ...
İstemin Özeti: ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının; satışa konu ... ada ... numaralı parselin kadastro çalışmalarında yapılan yanlışlık sonucu oluştuğu, ... ada ... numaralı parsel üzerinde bulunan binaya ulaşımı sağlayan merdiven ve balkon olarak kırk yılı aşkın bir süredir kullanıldığı, fiziki konumu itibarıyla ana binanın iç kısmına sıkışan bir bölüm halinde olduğu, söz konusu taşınmazın kamunun kullanımında bir yer olmadığı, ihale mevzuatına aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hâkimi ...'nin Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava; ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, tapunun ... ada, ... parselinde kayıtlı 51,86 m²'lik taşınmazın satışına ilişkin ... Belediye Meclisinin 05.03.2010 tarih ve 2010/11 sayılı işleminin iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesi'nce; "davalı Belediye'nin mülkiyetinde bulunan taşınmazın dava konusu meclis kararı ile ... Belediye Başkanı ...'ye satışına karar verildiği, 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 18. maddesinin 1. fıkrasının (e) bendinde, belediyeye ait olan taşınmazların satışına karar verme yetkisinin belediye meclisinde olduğu, aynı zamanda belediyelerin 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu kapsamında olmaları nedeniyle taşınmazların satışında bu Kanun hükümleri uyarınca işlem tesis etmeleri gerektiği, idarelerin, idari işlemlerinde ve idari eylemlerinde kamu yararı ve hizmet gerekleri doğrultusunda hareket etmek mecburiyetinde oldukları, ... ada ... numaralı parsel üzerindeki yapının ikinci katına ulaşımı sağlamak için kamunun sahip olduğu ... ada ... numaralı parselin bitişik parsel hissedarına satışının yapılmasının zorunlu olmadığı, kamu yararının bulunmadığı, dava konusu işlemde amaç, konu ve sebep unsurları yönünden hukuka uygunluk bulunmadığı" gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmiş, bu karar davalı idare tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki temyize konu ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının ONANMASINA; dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta giderleri avansından artan tutarın davalı idareye iadesine, 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 05.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.