Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2016/6748 E. , 2017/7487 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/6748
Karar No : 2017/7487
Temyiz Eden (Davalı) :
Karşı Taraf (Davacılar) : Kendi Adına Asaleten, Çocukları Velayeten
Vekilleri :
İstemin Özeti : Davacı tarafından, müvekkillerinin eşi ve babaları olan 'ın 16/12/1996 tarihinde işlettiği marketten kendilerini Jandarma istihbaratı olarak tanıtan kişilerce kaçırılması ve ardından birkaç gün sonra cesedinin bulunması üzerine 5233 sayılı Kanun kapsamında 16/06/2005 tarihli başvurunun reddine ilişkin 26/12/2006 tarih ve 2006/84 sayılı Zarar Tespit Komisyonu kararının; olayın açıkça bir terör olayı olduğu vatandaşların can ve mal güvenliğini sağlamanın Devletin görevi olduğu ileri sürülerek iptali ve toplam 80.000,00-TL maddi ve 20.000,00-TL manevi olmak üzere 100.00,00-TL tazminatın yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle açılan dava sonucunda, ... 1. İdare Mahkemesi'nce; Dairemizin 07/05/2015 tarih ve E:2011/9629, K:2015/2724 sayılı bozma kararına uyularak, dava konusu işlemin iptali, tazminat isteminin kısmen kabulüyle davacılardan eşi 'a 3.826,375-TL; ın her birine ise 5.739,56-TL olmak üzere toplam 15.305,50-TL'nin dava tarihi olan 19/02/2007 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece hesaplanarak davacıya ödenmesi, 64.694,50-TL maddi tazminat talebi ile manevi tazminat taleplerinin ise reddi yolunda verilen kararın, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek kabule ilişkin kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararın Bozulması" başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.
Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemlerine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; temyiz isteminin reddine, ... 1. İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve ... sayılı kararının davanın kabulüne ilişkin kısmının ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun 18.06.2014 gün ve 6545 sayılı Kanunla eklenen Geçici 8. maddesinin 1. fıkrası ve 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13/12/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.